Sasi_varnam

கருத்துக்கள உறவுகள்
  • Content Count

    1,132
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Everything posted by Sasi_varnam

  1. ஓஓ இன்னுமா இதை பற்றி கதைத்துக் கொண்டு இருக்கிறீர்கள் ??? இசுலாமிய பிரியாணியாம் , ஹான்ஸ் சிம்மராம், தாய்லாந்தில் சில்மிஷமாம் ... கலைஞன் போட்ட கருத்த உள்வாங்கினால் இவ்ளோ தேவையே வராதே !! அட போங்கப்பு... போய் பொழப்பாப் பாருங்க...
  2. சாந்தி அக்கா, உங்கள் கவிதை எமக்கு அடிநாதமாயும், அரவணைப்பாயும் திகழ்ந்த லட்சியப் போராட்டம் எப்படியெல்லாம் சிதைந்து , சின்னாபின்னமாகி மௌனமாகிப்போனதோ அதை மட்டுமே நினைவில் நிறுத்திப் போனது...
  3. நீங்கள் எழுதி இருப்பது முற்றிலும் நானோ அல்லது பெரும் பாலானோரே அறிந்திருக்காத விடயம். இப்படி ஒரு நிகழ்வு நடத்திருக்குமாயின் கவலைக்குரிய விடயமே. அது இசைஞானி இளையராஜா குறித்த என் மதிப்பையும் தடுமாற்றத்தான் செய்யும். * இது போன்ற சம்பவங்கள், அனுபவங்கள் (உண்மையாயின்) ஏன் மக்கள் மத்தியில் ஒரு விழிப்புணர்வு நிமிர்த்தம் பரப்பப்பட்ட வில்லை? * இவ்வளவு பண முதலீடோடு லாபம் பார்க்கும் நோக்கோடு திட்டமிடப்படும் பெரும் இசைக் கச்சேரிகளுக்குரிய காப்புறுதி பெறப்பட்டதா? * கச்சேரி நடத்தாமலேயே அவ்வளவு பெரும் தொகை பணத்தை இளையராஜா கையாடினார் என்பது நம்பக்கூடியதா ? அதுவும் அவருக்கு சுகவீனம் உட்பட்டு அவர் வரமுடியாமல் போனதாக நீங்கள் எழுதி இருக்கிறீர்கள்!! இது குறித்து முறைப்படியான புகார்கள் கொடுக்கப்பட்டதா? குறைந்த பட்சம் ஊடகங்கள் , பத்திரிகை வாயிலாக பகிரப்பட்டதா? * மற்றைய இசைக்கலைஞர்கள் ரகுமான், அனிருத் , இமான் போன்றவர்கள் இப்படியானதொரு சந்தர்ப்பத்தில் எப்படி நடந்து கொண்டார்கள்/ கொள்வார்கள் என்பது குறித்து எதுவும் தெரியுமா?
  4. இசை ஞானி இளையராஜாவின் நிகழ்ச்சியை மிகவும் அருகில் இருந்து பார்க்கும் பாக்கியம் கிடைத்தது. நிகழ்ச்சி குறித்த நேரத்தில் ஆரம்பமானது. ஞானியின் வெளிவந்த பாடல்களில் முத்தான பாடல்கள் பலதும் இடம்பெற்றது. ஹங்கேரி புடாபெஸ்ட் ஆரக்கஸ்டரா Hungary Budapest symphony orchestra அணைத்து பாடல்களையும் இசைத்து ராஜாங்கம் நடத்தினார்கள். முழுவதும் அகோஸ்டிக் (Acoustic) வடிவத்தில் இசையை கலைஞர்கள் வாசித்தார்கள். அதை அனுபவிப்பதற்கு அவதானிப்பும், அமைதியும் முக்கியம். நம்மில் பெரும்பாலோரின் அது இல்லை!! பிரபலமான பின்னணிப் பாடகர்கள் இல்லாமேயே அருமையான பாடல்களை தந்தார்கள். அவர்கள் பாடிய அணைத்து பாடல்களும் எந்த விதத்திலும் சோடை போகவில்லை. நானிருந்த இடத்தில இருந்து கேட்க மிகவும் தெளிவான ஒலியாக இருந்தது. மேடையில் வண்ண விளக்குகள், லேசர் சமாச்சாரங்கள், ஒளி வடிவங்கள் எதுவும் இருக்கவில்லை. கூட்டம் மிகவும் குறைந்தே காணப்பட்டது. மற்றவர் வெறும் வார்த்தைகளை மட்டுமே கேட்டு வராதவர்கள் பாவம் துரதிஷ்டசாலிகள். சில ஜந்துகள் நிகழ்ச்சியை குழப்பவே டிக்கெட் எடுத்து வந்திருப்பார்களோ. பீர் பாட்டில், விசில் கடைசிவரை தொடர்ந்தது. இடையில் போலீஸ் வேறு வந்து இந்த ஜந்துக்களை அப்புறப்படுத்த வேண்டி இருந்தது. இசை ஞானியும் ஓரிரு தடவைகள் அது குறித்து குறிப்புணர்த்தினார். எவனுக்கு புறிய போகிறது. நம்மவரிடம் கைதட்டல்களை கூட யாசித்து தானே வாங்கவேண்டி இருக்கிறது. என்ன செய்ய இசைஞானியையும் அனிருத்தையும், இமானையும் ஒரே எடையில் போட்டு பார்க்கும் கூட்டத்தில் எதை எதிர்பார்க்கலாம். மொத்தத்தில் ரம்மியமான ஒரு இசை வேள்வியை தந்த என் ஆத்மார்த்த இசை ஞானி அவர்களுக்கு என் பாத நமஸ்காரங்கள்.
  5. நிறைய வார்த்தைகளை அள்ளி இறைத்து இருக்கிறீர்கள்... எந்த நடிகன் , எந்த நடிகை வந்து; இங்கே உள்ள தமிழன் அவர்கள் காலில் விழுந்தான்? எந்த சூப்பர் சிங்கர் பாடகன் / பாடகி காலில் இங்கே உள்ள தமிழன் காலில் விழுந்தான்? இந்த திரியின் தலைப்பு டொரோண்டோவில் இளையராஜா இசை நிகழ்ச்சி குறித்ததே ஒழிய, ஈழத்தமிழன் (கனடாத்தமிழன்) எவன் காலில் விழுந்தான் என்பது பற்றிய ஆராய்ச்சி அல்ல. தவிர பெரியவர், மற்றவர்களால் போற்றப்படும் அறிஞர்கள், ஞானிகள், குடும்பத்தில் உள்ள பெரியவர்கள், உறவுகள் இவர்கள் காலை தொட்டு ஆசீர்வாதம் வாங்குவது ஒன்றும் இழிவானா செயலாக எந்த சமூகத்திலும், யாராலும் இதுவரையிலும் பார்க்கப்படவில்லை. உங்களை போன்ற ஒரு சிலரை தவிர!!! ஒருவர் காலில் விழுந்து கிடப்பதற்கும், காலை தொட்டு ஆசீர்வாதம் வாங்குவதற்கும் உள்ள வேறுபாட்டை நீங்கள் அறிந்து கொள்ளாதது கவலைக்குரிய விடயம். பாதநமஸ்காரம் ஒன்றும் பாவமான காரியம் இல்லை. இதனை பற்றி நிறையவே எழுதலாம். 1. குரு , ஞானி, பெரியவர் காலில் விழுந்து பாத நமஸ்காரம் செய்யும் போது நீங்கள் உங்களுக்குள் இருக்கும் அகந்தையை தெரிந்தோ தெரியாமலோ ஒரு கணம் இழந்து மனசுக்குள் பஞ்சாக லேசாக மாறுகின்றீர்கள். உங்கள் இறுமாப்பு, மன இறுக்கம் இங்கேஉடைக்கப்படுகிறது. 2. உங்களை ஆசீர்வதிப்பவர் கூட மனம் நிறைந்து உங்களை வாழ்த்தி, உங்கள் வாழ்க்கையின் நலன் விரும்பும் ஒரு மனிதராக மாறுகிறார். இங்கே பகை, காழ்ப்பு , குரோதம் இழந்து ஒரு பிணைப்பு நிகழ்கின்றது. 3. எல்லா மனிதர் உள்ளேயும் இரு வகை சக்திகள் ஊற்றெடுக்கின்றன மஹா சத்தி (Positive Energy ) , மாய சக்தி (Negative Energy ). இந்த இரு சக்திகளும் கூட உடம்பினுள்ளே குறிப்பிட்ட திசையில் தான் ஓடுகின்றன (இடம் வலம் , வலம் இடம்). பெரியவர், ஞானிகள் , அறிஞர்கள், குரு, ஆசான் போன்ற ஸ்தானத்தில் போற்றப்படுபவர் பொதுவாகவே மஹா சக்தி நிறைந்த அம்சம் கொண்டவர்கள். இவர்கள் காலில் விழுந்தது , பாதம் தொட்டு ஆசீர்வாதம் பெறுகின்ற பொது அவர்களின் கையால் உங்கள் தலையை தொட்டு "தீர்காயுசாக இரு" "நீ நல்லபடியாக இரு" "பதினாறும் பெற்று பெருவாழ்வு வாழ் " என்று மனமார வாழ்த்தும் பொது அவர்களின் அந்த மாஹா சக்தி (Positive Energy ) உங்கள் மாய சக்தியோடு (Negative Energy ) கலக்க ஒரு சக்தி வலயம் உருவாகி நீங்கள் அவர்களின் அனுகிரகணம் பெறுவீர்கள். இதை விஞ்ஞான ரீதியிலும் கூட ஆராய்ந்து பார்க்கலாம். (Reiki Therapy) ரெய்க்கி தெரப்பி. 4. இது தமிழர் கலாச்சாரம் இல்லை என்று கூறுபவர்களுக்கு இந்த கதை... நீங்கள் அறிந்தது தானே மார்க்கண்டேயரின் கதை. மிர்காந்த ரிஷிக்கும் அவர் மனைவிக்கும் பல காலங்கள் புத்திர பாக்கியம் இல்லாமல் தவத்தின் பயனாய் ஒரு ஆண் குழந்தை பிறந்தது. அதுவே மார்க்கண்டேயர். மார்க்கண்டேயரின் பிறப்பின் போதே பெற்றாருக்கு சொல்லப்பட்ட செய்தி, சிறுவன் 12 வயதில் இறந்து விடுவான். இது தெய்வ வாக்கு. இதனை நன்கு புரிந்து கொண்ட மிகாந்த ரிஷி அவர் மகன் மார்க்கண்டேயருக்கு சொல்லிக்கொடுத்த ஒரே ஒரு பாடம் உன் வாழ்க்கையில் சந்திக்கும் எல்லாரிடமும் பாத நமஸ்காரம் செய்து ஆசீர்வாதம் பெறு என்பதேயாகும். மார்க்கண்டேயரும் இதையே செய்தார். ஆசீர்வாதம் கொடுத்தவர்கள் அனைவரும் கூறிய வார்த்தை "தீர்காயுஸோடு இரு /ஆயுஷ்மான் பவ ". மார்க்கண்டேயரை சப்த ரிஷிகள் முதல் , பிரம்ம தேவர் வரை ஆசீர்வதித்தனர். பிறப்பை அருளிய பிரம்மனே சிறுவனை தீர்காயுசோடு இரு என வாழ்த்தினார். மார்க்கண்டேயரின் 12 ஆவது வயதில், இயமதர்மனும் அவரின் உயிரை மீள எடுத்துச்செல்ல வந்தார். மார்கண்டேயரோ சிவலிங்கத்தை கட்டிப்பிடித்து இயமதர்மனோடு போராடினார். இறுதியில் சிவபெருமானே காட்சி தந்து இயம ராஜனிடம் இருந்து மார்க்கண்டேயரை காப்பாற்றி சாகா வரம் கொடுத்தார். இது உண்மையா, பொய்யா பித்தலாட்டமா தெரியவில்லை. இதை என் பெரியவர்கள் என் கலாச்சாரத்தின் வடிவமாக சமயத்தின் முறையாக சொல்லிக்கொடுத்தார். அதை நான் போற்றுகின்றேன். என் தந்தை , தாய், அண்ணா, அண்ணி, அக்கா, மற்றும் குடும்பத்து மூத்தவரின் காலில் விழுந்து வணங்குவதை புனிதமாய், புண்ணியமாய் நினைப்பவன் நான். இளையராஜா எனும் பெரும் இசை ஞானியின் முன் தமிழ் மேல் ஒரு வித ஈர்ப்பை , காதலை ஏற்படுத்தியவரின் முன் என் சந்தோஷத்திலும், துக்கத்திலும் உள்ளூர தன் இசையால் வியாபித்தவரின் காலில் ஒரு தடவை அல்ல ஓராயிரம் தடவை நான் சாஸ்டாங்கமாய் விழுவேன். அன்பால் அடிபணிதல் அதுவே தத்துவம்... இந்த மகத்துவ சிந்தனையில் தெளிவு வந்தால் உன் அனுபவம் அனைத்தும் சுகமாகும்... கற்றுக்கொண்டால் குற்றமில்லை... சசி.
  6. சுவி தமிழ்சிறி இருவருக்கும் மனமார்ந்த வாழ்த்துக்கள்.
  7. தமிழனுக்கு தீர்வு ... இந்தா வருது , அந்தா வருது என்டாங்கள் இப்ப வருது, இப்போவே வருது என்டாங்கள் பொங்கலுக்கு வருது, சித்திரைக்கு வருது என்டாங்கள் மகிந்த தாறார், மைத்திரி தாறார் என்டாங்கள் 16 இல தீர்வு, 18 இல தீர்வு என்டாங்கள் புலியை வித்து (அ)சிங்கம் சேர்ந்த கைகள் பழியை போட்டு பணம் படைத்த மனங்கள் .. அம்மாவான சொல்லுறன் உண்மையா சொல்லுறன் எனக்கு 100 தாண்டினாலும் என்ட பிள்ளைக்கு 50 தாண்டினாலும் ஒரு ******* வராது *********** பயலுகளா... மனக் குமுறலில் எழுதியது ... அநாகரீகமாயின் அகற்றிவிடவும் .... சசிவர்ணம்
  8. இவ்வளவு பெருமைகள் உள்ள தமிழ் மொழியை பேசும் ஒரு கூட்டம் இப்படியும் உறவுகளை அழைக்குதே. உம்மா - வாப்பா நானா / காக்கா - ()தாத்தா சாச்சா - சாச்சி உம்மம்மா வாப்பம்மா மைனி (மதினி)
  9. கவி அருணாச்சலம் மிகவும் நேர்த்தியாக அனுபவங்களை கதையாக எழுதி இருக்கிறீர்கள். வாழ்த்துக்கள்.!! இங்கே கருத்து எழுதிய பலர் சந்தேகக் கேள்விகளையும், மறை பொருள் விமர்சனங்களையும், கதை தலைப்பு பற்றிய விமர்சனம் வைக்கிறீர்கள். இதன் அடிப்படை எனக்கு புரியவில்லை. இந்த கதை/கட்டுரை ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி மக்களையோ அல்லது இளைஞர் குலாமையோ அவதூறு கூறுவதாக எனக்குப் படவில்லை. 70 களில் இருந்த நிலை, அங்கே நடந்த ஒரு கொலை, அதன் பின்னணி இப்படித்தான் என்னால் பார்க்க முடிகிறது. சரி இந்த கதை தலைப்பு எப்படி பொருந்தும்? கடன் வாங்கி களியாட்டம் : கீழே இந்த வரிகள் மிக நன்றாகவே பொருந்து கின்றனவே!!! வேளாண்மையை ஊக்குவிக்குமுகமாக சிறு கடன் உதவித்தொகை வழங்கும் திட்டம் ஒன்றை இலங்கை அரசாங்கம் அறிவித்திருந்தது. அந்தத் திட்டத்தில் யார் வேண்டுமானாலும் கடனை பெற்றுக்கொள்ள அதில் ஒரு ஓட்டை இருந்தது. பயிர் வளர்க்கக் கொடுத்த பணத்தில் பலர் கைகளில் தங்கமுலாம் பூசிய சிற்றிசன், சீக்கோ கடிகாரங்கள் முளைத்திருந்தன. நடந்து செல்லக்கூடிய தூரத்தில் இருந்த சென்றல் தியேட்டருக்கு வாடகைக் காரில் வந்து சினிமா பார்த்து விட்டுப் போனார்கள். புஹாரி ரெக்ஸ்ரைல், ரவி ரெக்ஸ்ரைல் இரண்டும் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களை சமாளிப்பதற்காக புது வேலையாட்களை அமர்த்திக் கொண்டார்கள். கலாவதி நகை மாளிகையினர் தங்கள் தங்க இருப்பு முடிந்து யாழ்ப்பாணத்தில் தங்கம் கொள்வனவு செய்ய ஆள் அனுப்பினார்கள். எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக துரைசிங்கம் சாராயக்கடைக்கு முன்னால் எப்போதும் ஒரு ஆண்கள் கூட்டம் நின்றது.
  10. கொத்துரொட்டில என்ன பலாய போட்டாலும் நியமாக்கி ஈக்கும்வா ... எறச்சி ஆணம் எக்ஸ்டரா போட்டா பரகத்தா ஈக்கும்.
  11. இது தாறு நாதமுனி காக்காவா? ஏண்ட... உம்மண்டே ...செல்லி வெல இல்ல அலியா ... நியமிக்கி குடுத்தீங்க தானே..நல்ல பசுந்தா தமுள் பேசுறீங்க வா. ஒங்கள வச்சி ஆசிக்கா ஒரு "அபு நாணா" நாடகம் போடத்தான் ஈக்கி. இண்டையில ஈந்து ஒங்களுக்கு நாங்க "அபு நாணா " செல்லி ஒரு பட்டமும் தாரம் வாப்பா. நீங்க ஓங்கட பாட்டுக்கு பட்டய கெளப்புங்க.
  12. கொழும்பான் இன்னுமே விடலைப் பையன்கள் மாதிரியே கருத்து எழுதுகிறார் ..பாவம் பொடியன். என்ன வா... நீங்க நல்லா தானே ஈந்திங்க...என்ன ஆச்சு ஒங்களுக்கு ...சொல்லுங்க வா...
  13. அப்போ ... சமர் வந்தால் "பிக்கினி" யா? பத்தினி வேஷத்தில் இருந்த அம்மனை பிக்கினி வேஷத்தில் காட்டியதும் ஐயரே தேவரடியாளாய் இருந்த ஆண்டாளை தெய்வமாய் காட்டியதும் ஐயரே
  14. https://www.colombotelegraph.com/index.php/photographic-evidence-shows-throat-slitting-gesture-by-patriot-mimics-gruesome-habit/ குறித்த அதிகாரி கடமை நீக்கம் செய்யப்பட்டுக்கதாக செய்திகள் கூறுகின்றன. அதே நேரம் ஜனாதிபதி அந்த முடிவை திரும்பவும் மாற்றியதாகவும், அந்த அதிகாரி திரும்பவும் அவரின் கடமையை பிரித்தானிய தூதுவராலயத்தில் தொடர்வதாகவும் செய்திகள் கூறுகின்றன. இதில் எது சரி?
  15. பல குற்றச்சாட்டுக்களோடு ஆரம்பிக்கும் பாலசுப்பிரமணியம் பொன்ராஜ் நிறைய எதோ சொல்ல வாரார் ஆனால் அதை தெளிவாக சொல்லவில்லை என்று தான் எனக்கு தோன்றுகிறது. ரஹ்மானின் இசை நுணுக்கங்களை அலசாமல், வெறும் வார்த்தைகளை இறைத்து இருக்கிறார். ஏ ஆர் ரஹ்மான் போற்றப்படவேண்டிய தமிழ் இசை அமைப்பாளர் இதில் மாற்றுக்கருத்து இல்லை. படைக்கும் இசையில் இவர் தரம் உயர்வா இல்லை அவர் தரம் உயர்வா என்ற கேள்விக்கும் அர்த்தம் இல்லை. நவீன உலகின் புதிய யுக்திகளை மிகவும் லாவகமாக கையாளுகிறார். புதிய பாடகர் , பாடகிகளை உள்வாங்கி தளம் அமைத்து கொடுத்துள்ளார். தமிழுக்கும் பெருமை சேர்த்துள்ளார். "ரஹ்மானின் இசை நமது உறைநிலையில் பெரிய உடைவுகளை உருவாக்கியது. இளையராஜா எனும் பனிமூட்டத்தை விலக்கிக் கொண்டிருந்தது. 2010களின் இறுதிப் பகுதிகளில் ரஹ்மான் அவருக்குப் பின்னெழுந்த இசையமைப்பாளர்களின் புகை மூட்டத்தால் சூழப்பட்டவராகிவிட்டிருக்கிறார்" முதலில் இந்த வாதமே தவறு. Jazz இசையை விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி போன்ற இசை பிரம்மாக்கள் ஏற்கனவே தமிழிசைக்கு அறிமுகப்படுத்தி விட்டார்கள். "Bass"- இவர் இப்போது தான் இதை கேட்கிறாரோ. “முழு நிலவின் அழகிற்கும், பிறையின் அழகிற்கும் அளவைத் தவிர அழகில் ஒன்றும் வேறுபாடில்லை” எது அழகு என்பதை அவரவர் உணரட்டும்.
  16. ஒரு குற்றவாளி தப்பலாம் ஆனால் ஒரு நிரபராதி தண்டிக்காப்படக் கூடாது. போல் நீங்கள் சொல்வது போல இவர் திருந்தாவிட்டால் மிக விரைவில் சிறையில் இருப்பார். குற்றம் செய்து தப்புவது ~ சட்டத்தில் ஓட்டை குற்றம் செய்யாமல் தண்டணை பெறுவது - சட்டமே ஓட்டை
  17. கூ .சா அண்ணா நல்ல நேரம் நான் கனடா வந்து பிழைத்துக் கொண்டேன்
  18. நீங்கள் சொல்வதில் ஒரு ஞாயம் இருக்கிறது தான். ஆனாலும் விபத்தொன்றில் சிக்கி மிகமோசமாக உயிர்போகும் தறுவாயில் ~ வேறு ஒரு சட்டம் அவரவருக்கான கடமைகளை தெளிவாக எடுத்துரைக்கும். நான் சிங்கன் பிழை விடவில்லை என்று சொல்ல வரவில்லை. காவல் தன் கடமையை முழுமையாக, சரியாக நிறைவேற்ற தவறியுள்ளது. இந்த வழக்கை பொறுத்த வரையில் வேறு சில காரணங்களும் அலசப் பட்டிருக்கலாம். எங்களுக்கு அது தெரிய இப்போதைக்கு வாய்ப்பில்லை. ஆனாலும் "Violation of Charter of rights" இதுவே மேல்கோள் கட்டப்பட்டுள்ளது. கனடாவின் நீதி பரிபாலனத்தில் அடிப்படையே இந்த Charter of Rights தான் Dennis John's Charter of right to counsel was violated
  19. இதோ ஒரு வழக்கின் முடிவு. இதுவும் கூட மது போதையில் வண்டி ஓடிஇ சிறிய விபத்தில் மாட்டிக்கொண்ட ஒருவரின் வழக்குதான். இதை இங்கே இணைப்பதற்கான காரணம்இ சட்டம் எவ்வளவு தெளிவாகஇ நுணுக்கமாக இங்கே செயல் படுகிறது என்பதை காட்டுவதற்கே. பின் குறிப்பு : இது பொதுமக்களின் பார்வைக்காக வெளியிடப்படும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் பிரதி. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Source: CanLII Website COURT FILE NO.: 14-11126 DATE: 2018/01/25 ONTARIO SUPERIOR COURT OF JUSTICE B E T W E E N: Her Majesty the Queen Respondent – and – Gravel Appellant Karimjee for the Respondent Addelman for the Appellant HEARD: January 10, 2018 REASONS FOR JUDGMENT O’BONSAWIN J. Background [1] This is an appeal from the judgment of Justice Bourgeois of the Ontario Court of Justice of February 29, 2016, from the Appellant’s conviction for operating a motor vehicle having consumed alcohol in such a quantity that the concentration in his blood exceeded 80 milligrams of alcohol in 100 milliliters of blood, contrary to s. 253(1)(b) of the Criminal Code (“Code”), and of breaching probation, contrary to s. 733.1(1) of the Code. The trial judge imposed onto the Appellant a fine of $1,700 for the count of having driven with more than the legal limit of alcohol of 80 milligrams and $150 for breaching his probation. In addition, the trial judge imposed a one-year driving prohibition on the Appellant. [2] The evidence at trial consisted of three police witnesses and two civilians, Ms. Z and Mr. S. The Appellant did not testify. The trial lasted two days. [3] On June 7, 2014, the police were called to the scene of a motor vehicle accident that had occurred in a private parking lot. The Appellant’s vehicle had collided with Ms. Z’s van when both were travelling in reverse (backing up) in the parking lot. [4] With regards to the time of the accident, Ms. Z testified that she was at home and stated, “I don’t exactly remember the time, but it’s around 8:30 in the morning” (p. 21 of the Transcript of February 26, 2016). She was asked at what time she left her home and she responded: “I think it’s around 8:30” (p. 21). Ms. Z was also questioned about how long after the collision did the police arrive and she responded: “Maybe a few minutes. I – they didn’t they – they were very quick. They came very quick.” (p. 32). [5] Constable Vaz testified that he was dispatched to the collision at approximately 11:17 am (p. 11 of the Transcript of August 25, 2015). When he arrived, Ms. Z was standing on the left side of the parking lot and her three children were still inside of the minivan (pgs. 15-16). [6] Constable Tataryn testified that the accident was reported at 11:17 am by a passerby who had not witnessed the accident and he arrived at the scene at 11:26 am, within 9 minutes after the accident was reported. He also testified that Constable Vaz was already on the scene (p. 36 of the Transcript of August 25, 2015). Trial Judge’s Reasons [7] The trial judge made the following findings: • the first sample was obtained at 12:57 pm; • in order for the Crown to rely on the readings as per s. 258(1)(c) of the Code, the driving would have to have been as of 10:57 am, which is two hours prior; • from the time the police were dispatched at 11:17 am to the furthest time the driving could have taken place for the Crown to rely on the readings, 10:57 am, there is a 20 minute window span; • Mr. S testified that he saw the collision and that afterwards, Ms. Z was on the ground, freaking out and crying; • the officer testified that it was not a busy morning for them and they were able to respond promptly to the accident; • the trial judge looked at the totality of the evidence, not strictly at just Ms. Z’s evidence, and she had no reason to reject Ms. Z’s evidence about the timing of the collision as she referenced it to the time of the police arrival at the scene; • given Mr. S’s evidence as to Ms. Z’s emotional state right after the collision, the trial judge was of the view that this was a difficult moment for Ms. Z and she appeared to do her best; • the sequence of events was clear and she was able to follow what Ms. Z did and what she observed; and • at the end of the trial, when considering the totality of the evidence, she had no doubt that the timeframe was within the two hours of the taking of the breath samples (pgs. 53-56 of the Transcript of February 29, 2016). Issue [8] There is only one issue on this appeal: did the learned trial judge misapprehend the evidence presented at trial regarding the time of driving and therefore erroneously rely on the presumption in s. 258 of the Code? Standard of Review [9] The approach to be used when a court is reviewing the trial judge’s decision was described by the Supreme Court of Canada in R. v. Burns, 1994 CanLII 127 (SCC), [1994] 1 S.C.R. 656, at p. 663, in the following terms: In proceeding under s. 686(1)(a)(i), the court of appeal is entitled to review the evidence, re-examining it and re-weighing it, but only for the purpose of determining if it is reasonably capable of supporting the trial judge's conclusion; that is, determining whether the trier of fact could reasonably have reached the conclusion it did on the evidence before it. Provided this threshold test is met, the court of appeal is not to substitute its view for that of the trial judge, nor permit doubts it may have to persuade it to order a new trial [Citations omitted]. [10] In R. v. Biniaris, 2000 SCC 15 (CanLII), [2000] 1 S.C.R. 381, the Supreme Court of Canada concluded that considerable deference should be afforded to a trial judge as to whether or not the allegations before the court have been made out beyond a reasonable doubt. Arbour J. stated, at para. 24: Triers of fact, whether juries or judges, have considerable leeway in their appreciation of the evidence and the proper inferences to be drawn therefrom, in their assessment of the credibility of witnesses, and in their ultimate assessment of whether the Crown’s case is made out, overall, beyond a reasonable doubt. Any judicial system must tolerate reasonable differences of opinion on factual issues. Consequently, all factual findings are open to the trier of fact, except unreasonable ones embodied in a legally binding conviction. Analysis [11] The Supreme Court of Canada concluded in R. v. Lee, 2010 SCC 52 (CanLII), [2010] 3 S.C.R. 99, that a misapprehension of the evidence cannot be supported by an allegation that the trial judge chose to interpret the evidence differently than the Appellant (para. 4). In addition, the Supreme Court of Canada held in R. v. François, 1994 CanLII 52 (SCC), [1994] 2 S.C.R. 827, that a trier of fact may accept all of the evidence, some of the evidence or none of the evidence of each witness (p. 837). [12] In the present case, the trial judge’s reasons were very thorough, logical and clear. She recognized the issue with regards to Ms. Z’s error in providing the time of the accident. However, she found that Ms. Z may have been mistaken about the actual time of the accident but was certain that the police arrived within minutes. This was supported by the fact that Constable Vaz testified that Ms. Z’s children were still in the minivan when he arrived and Constable Tataryn arrived at the scene at 11:26 am, within 9 minutes from the dispatch to the police officers at 11:17 am. The first sample was obtained at 12:57 pm and the trial judge correctly found that this was within 2 hours of the time that the offence was committed in accordance with s. 258(1)(c) of the Code. [13] Taking into account the Supreme Court of Canada’s findings in Lee and François, I conclude that the trial judge properly took into account all of the evidence provided and made a determination based on the totality of the evidence. This is not a case where it can be determined that the trial judge’s conclusions were unreasonable. It was a verdict that was available to her based on the evidence provided. Her decision was reasonable. Consequently, I dismiss the appeal. Justice M. O’Bonsawin Released: January 25, 2018
  20. அக்கா நீங்கள் இங்கே தானே இருக்குறீர்கள்! இங்கே பணத்தால் எல்லாம் வைத்து "விளையாட"முடியாது. நான் இதுவரையிலும் அப்படியான ஒன்றை அறிந்து இருக்கவில்லை. ஒருவரை "குடிபோதையில்" வாகனம் செலுத்தினார் என்று கணித்து அவரை தடுப்பு காவலில் வைப்பது பற்றிய சட்டம், அதை கடைபிடிக்கும் போலீசார் எப்படியெல்லாம் நிலைமையை கையாளவேனும் என்ற விளக்கங்கள் மிகவும் விபரமாக இருக்கின்றது. அதை எல்லாம் போலீசார் சரியாக கடைபிடித்தார்களா? என்பதே இங்குள்ள கேள்வி. அப்படி இல்லாத பட்சத்தில் தவறு செய்தவரும் கூட நிரபராதியாகத்தான் சட்டத்தின் முன்னாள் பார்க்கப்படுவார். மதுபோதையில் நான் ஓடவில்லை என்று நிரூபிக்கும் கடமை வாகன ஓட்டுனருக்கு இல்லை. மாறாக வாகன ஓட்டுனர் மதுபோதையில் தான் வண்டி ஓட்டினார் என்று நிரூபிக்கும் முழுப் பொறுப்பும் அந்த இடத்தில் கடமை புரிந்த போலீசார் கையில் மட்டும் தான் இருக்கிறது. பின் குறிப்பு: நான் கடந்த 2 மாதங்களாக "ஜூரி கடமைக்காக" ஒண்டாரியோ மேல்நீதி மன்றத்தில் பணியாற்ற அழைக்கப்பட்டு இருந்தேன். நான் தெரிவு செய்யப்பட்டது ஒரு பாரிய போதை வஸ்து, கொலை, பணப் பரிமாற்றம் , ஆயுத கடத்தல் போன்றன அடங்கிய ஒரு வழக்கு. அதில் ஏகப்பட்ட அனுபவங்கள். முடிந்தால் ஒரு சில விடயங்களை (தனி நபர் விபரங்களோ அல்லது பகிர படக்கூடாத விடயங்கள் தவிர்த்து) பொதுவானவற்றை மட்டும் யாழில் எழுதும் நோக்கம் உள்ளது. பார்ப்போம். விபரங்களை முழுமையாக தெரிந்து கொள்ளாமல் தயவு செய்து இந்த சம்பவத்தையும் இலங்கையோடு ஒப்பிடாதீர்கள்.
  21. உங்களை பற்றி எதையும் அறிந்து வைத்திருக்கவில்லை அண்ணா...கண்ணீர் அஞ்சலிகள்...உங்கள் ஆத்மா சாந்தி அடைக!! உங்கள் தமிழை இனித்த தேடி வாசிப்பேன்...
  22. கொய்யால... "தீர்வே" இல்ல, அப்புறம் உங்களுக்கு எங்க இருந்து "போலி தீர்வு" வந்தது.