யாழ் இணையத்தில் அறிவித்தல் விளம்பரங்களை இணைத்துக் கொள்வதன் மூலம் தாயக மக்களின் நல்வாழ்வுக்கு உதவிடலாம்.
விபரங்களிற்கு
Sign in to follow this  
நவீனன்

மரண தண்டனை விடயத்தில் நேர்மையான ஒருவரைத் தேடித் தாருங்கள்

Recommended Posts

மரண தண்டனை விடயத்தில் நேர்மையான ஒருவரைத் தேடித் தாருங்கள்
 
 

அடிக்கடி சர்ச்சைகளைக் கிளப்பி வரும் ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேன, இம்முறை மரண தண்டணை விடயத்தில் சர்ச்சையொன்றைக் கிழப்பிவிட்டுள்ளார்.   

போதைப்பொருள் விற்பனையில் ஈடுபட்டுள்ளவர்களுக்கு, மரண தண்டனையை நிறைவேற்ற அமைச்சரவை தீர்மானித்துள்ளதாகக் கூறியே, அவர் இந்தச் சர்ச்சையைக் கிளப்பி விட்டுள்ளார்.  

போதைப் பொருள் தொடர்பான குற்றங்களில் ஈடுபட்டு, சிறைத் தண்டனை அனுபவிக்கும் கைதிகள் சிறையிலிருந்தும், அத்தொழிலில் ஈடுபடுவதாக இருந்தால், அவர்கள் விடயத்தில் மட்டும், மரண தண்டனையை நிறைவேற்ற முடிவு செய்துள்ளதாக ஜனாதிபதி தெரிவித்தார்.   

ஆனால், பொதுவாகவே பாரியளவில் போதைப் பொருள் விற்பனையில் ஈடுபட்டுள்ளவர்கள் விடயத்திலேயே, அந்தத் தீர்மானம் எடுக்கப்பட்டதாக அமைச்சர்கள் கூறுகின்றனர்.   

ஜனாதிபதி கூறுவது சரியென்றால், போதைப் பொருள் வியாபாரிகளுக்கு மரண தண்டனை வழங்குவதற்கு முன்னர், அரசாங்கம் செய்ய வேண்டிய முக்கிய விடயம் ஒன்று இருக்கிறது.  

 அதாவது, சிறையில் இருந்துகொண்டே அந்தப் போதைப் பொருள் வியாபாரிகள், தொடர்ந்தும் போதைப்பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபடுவதற்கு உதவும் சிறைச்சாலை அதிகாரிகளைக் கண்டு பிடித்து, அவர்களுக்கு உரிய தண்டனையை வழங்குவதே ஆகும்.   

சிறைக் கைதிகளுக்கு, அவர்கள் விளக்கமறியல்க் கைதிகளாக இருந்தாலும், தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட கைதியாக இருந்தாலும், சிறைச்சாலை அதிகாரிகளின் ஒத்துழைப்பின்றி போதைப் பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட முடியாது.  

 ஆனால், இலங்கையில் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட செல்வந்தர்களும் போதைப்பொருள் தொடர்பாகச் சிறைக்குச் சென்றவர்களும் பாதாள உலகக் குண்டர்களும் சிறைச்சாலைகளில் அலைபேசிகளைப் பாவிப்பது, சாதாரண விடயமாகிவிட்டது.   

மத்திய வங்கி பிணைமுறி விவகாரத்தில், சந்தேக நபர்களாக விளக்கமறியலில் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருக்கும் அர்ஜுன் அலோசியஸ்,  கசுன் பலிசேன ஆகியோர், படுத்துறங்கும் மெத்தையின் கீழ், ஐந்தாறு அலைபேசிகளை மறைத்து வைத்திருந்தபோது, அவை கைப்பற்றப்பட்டதாக அண்மையில் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டு இருந்தது.  

 ஏனைய கைதிகள், தரையில் வெறும் ‘கன்வஸ்’ பாயை விரித்துப் படுக்கையில், அலோசியஸும் பலிசேனவும் மெத்தையில் படுப்பது, அப்போதுதான் தெரிய வந்தது.   

அதாவது, பணம் இருந்தால், சிறைச்சாலைகளில் பல வசதிகளைப் பெற முடியும் என்பதையே இது எடுத்துக் காட்டுகிறது. சிறைச்சாலைகளிலுள்ள போதைப் பொருள் விற்பனையாளர்களும் பணத்தை வீசித்தான், தமது காரியத்தைச் செய்து கொள்கிறார்கள் என்றே ஊகிக்க வேண்டியுள்ளது.   

இது இவ்வாறு இருக்க, சிறைக்குச் சென்ற பின்னரும், போதைப்பொருள் தொழிலில் ஈடுபடுவதாக இருந்தால், அவர்களுக்கு மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படும் என, ஜனாதிபதி கூறுகிறார்.   

சிறைச் சாலைகளுக்குள் போதைப் பொருள் செல்வதைத் தடுக்கத் தம்மால் முடியாது என, ஜனாதிபதி முடிவு செய்து விட்டார் என்பதையே இது காட்டுகிறது.   

ஏனெனில், போதைப்பொருள், சிறைக்குள் செல்லும் வழிகளை அடைக்க முடியும் என்றால், எவரும் சிறையிலிருக்கும் போதே, போதைப் பொருள் விற்பனையில் ஈடுபட முடியாமல் போய்விடும். அப்போது, அவ்வாறானவர்களுக்கு மரண தண்டனை நிறைவேற்றும் அவசியமும் ஏற்படாது.   

ஜனாதிபதியின் வாதத்தைப் பாவித்து, ஒன்றிணைந்த எதிரணியைச் சேர்ந்த கோட்டாபயவாதிகளான சில அரசியல்வாதிகளும் பௌத்த பிக்குகளும் 2012 ஆம் ஆண்டு, வெலிக்கடைச் சிறைச்சாலையில், 27 கைதிகள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதை நியாயப்படுத்த முயற்சிப்பதையும் இதற்குள் அவதானிக்க முடிகிறது.   

சிறைச் சாலைகளில் இடம்பெறும் இவ்வாறான குற்றங்களைத் தடுப்பதற்காகவே, அன்று கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது என்றும், அதற்காக இன்று சில அதிகாரிகள், கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் இந்த, அரசியல்வாதிகளும் பிக்குகளும் வாதிடுகின்றனர்.   

ஆனால், குற்றமிழைத்தாலும் நீதிமன்றத்துக்கன்றி, பொலிஸாருக்கோ இராணுவத்தினருக்கோ, தண்டனை வழங்கும் அதிகாரம் இல்லை என்பது, அவர்களுக்குத் தெரியாது போலும்.   

உண்மையிலேயே, மரண தண்டனை என்பது, பெரும் சிக்கலான விடயமாகும். அதை நிறைவேற்ற வேண்டுமா, இல்லையா என்பதற்கு, நாட்டில் தற்போதுள்ள சூழ்நிலையில், ‘ஆம்’ அல்லது ‘இல்லை’ என்று பதிலளிக்க முடியாது.  

 நாட்டுக்கும் சமூகத்துக்கும் தீங்கிழைக்கும் சிலரைத் திருத்த முடியாது என்பதால், அவர்களுக்கு மரண தண்டனை வழங்குவதை எதிர்க்க முடியாது. 

அதேவேளை, சட்டத்துறையும் நீதித்துறையும் ஊழலில் மூழ்கியிருக்கும் நிலையில், நிரபராதிகள் தண்டிக்கப்படும் அபாயம் இருப்பதால் மரண தண்டனையை ஆதரிக்கவும் முடியாது.   

மரண தண்டனை வழங்குவதன் மூலம், சமூகத்தில் குற்றங்கள் குறையுமா என்ற கேள்வியும் நீண்டகாலமாகவே சர்ச்சைக்குரிய விடயமாக இருக்கிறது.   

மக்களைக் குற்றமிழைக்கத் தூண்டும் வறுமை, கலாசாரச் சீரழிவு, அரசியல்வாதிகளினதும் நாட்டின் தலைவர்களினதும், குற்றங்களுக்கான ஒத்துழைப்புகள் போன்ற சூழ்நிலைமைகள் மாறாதிருக்க, வெறுமனே மரண தண்டனையால் மட்டும், குற்றங்களைத் தடுக்கவோ குறைக்கவோ முடியாது.   

சிறுவர் விவகார‍ங்களுக்கான முன்னாள் இராஜாங்க அமைச்சர் விஜயகலா மகேஸ்வரன், புலிகள் பலமாக இருந்த காலத்தில் சமூக ரீதியான குற்றங்கள், இடம் பெறவில்லை என்பதைக் கூற முனைந்ததில், தமது இராஜாங்க அமைச்சர் பதவியையும் இழந்தார்.   

புலிகளின் நிர்வாகத்தின் கீழிருந்த பகுதிகளில், குற்றங்கள் குறைய, புலிகளின் மரண தண்டனை உள்ளிட்ட, கடுமையான தண்டனைகளே காரணமாகின  என்பது, சகலரும் அறிந்த விடயமாகும். 

புலிகளும் கல்வியின் மூலம், மக்களின் மனதை மாற்றிக் குற்றங்களைக் குறைத்தார்களா என்பது சந்தேகமே. ஏனெனில், அவ்வாறாயின் புலிகள் தோல்வியடைந்த பின்னர், அந்த அறிவுக்கு என்ன நடந்தது என்ற கேள்வி எழுகிறது.   

புலிகளின் கட்டுப்பாட்டுப் பிரதேசங்களில், வறுமை இருந்த போதிலும், தமது இரும்புப் பிடியால், தலைவர்கள் குற்றங்களுக்கு உதவுவது, குற்றவாளிகளைப் பாதுகாப்பது போன்ற ஏனைய நிலைமைகள் தலைதூக்க, புலிகள் இடமளிக்கவில்லை.   

எனவே, அவர்கள் மறைந்த உடன் குற்றச்செயல்கள் தலைதூக்கின. தற்போதைய தமிழ் அரசியல்வாதிகளால், அவ்வாறானதோர் நிலைமையை உருவாக்க முடியாது.   

அண்மையில், வடமாகாண முதலமைச்சர் சி.வி.விக்னேஸ்வரனும், வடபகுதியில் குற்றச் செயல்களைத் தடுக்க, நடவடிக்கை எடுக்குமாறு ஜனாதிபதியிடம் தான் கேட்டுக் கொண்டார்.   

மரண தண்டனை மூலம், குற்றச் செயல்கள் குறைவதில்லை என்றால், ஏனைய தண்டனைகள் மூலம் குற்றச் செயல்கள் குறைகின்றனவா என்றும் கேள்வி எழுப்பலாம்.   

அவ்வாறு தொடர்ந்து தர்க்கித்தால், எந்தவொரு தண்டனையும் அர்த்தமற்றது என்ற முடிவுக்கு வர வேண்டியிருக்கும். மரண தண்டனை மூலம், குற்றச் செயல்கள் குறைகின்றனவா, இல்லையா என்பதைக் குற்றமிழைக்க மக்களைத் தூண்டும் அல்லது குற்றங்களுக்குள் மக்களைத் தள்ளிவிடும் சூழ்நிலைமைகளற்ற ஒரு சமூகத்தில் தான், சரியான முறையில் பார்க்கலாம். அவ்வாறானதொரு சமூகம் எங்கே இருக்கிறது?  

மரண தண்டனை மூலம், குற்றச் செயல்கள் குறைகின்றன என்று வைத்துக் கொண்டாலும், அதை நடைமுறைப்படுத்த அத்தியாவசியமான, ஊழலற்ற பாதுகாப்புத் துறையும் நீதித்துறையும் நாட்டில் இருக்கின்றனவா என்ற கேள்வியும் இங்கே எழுகிறது.  

 ஊழல் தொடர்பாக ஆராயும் ‘டிரான்பெரன்ஸி இன்டர்நஷனல் நிறுவனம்’ வருடாந்தம் வெளியிடும் அறிக்கையின் பிரகாரம், கடந்த காலங்களில், இலங்கை பொலிஸ் திணைக்களமும் நீதித்துறையும் கல்வித் துறையும் மிகவும் ஊழல் நிறைந்த நிறுவனங்களாகச் சுட்டிக் காட்டப்பட்டு இருந்தன.   

தென் பகுதியில், கொட்டதெனியாவையில் 2015 ஆம் ஆண்டு சேயா சதெவ்மி என்ற ஐந்து வயதுச் சிறுமி, பாலியல் வல்லுறவுக்குட்படுத்தி படுகொலை செய்யப்பட்ட போது, பொலிஸார் ‘கொண்டயா’ என்றழைக்கப்படும் நபரொருவரைக் கைது செய்து, அந்தக் குற்றச் செயலை, அவரே செய்ததாக, அவரிடமிருந்து ஒப்புதல் வாக்குமூலமொன்றையும் பெற்றிருந்தனர்.   

ஆனால், அதே கொட்டதெனியாவ பொலிஸார், பின்னர் மற்றொருவரைக் கைது செய்து, வழக்குத் தாக்கல் செய்து, ‘கொண்டயா’வை விடுவித்தனர். முன்னர் கூறப்பட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலம், எவ்வாறு பெறப்பட்டது என்பதை, அதன் மூலம் ஊகித்துக் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.   

அதே ஆண்டு, வடபகுதியில் புங்குடுதீவில், வித்தியா என்னும் மாணவியும் அதேபோல் பாலியல் கொடுமைக்கு உள்ளாக்கப்பட்டு, கொலை செய்யப்பட்டார். அந்தக் குற்றத்தில் ஈடுபட்ட சிலரைப் பாதுகாக்க, உயர் பொலிஸ் அதிகாரிகள் சிலர் முன்வந்தமை பின்னர் அம்பலமாகியது.   

இப்போதும், வட பகுதியில் போதைப்பொருள் போன்ற குற்றங்களோடு, பொலிஸாருக்குத் தொடர்பு இருப்பதாக, தமிழ் அரசியல்வாதிகள் குற்றஞ்சாட்டுகின்றனர்.   

இதேபோல், அரசியல்வாதிகளின் தேவைக்காகவோ, வேறு காரணங்களுக்காகவோ சிலருக்குச் சாதகமாகவும் பொலிஸார், நடவடிக்கை எடுத்த சம்பவங்கள் உள்ளன.   

தமிழீழ விடுதலை புலிகளின் ஊடகப் பேச்சாளராக இருந்த ‘தயா மாஸ்டர்’ அவ்வாறான ஒருவராவர். புலிகளின் சார்பில், ஆயிரக் கணக்கில் ஊடக அறிக்கைகளை வெளியிட்டு, பல ஊடகவியலாளர் மாநாடுகளை ஏற்பாடு செய்தவர் அவர். ஆயினும், அவருக்குப் புலிகளுடன் தொடர்பு இருந்ததாகக் கூறுவதற்கு, ஆதாரம் இல்லை என, இரகசியப் பொலிஸார் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்து இருந்தனர்.   

அண்மையில், இனக் கலவரங்கள் இடம்பெற்ற கண்டி மாவட்டத்தில் திகன, தெல்தெனிய போன்ற பகுதிகளிலும், அதற்கு முன்னர் இனக் கலவரம் ஏற்பட்ட அளுத்கம, பேருவல, வெலிபன்ன போன்ற பகுதிகளிலும், பொலிஸார் பக்கச் சார்பாகச் செயற்பட்டார்கள் எனக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது.   

இவ்வாறு குற்றத்தடுப்பு விடயத்தில், பொலிஸார் எதையும் செய்யக்கூடிய நிலையில் இருக்க, நீதித்துறையும் இப்போது சிலரால் விமர்சிக்கப்பட்டு வருகிறது.   

அண்மையில், சுகந்திகா பெர்னாண்டோ, நாகாநந்த கொடிதுவக்கு என்ற இரண்டு சட்டத்தரணிகள், பகிரங்க மேடையில் நீதித்துறையில் காணப்படும் பல விடயங்களை அம்பலப்படுத்தினர்.   

குற்றத்தடுப்புத்துறையும் நீதித்துறையும் இவ்வாறு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இலக்காகி வரும் நிலையில், மரணதண்டனை நிறைவேற்றப்படும் நிலையும் நாட்டில் இருந்தால், ஒரு நிரபராதி தூக்கிலிடப்பட மாட்டார் என்பதற்கு உத்தரவாதம் இல்லை.   

ஆயிரம் குற்றவாளிகள் விடுதலை செய்யப்படுவதை விட, ஒரு நிரபராதி தண்டிக்கப்படுவது பயங்கரமான நிலைமையாகும் எனப் பலர் இதனாலேயே கூறுகின்றனர். 

மஹிந்த ராஜபக்‌ஷவின் ஆட்சிக் காலத்தில், மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படும் நிலை இருந்திருந்தால், நிலைமை எவ்வாறிருந்திருக்கும்?  

சில சமயத் தலைவர்களும் மரண தண்டனை நிறைவேற்றுவதற்கான ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேனவின் முடிவை வரவேற்றுள்ள நிலையில், தேசிய மற்றும் சர்வதேச மனித உரிமை அமைப்புகள் அதை எதிர்த்துள்ளன.   

சில அரசியல்வாதிகளும் அதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்துள்ளனர். ஆனால், பலரது எதிர்ப்பில், நேர்மையில்லை என்றே கூற வேண்டும். 

ஏனெனில், இந்த நாட்டில் ஏறத்தாழ சகல அரசியல் கட்சிகளும் ஒன்றில், சட்ட விரோத கொலைகளில் ஈடுபட்டுள்ளன. அல்லது, அவற்றை அங்கிகரித்துள்ளன. அதாவது, சட்ட விரோதமான மரணதண்டனையை, அவற்றின் தலைவர்களும் உறுப்பினர்களும் எப்போதாவது அங்கிகரித்துள்ளனர்.   

1970 ஆம் ஆண்டிலிருந்து பார்த்தால், 1971 ஆம் ஆண்டு மக்கள் விடுதலை முன்னணியின் முதலாவது கிளர்ச்சியின் போது, மக்கள் விடுதலை முன்னணியினரும், தமது எதிரிகளான சாதாரண மக்களை, எவ்வித சட்டபூர்வமான விசாரணையுமின்றிக் கொலை செய்தனர்.   

கைது செய்யப்பட்ட சுமார் 20 ஆயிரம் பேரை, அரச படைகளும் எவ்வித விசாரணையுமின்றிக் கொலை செய்தனர். அப்போது, ஸ்ரீ லங்கா சுதந்திரக் கட்சியும் சம சமாஜக் கட்சியும் கொம்யூனிஸ்ட் கட்சியுமே பதவியில் இருந்தன.  

மக்கள் விடுதலை முன்னணியின் இரண்டாவது கிளர்ச்சி, 1988-89 ஆண்டுகளில் இடம் பெற்ற போதும், இரு சாராரும் சட்ட விரோத கொலைகளில் ஈடுபட்டனர். அப்போது, அரச படைகளால் கடத்தப்பட்டுக் கொலை செய்யப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை 60,000க்கும் மேலெனக் கூறப்படுகிறது.   

மக்கள் விடுதலை முன்னணியினர் கொம்யூனிஸக் கொள்கை கொண்டவர்கள் என்பதால், மேற்கத்திய மனித உரிமை அமைப்புகளான சர்வதேச மன்னிப்புச் சபை, ‘ஹியுமன் ரைட்ஸ் வொட்ச்’ போன்ற அமைப்புகளும் அவற்றைப் பற்றி அவ்வளவு அலட்டிக் கொள்ளவில்லை.   

வடக்கு, கிழக்கு போரின் போது, காணாமல் போனவர்களில் 19,000 பேர் விடயத்தில், பரணகம ஆணைக்குழுவுக்கு முறைப்பாடுகள் கிடைத்திருந்தன. அவ்வாறு காணாமற்போனவர்கள் போர்க்களத்தில் சண்டையில் ஈடுபட்ட போதோ அல்லது போரின் போது இரு சாராருக்கும் இடையில் சிக்கியோ கொல்லப்பட்டவர்கள் அல்ல. அவர்களுக்கு நடந்த கதியையும் மதகுருமார்கள் உள்ளிட்ட வடக்கிலும் தெற்கிலும் பலர் வரவேற்றுள்ளனர். அல்லது அங்கிகரித்து நியாயப்படுத்தியுள்ளனர்.   

புலிகளும் மரண தண்டனை விதித்தார்கள். அவற்றைப் பல தமிழ் அமைப்புகளும் அரசியல் கட்சிகளும் வரவேற்றன; அல்லது அங்கிகரித்தன. எனவே, தாம் விரும்பாதவர்களுக்கு சட்டபூர்வமாகவோ சட்ட விரோதமாகவோ மரண தண்டனை வழங்குவதையே, ஏறத்தாழ சகலரும் விரும்புகின்றனர். அத்தோடு, தாம் விரும்புவோர் அல்லது நேசிப்போர் விடயத்தில், மனித உரிமைகளையும் வலியுறுத்திக் கொள்வர்.   

http://www.tamilmirror.lk/சிறப்பு-கட்டுரைகள்/மரண-தண்டனை-விடயத்தில்-நேர்மையான-ஒருவரைத்-தேடித்-தாருங்கள்/91-219176

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, நவீனன் said:

புலிகளும் மரண தண்டனை விதித்தார்கள்.

இதென்ன கோதாரியாய் இருக்கு புலிகள்  பயங்கரவாதிகள்  ,தீவிரவாதிகள் என்று விட்டு இப்ப புலிகளை போல் மரணதண்டனை குடுப்பதுக்கு முண்டுபட்டுகொண்டு நிக்கினம் சொரிலங்கன் சோஷலிச குடியரசு ஆட்கள் .

இப்ப விளங்கனும் புலி என்பது யார் என்று அவர்கள் மக்களுக்காகவே போராடினார்கள் மடிந்தார்கள் கிபிர் மல்ரிபரல் அடிகளில் கூட தமிழ்  மக்கள் குற்ற செயல்கள் அறவே இல்லாமல்  நிம்மதியாய் இருந்தார்கள் .இப்ப புலி இல்லை ஆட்ச்சியாளர்களினால் தமிழ் மக்களுக்கு ஒரே ஒரு நாள் நிம்மதியான பாதுகாப்பான வாழ்க்கையை குடுக்க வக்கற்று இருக்கினம் .

Share this post


Link to post
Share on other sites
மைத்திரியின் கிணறு
 

மரண தண்டனை பற்றிய பேச்சுகள் திரும்பவும் ஒரு முறை சூடு பிடித்திருக்கின்றன.  

 இலங்கையின் வரலாறு நெடுகிலும், குறிப்பாகச் சுதந்திரத்துக்குப் பிற்பட்ட காலங்களில், மரண தண்டனையை அமுலாக்குவது பற்றி, அவ்வப்போது உரத்துப் பேசப்படுவதும், சிறிது காலத்தில் அந்த விவகாரம் ‘சப்பென்று’ அமுங்கிப் போவதும், வழமையாக இருந்து வருகிறது.   

அந்த வகையில், போதைப் பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்ட குற்றத்துக்காக மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நிலையில், சிறைக்குள்ளிருந்து கொண்டே, அதே குற்றத்தைச் செய்கின்றவர்களுக்கு, மரண தண்டனையை அமுலாக்கப் போவதாக, ஜனாதிபதி கூறியிருக்கின்றமை, அரசியலில் தற்போதைய பேசுபொருளாக மாறியிருக்கிறது.  

ஆதிகாலத்திலிருந்தே மரண தண்டனையை அரசுகள் அமுல்படுத்தி வருகின்றன. அதற்குச் சமாந்தரமாக, மரண தண்டனைக்கு எதிரான குரல்களும் வீரியத்துடன் ஒலித்து வருகின்றன.   

இலங்கையில், சுதந்திரத்துக்குப் பின்னர் 1956ஆம் ஆண்டு, அப்போதைய பிரதமராவிருந்த எஸ்.டபிள்யூ.ஆர்.டி. பண்டாரநாயக்க, மரண தண்டனையை இல்லாமலாக்கினார். ஆனால், பண்டாரநாயக்க சுட்டுக் கொல்லப்பட்டமையை அடுத்து, 1959ஆம் ஆண்டு, மீண்டும் மரண தண்டனை அமுலுக்கு வந்தது.  

ஒரு கட்டத்தில், 1978 ஆம் ஆண்டு, அப்போதைய ஐக்கிய தேசியக் கட்சி அரசாங்கம், மரண தண்டனை தொடர்பாக, அரசமைப்பில் சில மாற்றங்களை ஏற்படுத்தியது.  

 அதற்கிணங்க, குறித்த வழக்கை விசாரிக்கும் நீதிபதி, சட்டமா அதிபர், நீதியமைச்சர் ஆகியோரின் ஒப்புதலுடன்தான் மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படுதல் வேண்டும் என்கிற திருத்தம் கொண்டுவரப்பட்டது.   

மேலும், ஜனாதிபதியின் ஒப்புதலும் மரண தண்டனையை நிறைவேற்றுவதற்குப் பெறப்படுதல் அவசியமாக்கப்பட்டது.  

இலங்கையில் மரண தண்டனை அமுலில் உள்ள போதும், 1976 ஆம் ஆண்டுக்குப் பின்னர், நீதிமன்றங்களால் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு குற்றவாளிக்கும், மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படவில்லை.  

 1976 ஆம் ஆண்டு ஜூன் மாதம் 23 ஆம் திகதி, வெலிக்கடை சிறைச்சாலையில் வைத்து ஜே.எம். சந்திரதாஸ என்பவர் தூக்கிலிடப்பட்டார். இதுவே, இலங்கையில் கடைசியாக நிறைவேற்றப்பட்ட, சட்ட ரீதியான மரண தண்டனையாகும்.  

ஆனாலும், இலங்கையில் மரண தண்டனையை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்கிற குரல்கள், அவ்வப்போது மேலெழுந்து வருகின்றமையும் கவனத்துக்குரியது.   

சந்திரிகா பண்டாரநாயக்க குமாரதுங்க ஜனாதிபதியாகப் பதவி வகித்த காலத்தில், மரண தண்டனையை அமுலாக்க வேண்டும் என்கிற யோசனையை முன்வைத்தார். ஆனால், அதற்குக் கடுமையாக எதிர்ப்புகள் எழுந்தன. அதன் காரணமாக, அந்த யோசனையை அவர் கைவிட்டார்.  

பிறகு, மேல்நீதிமன்ற நீதிபதி சரத் அம்பேபிட்டிய, 2004ஆம் ஆண்டு கொலை செய்யப்பட்டமையை அடுத்து, மரண தண்டனை அமுலாக்கப்பட வேண்டும் என்கிற கோரிக்கைகள் முன்வைக்கப்பட்டன.   

நீதிபதிகளின் உயிருக்கே அச்சுறுத்தல் எழுந்த போது, மரண தண்டனையை அமுலாக்குகின்றமை பற்றி அதிகம் பேசப்பட்டது. நீதிபதி சரத் அம்பேபிட்டியவை கொலை செய்த குற்றச்சாட்டில் ‘பொட்ட நௌபர்’ எனப்படுகின்ற எம்.எம். நௌபர் என்பவருக்கு மரண தண்டனை விதித்துத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. இருந்தபோதும், மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படவில்லை.  

இவ்வாறாக, வரலாற்றின் தொடர்ச்சியில்தான், மரண தண்டனையை அமுலாக்கும் யோசனையை ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேன, தற்போது கையில் எடுத்திருக்கிறார்.  

இலங்கையில் போதைப் பொருள் வியாபாரம், மிகத் தீவிரமானதொரு கட்டத்தை அடைந்துள்ளமையை அடுத்தே, இவ்வாறானதொரு முடிவுக்கு ஜனாதிபதி வந்துள்ளார். குறிப்பிட்ட சில காலங்களாக, இலங்கை, உலகளவில் போதைப் பொருள் வர்த்தகத்துக்கான முக்கிய தளங்களில் ஒன்றாக மாறியுள்ளதெனும் அச்சம் ஏற்பட்டிருக்கிறது.   

இதில், வெட்கத்துக்கு உரியதோர் உண்மை என்னவென்றால், போதைப் பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்ட குற்றத்துக்காக மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டு, சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளவர்களில் கணிசமானோர், உள்ளிருந்து கொண்டே வெளியிலுள்ள போதைப் பொருள் வர்த்தக வலையமைப்பை இயக்கிக் கொண்டிருக்கின்றனர் என்பதாகும்.   

இதை அரசாங்கமே ஏற்றுக் கொண்டுள்ளது. அதனால்தான், இவ்வாறான குற்றவாளிகளுக்கு மரண தண்டனையை நிறைவேற்றும் பொருட்டு, தான் கையொப்பமிட்டு உத்தரவு வழங்கப்போவதாக ஜனாதிபதி கூறியுள்ளார்.  

கடந்த வாரம் நடைபெற்ற அமைச்சரவைக் கூட்டத்தில், ஜனாதிபதியின் இந்த முன்மொழிவுக்கு அங்கிகாரம் கிடைத்திருக்கிறது. அதைத் தொடர்ந்து, மரண தண்டனையை அமுல்படுத்துவதற்கான, முன் ஆயத்த வேலைகளும் தொடங்கி இருக்கின்றன.   

இலங்கையில் மரண தண்டனை, தூக்கிலிட்டு நிறைவேற்றப்படுகின்றமை அறிந்ததே. அதனால், மரண தண்டனைக் கைதிகளைத் தூக்கிலிடும் ‘அலுகோசு’ பதவிகளுக்கான விண்ணப்பங்களைக் கோரவுள்ளதாகச் சிறைச்சாலைகள் திணைக்களம் தெரிவித்திருக்கிறது.   

அதேவேளை, போதைப்பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்ட குற்றத்துக்காக மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட கைதிகள் 18 பேரின் விவரங்களை சிறைச்சாலைகள் திணைக்களம், நீதியமைச்சுக்கு வழங்கியுள்ளதாகவும் அறிய முடிகிறது.  

இது இவ்வாறிருக்க, ஜனாதிபதியின் இந்த யோசனைக்கு அமைச்சரவைக்குள் இருக்கின்ற மிக முக்கிய அமைச்சர்களான ராஜித சேனாரத்ன, மங்கள சமரவீர ஆகியோர் பகிரங்கமாக எதிர்ப்புத் தெரிவித்திருக்கின்றனர்.   

மரண தண்டனையை அமுலாக்குவதன் மூலம், எதை அடைய நினைக்கிறார்களோ, அதை ஒருபோதும் எட்ட முடியாது என்று அமைச்சர் ராஜித சேனாரத்த கூறியிருக்கின்றார். இத்தனைக்கும் இவர் அமைச்சரவை இணைப் பேச்சாளர் என்பது நினைவுகொள்ளத்தக்கது.  

இன்னொரு புறமாக, மரண தண்டனையை அமுல்படுத்தும் ஜனாதிபதியின் தீர்மானத்தை, இலங்கையின் மிக முக்கிய கிறிஸ்தவ மதத் தலைவர் கர்தினால் மல்கம் ரஞ்சித் ஆண்டகை வரவேற்றுப் பேசியுள்ளமை மிகவும் கவனத்துக்குரியது.   

மேலும், சிறைச்சாலைகளுக்குள் இருந்து வெளியில் குற்றச் செயல்களை நடாத்துவதற்குக் காரணமாக இருக்கின்ற கைதிகளுக்கு, சிறைச்சாலை உத்தியோகத்தர்கள் உதவியளிப்பதாகவும் ரஞ்சித் ஆண்டகை கூறியுள்ளமையும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும்.  

மறுபுறமாக, மரண தண்டனையை அமுலாக்குவதற்கு ஜனாதிபதி எடுத்துள்ள தீர்மானத்தை, இலங்கை மனித உரிமைகள் ஆணைக்குழு மிக வன்மையாகக் கண்டித்துள்ளது. அப்படியொரு யோசனை அரசாங்கத்துக்கு இருக்குமாயின், அதை மீளப்பெற்றுக் கொள்ளுமாறும், ஜனாதிபதி, பிரதமர் உள்ளிட்டோரை அந்த ஆணைக்குழு வலியுறுத்தி உள்ளது.  

மரண தண்டனையை அமுல்படுத்து -வதற்கான ஜனாதிபதியின் தீர்மானத்துக்கு, இன்னும் எதிர்ப்புகள் கிளம்புவதற்கான சாத்தியங்கள் அதிகமுள்ளன. ஆனாலும், சர்வதேச ரீதியாக இலங்கைக்கு நிதியுதவி அளிக்கின்ற பிரதான நாடுகளின் எதிர்ப்புகளை, இந்த விவகாரத்தில் இலங்கை சந்திக்கும் அபாயம், மிகவும் குறைவாகவே உள்ளமை ஜனாதிபதிக்கு ஆறுதலானதாகும்.  

 ஏனெனில், உலகில் மரண தண்டனையை நிறைவேற்றுகின்ற நாடுகளில் அமெரிக்கா, ஜப்பான், சீனா உள்ளிட்ட நாடுகள் முக்கியமானவை ஆகும்.   

உலகில் 53 நாடுகள், மரண தண்டனையை நடைமுறைப்படுத்தி வருகின்றன. அவற்றில் 23 நாடுகளில், கடந்த வருடம் மட்டும் 993 மரண தண்டனைகள் நிறைவேற்றப்பட்டு உள்ளனவென, சர்வதேச மன்னிப்புச் சபை தெரிவித்திருக்கிறது. இருந்தபோதும், உண்மையான தொகை, இதை விடவும் அதிகமாக இருக்கலாம் என்றும் கூறப்படுகிறது.   

எவ்வாறாயினும், 2016, 2015ஆம் ஆண்டுகளுடன் ஒப்பிடும் போது, 2017ஆம் ஆண்டு மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்பட்டவர்களின் தொகை குறைவானதாகும். பல்வேறு குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டோர், இவ்வாறு மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்பட்டவர்களில் அடங்குகின்றனர்.  

ஆனால், தற்போது இலங்கையில் போதைப் பொருள் வர்த்தகத்துடன் தொடர்புடையவர்களுக்கே மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்படவுள்ளதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது.   

அதிலும், இந்தக் குற்றத்துக்காக ஏற்கெனவே மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டு, சிறைச்சாலைகளில் தடுத்து வைக்கப்பட்ட நிலையில், உள்ளிருந்து கொண்டே வெளியில் அதே குற்றத்தை நடாத்தி வருகின்றவர்களுக்கே, மரண தண்டனையை அமுல்படுத்த வேண்டும் என்று ஜனாதிபதி கூறியிருக்கின்றார்.   

இந்த இடத்தில், மிக நேர்மையுடன் சில விடயங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டியுள்ளது. சிறைச்சாலைக்கு உள்ளே இருக்கின்ற மரண தண்டனைக் கைதிகள், அங்கிருந்து கொண்டே வெளியில் மிகப் பாரியளவில் போதைப் பொருள் வர்த்தகத்தை நடத்தி வருகின்றார்கள் என்றால், அதற்குச் சிறைச்சாலை அதிகாரிகள், உத்தியோகத்தர்களின் உதவி நிச்சயமாகக் கிடைத்திருக்க வேண்டும்.  

 கடந்த மார்ச் மாதம் மட்டும், வெலிக்கடை சிறைச்சாலைக்குள்ளிருந்து அங்குள்ள கைதிகள் திருட்டுத்தனமாக 3,950 தொலைபேசி அழைப்புகளை ஏற்படுத்தியிருந்தனர் என்று, சிரேஷ்ட பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் எம்.ஆர். லத்தீப் தெரிவித்திருக்கின்றார்.   

இவ்வாறான அழைப்பு ஒன்றுக்கு 2,000 ரூபாய் பணம் அறவிடப்பட்டுள்ளதாகவும் அவர் கூறியிருந்தார். நைஜீரியா, மலேசியா உள்ளிட்ட நாடுகளுக்கும் இந்த அழைப்புகள் சென்றிருக்கின்றன.  

ஆக, சிறைச்சாலை அதிகாரிகள், உத்தியோகத்தர்களின் உதவியின்றி, இவையெல்லாம் நடந்திருக்க முடியாது. குற்றவாளிகளுக்கு இவ்வாறான ‘உதவிகள்’ செய்வதை, வருமானம் தருகின்ற தொழிலாக மேற்கொண்டு வரும், சிறைச்சாலை அதிகாரிகளும் உத்தியோகத்தர்களும் அங்கு உள்ளவரையில், சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள குற்றவாளிகள் வெளியுலகத்துடன் தொடர்பை ஏற்படுத்தி, குற்றச்செயல்களை மேற்கொள்கின்றமையைத் தடுப்பதென்பது சாத்தியமாகாது.   

இந்த இடத்தில், கிணற்றுக்குள் பூனை விழுந்து, இறந்த கதையை நினைவுபடுத்துதல் பொருத்தமாகும். ஆளொருவரின் வீட்டுக் கிணற்றுக்குள் பூனையொன்று விழுந்து, இறந்து விட்டது. 

அதன் காரணமாக, கிணற்று நீர் அசுத்தமடைந்ததோடு, நாற்றமெடுக்கவும் தொடங்கியது. இதைக் கண்ட வீட்டுக்காரர், கிணற்றிலுள்ள நீரை இறைக்கத் தொடங்கினார். அதேநேரம் கிணற்றுக்குள் தண்ணீரும் ஊறிக் கொண்டேயிருந்தது. ஆனாலும் நாற்றம் அகலவில்லை. வீட்டுக்காரரும் விடாமல் தண்ணீரை இறைத்துக் கொண்டேயிருந்தார். ஆனாலும், கடைசி வரையில் கிணற்றிலிருந்து அசுத்தமான நாற்றம் அகலவேயில்லை.   

சரியாகச் சிந்தித்திருந்தால், கிணற்றில் விழுந்த பூனையை முதலில் அவர் வெளியே எடுத்திருக்க வேண்டும். அதற்குப் பிறகுதான் அசுத்தமான நீரை வெளியே இறைத்திருக்க வேண்டும். அசுத்தத்தை உள்ளே வைத்துக் கொண்டு, துப்புரவு செய்ய முடியாது என்பதை, அந்த வீட்டுக்காரர் விளங்கிக் கொள்ளவில்லை.  

சிறைச்சாலைகளில் உள்ளவர்கள், வெளியில் நடக்கும் போதைப் பொருள் வர்த்தகத்தை உள்ளிருந்து கொண்டே இயக்கிக் கொண்டிருக்கின்றார்கள் என்றால், முதலில் சம்பந்தப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு உதவி செய்கின்ற சிறைச்சாலை அதிகாரிகளையும் உத்தியோகத்தர்களையும் அடையாளம் கண்டு, அவர்களுக்கு எதிராகக் கடுமையான நடவடிக்கை எடுத்தல் வேண்டும்.   

மேலே சொன்ன கதையில், கிணற்றுக்குள் செத்து மிதந்த பூனைகளுக்கு ஒப்பானவர்களாகத்தான் இந்தச் சிறை அதிகாரிகளையும் உத்தியோகத்தர்களையும் பார்க்க முடிகிறது. இவர்களை அப்படியே வைத்துக் கொண்டு, சிறைச்சாலைகளை ‘துப்புரவு’ செய்ய முடியாது என்பதையும் ஜனாதிபதி விளங்கிக் கொள்தல் அவசியமாகும்.   

இன்னொருபுறம், இலங்கையிலுள்ள சிறைச்சாலைகள் குறித்து முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகளும் விமர்சனங்களும் முக்கியமானவையாகும்.   

குற்றம் புரிந்த ஒருவருக்குத் தண்டனை வழங்கி, சிறையில் அடைப்பதற்கு நோக்கங்கள் உள்ளன. குற்றம் புரிந்த நபர், தனது பிழையை நினைத்து வருந்தி, திருந்துவதற்காகவே சிறைத்தண்டனைகள் வழங்கப்படுவதாகக் கூறப்படுகிறது.   

ஆனால், இலங்கையிலுள்ள சிறைச்சாலைகளில் தண்டனை அனுபவிக்கும் பலருக்கு, தலைகீழான அனுபவங்களே கிடைப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. இதனை நிரூபிக்கும் வகையில், சிரேஷ்ட பிரதிப் பொலிஸ் மாஅதிபர் லத்தீப், அண்மையில் கருத்தொன்றை வெளியிட்டிருந்தார்.   

அதாவது, “சிறைக்கூடங்கள் சீர்திருத்தக் கூடங்களாக மாற்றப்படும்போதே, போதைப்பொருள் குற்றவாளிகளைக் குறைக்க முடியும். போதைப்பொருள் தொடர்பான சிறியதொரு குற்றத்துக்காக சிறைக்குச் செல்லும் ஒருவர், வெளியேறும்போது, போதைப்பொருள் கடத்தல்காரர்களின் தொடர்புகளை விஸ்தரித்துக் கொண்டு வருகிறார்” எனக் கூறியிருந்தமை குறிப்பிடத்தக்கது.  

இவற்றை எல்லாம் கூட்டிக் கழித்துப் பார்க்கையில், போதைப் பொருள் தொடர்பான குற்றங்களை நாட்டில் இல்லாதொழிப்பதற்காக, ஜனாதிபதி எடுத்துள்ள நடவடிக்கையின் தொடக்கப் புள்ளி, சரிதானா என்கிற சந்தேகம் மீளமீள எழுகின்றமையைத் தவிர்க்க முடியாமலுள்ளது.   

செத்துப்போன பூனையை வெளியே எடுத்துப் போடாமல், கிணற்று நீரை இறைப்பதற்கு ஜனாதிபதி ஆயத்தமாகின்றார் என்பதை, அவரின் காதுகளில் யாரேனும் ஓதி விட மாட்டீர்களா?   

http://www.tamilmirror.lk/சிறப்பு-கட்டுரைகள்/மைத்திரியின்-கிணறு/91-219128

Share this post


Link to post
Share on other sites
மரண தண்டனையெனும் கூச்சல்
 
 

நாற்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இலங்கையில் அமுல்படுத்தப்படாமல் உள்ள மரண தண்டனையை, மீளவும் அமுல்படுத்துவதற்கான முடிவை, இலங்கையின் அமைச்சரவை எடுத்திருக்கிறது. இதற்காக முன்னின்றவர்களில், ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேன முக்கியமானவர்.  

2015ஆம் ஆண்டு மரண தண்டனையை அமுல்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள் எடுக்கப்பட்ட போது, ஜனாதிபதியால் கூறப்பட்ட காரணம், சிறுவர் துஷ்பிரயோகம், கொலைகள் ஆகியவற்றில் குற்றவாளிகளாக இனங்காணப்பட்டோருக்கு மரண தண்டனை வழங்குவது என்பதாகும். ஆனால் இப்போது கூறப்படும் காரணம், போதைப்பொருள் குற்றங்களைத் தடுப்பது என்பதாகும். எனவே, வெறுமனே இரண்டரை ஆண்டுகளில், என்ன காரணத்துக்காக மரண தண்டனை வேண்டுமென்பதிலேயே மாற்றங்கள் ஏற்பட்டிருக்கிறது.  

இது தான், உண்மையிலேயே என்ன காரணத்துக்காக மரண தண்டனையை அமுல்படுத்துவதற்கு முயலப்படுகிறது என்பது தொடர்பான கேள்விகளை எழுப்பியிருக்கிறது. அப்போது சிறுவர் மீதான பாலியல் குற்றங்கள் முக்கியமானவை என்றால், இப்போது போதைப்பொருள் விடயங்கள் முக்கியமானவையாக, மக்கள் உணர்கிறார்கள். மக்களின் அவ்வுணர்வைப் பயன்படுத்தி, மரண தண்டனையை மீளக் கொண்டுவருவதற்கான முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றனவே தவிர, குற்றங்களைக் குறைக்கும் உண்மையான எண்ணம் இருக்கிறதா என்பது சந்தேகமே.  

மக்களைப் பொறுத்தவரை, உணர்வுகளுக்குக் கட்டுப்பட்டவர்களாக இருக்கிறார்கள். அனைத்து விடயங்களிலும் உறுதியான, சரியான முடிவை அவர்களால் எடுக்க முடியுமா என்பது சந்தேகமே. அதனால் தான், 225 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைத் தெரிவுசெய்து, நாடாளுமன்றத்துக்கு அனுப்பியிருக்கிறார்கள். மக்களுக்கு அவசியமான முடிவுகளை, ஆராய்ந்தறிந்து எடுக்க வேண்டிய பொறுப்பு, அவர்களுக்குத் தான் இருக்கிறது. மக்களின் தலைவர்களாக இருக்க வேண்டியவர்கள், அவர்கள் தான்.  

அரசியல்வாதிகள் என்று வரும் போது, அவர்கள் நடந்துகொள்ளக் கூடிய வகைகளில், இரண்டு பிரதான பிரிவுகள் இருக்கின்றன:  

1. மக்களுக்கு ஏற்கெனவே இருக்கின்ற சந்தேகங்களையும் நம்பிக்கையீனங்களையும் மேலும் வலுவூட்டுவது. மக்களின் பலவீனங்களை மேலும் பயன்படுத்தி, அவர்கள் விரும்புகின்ற, ஆனால் நீண்டகாலத்தில் அவர்களுக்குப் பயன்தராத, முடிவுகளை எடுப்பது.  

2. மக்களுக்குப் பிடிக்காத விடயங்கள் குறித்து விளக்கமளித்து, மக்களுக்குப் புரிதலை ஏற்படுத்தி, மக்களுக்குத் தேவையான முடிவுகளை எடுப்பது. அடுத்த தேர்தலைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல், அடுத்த பரம்பரை பற்றிக் கவலைப்படுவது.  

இதில், மரண தண்டனைக்கு மக்களிடத்தில் இருக்கும் ஆதரவைப் பயன்படுத்தி, மரண தண்டனையை மீண்டும் நிறைவேற்ற முயலும் அரசியல்வாதிகள், முதல் வகையினர்.  

சிறைச்சாலைக்குள் போதைப்பொருட்கள் கொண்டுசெல்லப்படுகின்றன என்பது தான், மரண தண்டனை அமுல்படுத்தப்பட வேண்டுமெனக் கருதுவதற்கான காரணமாக, ஜனாதிபதி சிறிசேன கூறும் காரணமாக இருக்கிறது. ஏற்கெனவே மரண தண்டனைத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டு, சிறைச்சாலைக்குள் இருந்து போதைப்பொருட்களை விநியோகிப்போர் அல்லது அது தொடர்பான கடத்தலில் ஈடுபடுவோருக்கு, மரண தண்டனை வழங்க வேண்டுமென்று தான் அவர் கூறுகிறார்.  

ஆனால், முக்கியமானதொரு விடயம் இங்குள்ளது. சிறைச்சாலைகளுக்குள், உணவுப் பொருட்களைக் கொண்டுசெல்லவே பெருமளவு கட்டுப்பாடுகள் இருக்கும் நிலையில், அவற்றுக்குள் போதைப்பொருட்களைக் கொண்டுசெல்லக் கூடிய நிலைமை எவ்வாறு உருவானது என்பதைப் பற்றி ஆராய வேண்டியிருக்கிறது. சிறைச்சாலையில் பாதுகாப்புப் பணிகளில் ஈடுபட்டிருக்கும் அதிகாரிகளுக்கும் இவ்விடயத்தில் சம்பந்தம் இருக்கிறதா என்ற கேள்வி எழுகிறது.  

அப்படியானால், அரச அதிகாரிகளாக இருந்துகொண்டு, போதைப்பொருள் விநியோகத்துக்கு அனுசரணை வழங்குவதென்பது, மரண தண்டனைத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டு, அதற்குப் பின்னரும் போதைப்பொருள் விநியோகத்தில் ஈடுபடுவதை விட மோசமானதல்லவா? அப்படியாயின், இலங்கையின் சட்ட அமுலாக்கத்துறை, பயனற்றதாக இருக்கிறது என்பதை, ஜனாதிபதியும் அரசாங்கமும் ஏற்றுக் கொள்கிறார்களா?  

அப்படியாயின், அவர்களுக்கான தண்டனைகளை வழங்கி, அவர்களைக் களையெடுக்க வேண்டியது அவசியமல்லவா? அதற்கான என்ன நடவடிக்கைகள் முன்னெடுக்கப்பட்டன?   

மறுபக்கமாக, பாதாள உலகக் குழுக்களுக்கும் அரசியல்வாதிகளுக்கும் தொடர்பு இருக்கிறது என்ற குற்றச்சாட்டுகள், தொடர்ச்சியாக எழுப்பப்பட்டு வருகின்றன. ஆனால், அரசியல்வாதிகள் விடயத்தில் மாத்திரம், விசாரணைகளும் வழக்குகளும் தண்டனைகளும் தாமதிக்கும் விந்தை ஏன்? பாகுபாடான நீதி நடைமுறை தான் இலங்கையில் இருக்கிறது என்பது அதற்கான அர்த்தமா?  

நீதித்துறை என்று வரும் போது தான், அதைப் பற்றியும் கேள்வியெழுப்ப வேண்டியிருக்கிறது. உலகிலுள்ள கிட்டத்தட்ட அனைத்து அமைப்புகளும், இலங்கையின் நீதித்துறை தொடர்பான கேள்விகளை எழுப்பிக் கொண்டு தான் இருக்கின்றன. நம்பகத்தன்மை இல்லாத நீதித்துறை ஒன்றை வைத்துக்கொண்டு, மரண தண்டனை எனும், கொடூரமான தண்டனை பற்றிக் கலந்துரையாட முடியுமா? 

போர்க் காலங்களில், ஏராளமான தமிழர்கள், சட்ட அமுலாக்கத் துறையினரால் சித்திரவதைக்கு உட்படுத்தப்பட்டு, தாங்கள் செய்யாத குற்றங்களைச் செய்ததாக ஏற்றுக்கொள்ள வைக்கப்பட்டார்கள் என்ற குற்றச்சாட்டு இருக்கிறது. இலங்கையின் நீதித்துறை, அனைத்து இனத்தவர்களையும் சமமாக மதிக்கிறது என்பதை, யாராவது உறுதியாகக் கூற முடியுமா?  

உலகிலுள்ள மிகவும் வளர்ச்சியடைந்த நாடுகளிலும் கூட, தவறான முறையில் குற்றவாளிகளாக இனங்காணப்பட்டு, பல தசாப்தங்களை, தவறாகச் சிறையில் கழித்த ஏராளமானோர் இருக்கின்றனர். அப்படி இருக்கும் போது. இலங்கை எம்மூலைக்கு?  

இப்படி, அடிப்படையான விடயங்களிலேயே, மரண தண்டனை என்பது பொருத்தமற்ற தண்டனையாகத் தெரியும் போது, நுணுக்கமான வாதங்களைப் பற்றியெல்லாம் ஆராயத் தேவையில்லை என்றே தோன்றுகிறது. மரண தண்டனை என்பது, நீதித்துறையால் மேற்கொள்ளப்படும் கொலை; இத்தண்டனை நிறைவேற்றப்பட்டால், மீண்டும் அதிலிருந்து மீள்வதற்கு வழியில்லை; உயிரை எடுப்பதற்கான உரிமை யாருக்கு இருக்கிறது என்ற கேள்வி போன்றவையெல்லாம், ஆழமாக ஆராயப்பட வேண்டிய விடயங்கள். ஆனால், இலங்கையைப் பொறுத்தவரை, அந்நிலைமைக்குப் போவதற்கான தேவை கூட எமக்கில்லை.  

இதில், மரண தண்டனையை மீண்டும் கொண்டுவருவதற்காக, பொய்யான பிரசாரங்களிலும் அரசாங்கத் தரப்பு ஈடுபடுவதை நாங்கள் காணக்கூடியதாக இருக்கிறது. அதில் குறிப்பாக, நல்லிணக்கத்துக்குப் பொறுப்பாக இருக்கின்ற அமைச்சர் மனோ கணேசன், “சதாம் ஹுஸைனுக்கு, அமெரிக்கா தூக்குத் தண்டனை வழங்கிய போது, சர்வதேச மன்னிப்புச் சபை எங்கே போனது? இலங்கைக்கு மாத்திரம் ஏன் அழுத்தம்?” என்ற ரீதியில் கருத்தை வெளியிட்டிருந்தார்.

மன்னிப்புச் சபை போன்ற சர்வதேச அமைப்புகள் மீதான விமர்சனங்கள் இருக்கின்றன. ஆனால், மரண தண்டனை போன்ற விடயங்களில், அவ்வமைப்புகள் தொடர்ச்சியான எதிர்ப்பை வெளியிட்டிருக்கின்றன. அமைச்சர் குறிப்பிட்ட சதாம் ஹுஸைனின் மரண தண்டனை நிறைவேற்றல் விடயத்தில் கூட, தனது முழுமையான எதிர்ப்பை, மன்னிப்புச் சபை வெளியிட்டிருந்தது. எதிர்ப்புக்கு ஒருபடி மேல் போய், ஹுஸைன் மீதான வழக்கு விசாரணையின் நடைமுறைகள் குறித்த கேள்விகளையும் அது எழுப்பியிருந்தது. எனவே, ஐ.அமெரிக்கா என்றவுடன் அச்சபை அடங்கிப் போனது என்ற குற்றச்சாட்டு, மிகவும் பொய்யானது.  

இவற்றையெல்லாம் தாண்டி, மரண தண்டனையை அமுல்படுத்தித் தான் ஆகவேண்டுமென இருந்தால், இன்னொரு தீர்வும் இருக்கிறது. ஏனைய குற்றங்களை விடுத்து, மக்களின் பணத்தைக் கொள்ளையடிக்கும் அரசியல்வாதிகளுக்கு, மரண தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டுமென, சட்டமொன்றை இயற்றி, அதை நடைமுறைப்படுத்துமாறு, “குற்றங்களைக் குறைக்க விரும்புகிறோம்” என்று கூச்சலிட்டுக் கொண்டிருக்கும் அரசியல்வாதிகளிடம் நாம் கோர முடியும். ஒரு ரூபாயாக இருந்தாலும், அரச பணம் கொள்ளையிடப்பட்டால் இல்லாவிட்டால் கையாடப்பட்டால், அதற்குத் தண்டனை, மரண தண்டனை தான் என, முடிவெடுக்கப்படட்டும். 

அரசியல்வாதிகள் அனைவரும் அதற்குச் சம்மதிப்பார்களாக இருந்தால், ஏனைய குற்றங்களுக்கும் தண்டனை வழங்க முடியுமெனக் கூற முடியும்.  

ஆனால், அவ்வாறான ஒரு முயற்சிக்கு, எந்தவோர் அரசியல்வாதியும் சம்மதிக்கப் போவதில்லை. மரண தண்டனைக்கு அவர்கள் ஆதரவு வழங்குவதெல்லாம், தமக்கு அதனால் நேரடியான பாதிப்பு வராது என்ற அடிப்படையில் தான்.

எனவே, குற்றங்களைக் குறைக்க வேண்டுமென்ற உண்மையான கூச்சல் இருக்குமாயின், முதலில் அரசியல்வாதிகளிடமிருந்து அதை ஆரம்பிக்கப்பட்டும். அதைவிடுத்து, நம்பிக்கை தொடர்பான கேள்விகளை இன்னமும் கொண்டுள்ள நீதித்துறை, சட்ட அமுலாக்கத் துறை ஆகியவற்றை வைத்துக்கொண்டு, மனித வாழ்வை முடிவுக்குக் கொண்டுவரக் கூடிய மரண தண்டனை பற்றிய கலந்துரையாடல்களை மேற்கொள்வதே, ஏற்றுக்கொள்ளப்பட முடியாத ஒரு நடவடிக்கையாகும்.    

http://www.tamilmirror.lk/சிறப்பு-கட்டுரைகள்/மரண-தண்டனையெனும்-கூச்சல்/91-219246

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

யாழ் இணையத்தில் அறிவித்தல் விளம்பரங்களை இணைத்துக் கொள்வதன் மூலம் தாயக மக்களின் நல்வாழ்வுக்கு உதவிடலாம்.
விபரங்களிற்கு


  • Topics

  • Posts

    • ஒரே மாதிரியாக வாக்களிப்பது இந்தியாவிலேயே தமிழ்நாட்டில்தான் அதிகம்! - பிரணாய் ராய் பேட்டி     இந்தியாவின் பிரபல ஊடகவியலாளர்களில் ஒருவரான பிரணாய் ராய் பொருளாதார வல்லுநர், பட்டயக் கணக்காளர், தேர்தல் முடிவுகளைக் கணிப்பவர் என்று பன்முக ஆளுமை கொண்டவர். ‘என்டிடிவி’யின் நிறுவனர்களில் ஒருவர். தோரப் ஆர்.சோபரிவாலாவுடன் இணைந்து பிரணாய் ராய் எழுதி சமீபத்தில் வெளிவந்திருக்கும் ‘தி வெர்டிக்ட்: டிகோடிங் இண்டியா’ஸ் எலெக்‌ஷன்ஸ்’ புத்தகம் 1952 தொடங்கி 2019 தேர்தல் வரையிலான வரலாற்றைப் பற்றிய விரிவான பகுப்பாய்வாக இருக்கிறது. புத்தகத்தின் மிக சுவாரஸ்யமான பகுதி, தேர்தல் முடிவுகளை எப்படியெல்லாம் கணிக்கிறார்கள் என்பதுதான். மூத்த பத்திரிகையாளரான என்.ராம், சீனிவாசன் ரமணி இருவரும் இணைந்து பிரணாய் ராயுடன் நீண்ட நேர்காணல் ஒன்றை நடத்தினர். பேட்டியின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பகுதிகளை இங்கே தருகிறோம்.   தேர்தல் கருத்துக் கணிப்புகளில் ஒரு கட்சி எத்தனை இடங்களைப் பிடிக்கும் என்று துல்லியமாகக் கூற முடியாவிட்டாலும், எந்தக் கட்சி அல்லது தலைவர் வெற்றி பெறுவார் என்று கணித்துவிட முடியும் என்று உங்களுடைய புத்தகத்தில் எழுதியிருக்கிறீர்கள்; 2004 பொதுத் தேர்தல் விதிவிலக்காகிவிட்டது. கணிப்பு எங்கே, எப்படித் தவறியது? 2004-ல் ஏன் தவறாகக் கணித்தோம் என்று எந்த கருத்துக் கணிப்பு அமைப்பாலும் திட்டவட்டமாகத் தெரிந்துகொள்ள முடியவில்லை. எச்சரிக்கையாகப் பதில் சொல்வோம் என்று வாக்காளர்கள் கருதியதுதான் முக்கியக் காரணம் என்று பெரும்பாலான கருத்துக் கணிப்பாளர்கள் பின்னர் தெரிந்துகொண்டனர். நெருக்கடிநிலை அமலுக்குப் பிறகு வாக்காளர்களிடம் கருத்து கேட்டால், ‘இந்திராவுக்கு வாக்களிக்கப்போவதில்லை’ என்று யார்தான் பகிரங்கமாகக் கூறுவார்கள்? பெரும்பாலானவர்கள் ‘இந்திராவுக்குத்தான் வாக்கு!’ என்றிருப்பார்கள். நூறு வாக்காளர்களில் ஐந்து பேர் அப்படி அச்சப்பட்டால்கூடக் கணிப்பு தவறாகிவிடும். மக்களிடையே அச்ச உணர்வு 2%, 5% அல்லது 7% என்று இருந்தால் கணிப்பும் அதற்கேற்பத் தவறாகவே இருக்கும். இதுவே ஒவ்வொரு தேர்தலிலும் கணிப்பாளர்களுக்கு உள்ள பெரிய பிரச்சினை. உங்களுடைய புத்தகத்தில் மிகவும் சுவாரசியமான அம்சம், பெருவாரியான தொகுதிகளில் ஒரு கட்சி அடையும் வெற்றி என்பது; இதை மாநில, தேசிய அளவில் உங்களால் விளக்க முடியுமா? மக்களவைக்கும் மாநிலங்களின் சட்டமன்றங்களுக்கும் சேர்ந்து நடக்கும் தேசியத் தேர்தல் இப்போது கிடையாது; சுதந்திரம் அடைந்த புதிதில் 1950-களில் தொடங்கியபோது அரசியல்வாதிகளையும் தலைவர்களையும் மக்கள் முழுதாக நம்பினார்கள். மக்களவைப் பொதுத் தேர்தல் என்பது மாநிலத் தேர்தல்களின் கூட்டாட்சிக்கான தேர்தலாகவே இருந்தது. இப்போது மக்களவைப் பொதுத் தேர்தலிலேயே ஒவ்வொரு மாநிலமும் ஒவ்வொருவிதமாக வாக்களிக்கின்றன. முடிவு என்பது பெருவாரியான வெற்றிகளின் சேர்க்கையாக இருக்கலாம். மாநிலங்களின் பெருவாரியான வெற்றி, ஒரு மாநிலத்தை இன்னொரு மாநிலம் சரிநிலைப்படுத்துவதாகக்கூட அமையலாம். தமிழ்நாட்டில் பெருவாரியான மக்கள் ஒரு கட்சிக்கும், மகாராஷ்டிரத்தில் பெருவாரியான மக்கள் இன்னொரு கட்சிக்கும் வாக்களிக்கலாம். மக்களவைத் தேர்தல் முடிவுகளில் 77% மாநில அளவில் பெருவாரியான முடிவாகவே இருப்பதை நாங்கள் ஆய்வில் கண்டோம். அப்படியென்றால், ஒன்றுபோல மக்கள் வாக்களிப்பதற்குத் தமிழ்நாடு நல்ல உதாரணம் என்று சொல்லலாமா? ஆமாம். தமிழ்நாட்டில் இது 94%, பிற மாநிலங்களுடன் ஒப்பிட்டால் இதுவே உச்சம் - அதாவது, ஒரு கட்சிக்கோ கூட்டணிக்கோ ஆதரவாக வாக்களிப்பது. தொகுதியில் அதிக வாக்குகளைப் பெற்றவர் வெற்றியாளர் என்ற முறையால் சிறிய அளவில் வாக்கு சதவீதம் ஒரு கட்சிக்கு ஆதரவாகத் திரும்பினாலும் தொகுதிகளும் அக்கட்சி அல்லது கூட்டணி பக்கம் சாய்கிறது. அதிலும், எதிர்க்கட்சிகள் ஓரணியில் நிற்காமல் பிரிந்து நின்றால் பெருவாரியான வெற்றி சாத்தியமாகிவிடுகிறது. பாஜக மக்களுக்குப் பிடித்தமான தேசியத்தையும் காங்கிரஸ் வேறு அம்சத்தையும் கொண்டுள்ளன என்று ஊடகங்களில் குறிப்பிடுகிறார்கள், இது சரியா? இந்த மாதிரியான உணர்வுகள் தேசிய அளவில் நிலவுகின்றனவா அல்லது வெறும் கட்டுக்கதையா? இது ஓரளவுக்குக் கட்டுக்கதையே. ஆந்திர பிரதேசத்தில் பிரதமர் நரேந்திர மோடி பற்றியோ பெரும்பான்மையினவாதம், தேசியம் குறித்தோ நாம் எதையும் கேள்விப்படவில்லை. உத்தர பிரதேசம் போன்ற மாநிலங்களில் ஓரளவுக்கு இந்த மனோபாவம் நிலவுகிறது. வாக்காளர்கள் அவர்களுடைய வாழ்க்கை நிலையை ஒட்டித்தான் வாக்களிக்கிறார்கள். நாங்கள் ஒரு கிராமத்துக்குச் சென்றோம். அரசு பாலம் கட்டித்தராததால், அரசுக்கு எதிராக வாக்களிக்கப்போகிறோம் என்றார்கள். ஒருவர் புல்வாமா தாக்குதல் குறித்துப் பேசினார். ஆனால், அது அவருடைய வாழ்வாதாரப் பிரச்சினைக்கு அடுத்ததுதான் என்று கூறிவிட்டார். நீங்களும் அசோக் லஹரியும் ‘எதிர்க்கட்சி ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண்’ என்ற ஒன்றை வடிவமைத்தீர்கள்; இது எந்தளவுக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது? டேவிட் பட்லரின் ‘சீரான ஊசல்கள்’ பற்றியும் பேசுகிறீர்கள்; இது எந்த அளவுக்கு உங்களை ஊக்கப்படுத்தியது? அது அனைத்திந்திய அளவுக்குப் பொருந்துகிறதா? எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் இந்தியாவில் முடிவைத் தீர்மானிக்கும் முக்கியக் காரணி அல்லவா? பட்லரின் ஆய்வுகளிலிருந்து நிறைய கற்றுக்கொண்டோம். பட்லரின் சீரான ஊசல் முறை, இரு கட்சி ஆட்சி முறை உள்ள நாடுகளில்தான் அதிகம் செயல்படுகிறது. இங்கே ஏராளமான கட்சிகள் இருப்பதால் அது செயல்படுவதில்லை. எனவே, வாக்கு வித்தியாசத்தை மாற்றுவது எது என்பதை நாம் கணக்கிட வேண்டும். வெற்றியின் விளிம்பு என்பது எவ்வளவு வாக்குகள் மாறின, எதிர்க்கட்சிகள் ஒற்றுமையில் ஏற்பட்ட மாற்றம் என்ன என்பதைப் பொருத்தது. இரு கட்சி ஆட்சி முறை என்றால், எதிர்க்கட்சி ஒற்றுமை என்பது நூறுக்கு நூறாக இருக்கும். பிளவு அதிகமாக இருந்தால் அது 70, 60, 50 ஆகிவிடும். அதில் எவ்வளவு ஊசல் ஏற்படுகிறதோ அதற்கேற்ப வெற்றி பெறும் வாக்குகள் எண்ணிக்கையும் இருக்கும். மக்கள் இதுதான் மோடி அலையா என்று கேட்கின்றனர்; 2014 தேர்தல் மோடி அலை பற்றியதா? இது பொருத்தமில்லாத வர்ணனை; 31% வாக்குகளை மட்டுமே பெற்று அவர் வெற்றி பெற்றார். எதிர்க்கட்சிகளின் வாக்குகள் சிதறியதால் அதிகத் தொகுதிகளைப் பெற முடிந்தது. எனவே, எதிர்க்கட்சிகளின் வாக்குகள் எந்த அளவுக்குச் சிதறியிருக்கிறது என்றே நாம் கேட்க வேண்டும். உத்தர பிரதேசத்தில் காங்கிரஸ் தனித்துப் போட்டியிடுகிறது. இந்த மாநிலம் எவ்வளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது? அலைகள், ஊசல்களைவிட இவைதான் முக்கியமானவை. இங்கே எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் 100 அல்ல; 50, 60, 70. அப்படியென்றால் எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் மாநில வாரியாக, தேசிய அளவில் என்ன? இது மிகவும் முக்கியமான கேள்வி. எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் எவ்வளவு என்பதைக் கருத்துக் கணிப்புகள் மூலம்தான் அறிய முடியும். உதாரணத்துக்கு, தலித்துகளுடன் சேர்ந்து யாதவ்கள் வாக்களிக்கவுள்ளனர். இது வெறும் எண்ணிக்கைக் கூட்டு மட்டுமல்ல, அதற்கு மேலும் ஊக்குவிப்பானாக இருக்கக்கூடியது. ‘இது வெற்றிக் கூட்டணி’ என்ற உற்சாகம் இதற்கு மேலும் வாக்குகளை அள்ளித்தரும். இரு கட்சிகளும் சேர்ந்து தலா 20% வாக்குகளைப் பெறும் என்றால், ஊக்குவிப்பின் மூலமாகக் கூடுதலாக 5% வாக்குகள் கிடைக்கும். சராசரி ஊக்குவிப்பு அல்லது வேகம் 8% என்று கணக்கிடுகிறோம். தோழமைக் கட்சிக்கு வாக்குகளை மாற்றுவது தொடர்பான தரவுகள் உள்ளனவா? பிற கட்சிகளிடம் பெறுவதைவிடப் பிற கட்சிகளுக்கு சில கட்சிகள் தரும் வாக்குகள் குறைவு என்கிறார்களே? இது பத்திரிகையாளர்கள் காலம் காலமாக எழுதிவரும் தகவல், உண்மையல்ல. வாக்குகளை மாற்றித் தருவது 100% என்பதுடன் ஊக்குவிப்பாக மேலும் சில சதவீதங்களும் சேரும் என்பதே நாங்கள் கண்டது. தலித்துகள் சமாஜ்வாதி கட்சிக்கு வாக்களித்தாலும் யாதவர்கள் மாயாவதிக்கு வாக்களிக்க மாட்டார்கள் என்பார்கள். இது உண்மையே அல்ல. யாதவர்கள் முழுதாக மாயாவதிக்கு வாக்களித்ததை நாங்கள் கண்டுபிடித்தோம். அதேபோல, முஸ்லிம்கள் தங்களுக்குள் பேசிவைத்துக்கொண்டு வாக்களிப்பார்கள் என்பார்கள். முஸ்லிம்களின் வாக்குகளும் பிளவுபடுவதைப் பார்த்திருக்கிறோம். உத்தர பிரதேசத்தை எடுத்துக்கொண்டால், பகுஜன் சமாஜ் - சமாஜ்வாதி கூட்டணிக்கு 80%, காங்கிரஸுக்கு 20% என்று முஸ்லிம்களின் வாக்குகள் பிரிகின்றன. எந்த மதமும் சாதியும் ஒரே கட்சிக்கு 100% வாக்களிப்பதில்லை. பிராமணர்கள் ஒட்டுமொத்தமாக பாஜகவுக்கு வாக்களிப்பதில்லை. அதிபட்சம் 65% கிடைக்கலாம். யாதவர்கள் 100% சமாஜ்வாதிக்கு வாக்களிப்பதில்லை. அது 80% ஆக இருக்கிறது. எண்ணிக்கை வழியில் எதையாவது எழுதும்போது பத்திரிகையாளர்கள் அதீதமாகக் கற்பனை செய்துவிடுகிறார்கள். அப்படியென்றால் 2014-ஐவிட எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் 2019 தேர்தலில் அதிகமாக இருக்கிறது, அப்படித்தானே? ஆமாம், அது மிகப் பெரிய விளைவை ஏற்படுத்தப்போகிறது; குறிப்பாக, உத்தர பிரதேசத்தில். மீண்டும் அலை ஏற்படுமா என்று கேட்பதைவிட எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் எவ்வளவு என்று கேட்பதே சரி. 2014-ல் விழுந்த அதே அளவு வாக்குகள் எல்லாக் கட்சிகளுக்கும் கிடைத்தாலும் சமாஜ் வாதி - பகுஜன் சமாஜ் கூட்டணியால், பாஜக வென்ற இடங்கள் 73-லிருந்து சரிபாதியாகக் குறையும். காங்கிரஸ் மட்டும் இந்தக் கூட்டணியில் சேர்ந்திருந்தால் பாஜகவுக்குக் கிடைக்கும் தொகுதிகள் 20 ஆகத்தான் இருந்திருக்கும். 6% வாக்குகளை மட்டுமே பெற்றுள்ள காங்கிரஸ் தனியாகப் போட்டியிட்டு பாஜகவுக்குக் கூடுதலாக 14 இடங்களைத் தரப்போகிறது. வெறும் 3% முதல் 4% வரையில் வாக்குகள் அதிகமானாலோ சரிந்தாலோ வெற்றியும் இழப்பும் தொகுதிகள் எண்ணிக்கையில் அதிகமாக இருக்கும் என்பதை பாஜக தெளிவாகப் புரிந்து வைத்திருக்கிறது. இதனால்தான், பல கட்சிகளுடன் பேசி, சமரசங்களுடன் கூட்டணியை வலுப்படுத்தியிருக்கிறது. கூடுதலாக, 4% முதல் 5% வாக்குகளையும் அதன் மூலம் 10% கூடுதல் தொகுதிகளையும் பெற அது முயற்சி மேற்கொண்டது. காங்கிரஸ் தவறாகக் கணித்துவிட்டது. சில தொகுதிகளை விட்டுக்கொடுத்து பகுஜன் சமாஜ் - சமாஜ்வாதியுடன் கூட்டணி கண்டிருந்தால், மேலும் அதிக தொகுதிகளில் அது வென்றிருக்க முடியும். மற்ற மாநிலங்களைப் பார்ப்போம். மகாராஷ்டிரத்தில் எதிர்க்கட்சியின் ஒற்றுமை என்ன செய்யும்? மகாராஷ்டிரத்தில் மிகவும் தீவிரமான போட்டியாக இருக்கும். எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமைக் குறியீட்டெண் இங்கு 80%. கேரளத்தை எடுத்துக்கொண்டால் எதிர்க்கட்சிகளின் கூட்டணி முழுமையானது. கூட்டணியின் அருமை தெரிந்தவர்கள் அவர்கள். காலத்தால் முந்தியவர்கள். கேரளத்தில் கருத்துக் கேட்பு வாக்கெடுப்பு நடத்துவதைப் போல உற்சாகம் தருவது எதுவும் கிடையாது. கேட்டோம், எழுதினோம், வந்தோம் என்று வந்துவிட முடியாது. நிறைய நேரம் பிடிக்கும். கேள்விகள் சரியானவைதானா என்று கருத்துக் கணிப்புக்கு முன்னால் நடத்தும் முன்னோட்டத்துக்கே நாங்கள் கேரளத்தைத்தான் தேர்ந்தெடுப்போம். அங்குதான் நாங்கள் கேட்டவுடனேயே, ‘உங்களுடையே கேள்வியே தவறு’ என்ற சொல்ல ஆரம்பித்து, எங்கே எப்படி தவறு என்று விளக்குவார்கள். ‘சரியான கேள்வியைக் கேளுங்கள் மக்களே!’ என்று 20 நிமிஷம் வகுப்பு எடுப்பார்கள். ஒவ்வொருவரிடமும் கேட்டு முடிக்க ஒன்றரை மணி நேரம்கூட ஆகிவிடும். பிற மாநிலங்களில் நாங்கள் அங்கிருந்து போனால் போதும் என்று கடகடவென ஏதாவதொரு பதிலைச் சொல்லி விரட்டுவார்கள். கேரளத்தில் விவாதிப்பார்கள். கேரளத்தில் அபாரமான அரசியல் புரிதல் உள்ளது. கருத்துக் கணிப்பு நடத்துவோருக்கு கேரளத்தில் பூர்வாங்க முன்னோட்டம் நடத்துவது நல்லதொரு அனுபவமாக இருக்கும். 2014-ல் 2.5 கோடி பெண் வாக்காளர்களின் பெயர்கள் விடுபட்டன. அதுவே பிறகு 2.1 கோடியாகக் குறைந்துள்ளது என்று நீங்கள் புத்தகத்தில் தெரிவித்துள்ள தகவல்கள் மனதை வேதனைப்படுத்துவதாகவும், பிறகு ஆறுதல் அளிப்பதாகவும் உள்ளன. மக்களவைத் தேர்தலில் ஆண் வாக்காளர்களைவிட பெண் வாக்காளர்கள் அதிகம் வாக்களிப்பார்கள் என்று ஊகித்திருக்கிறீர்கள்? ஆமாம், அதிகம் என்றால் வாக்களிக்க வரும் எண்ணிக்கை அதிகமாக இருக்கும்; சதவீதக் கணக்கில் பார்த்தால் மேலும் அதிகமிருக்கும். இதை ஊகிப்பது கடினமில்லை, ஏனென்றால் இப்போதெல்லாம் சட்டமன்றப் பொதுத் தேர்தலில் ஆண்களைவிடப் பெண்கள்தான் அதிகம் வாக்களிக்கின்றனர். எல்லா மாநிலங்களிலும், அதிலும் குறிப்பாகத் தென் மாநிலங்களில் பெண்கள் மிகவும் ஆர்வமாக இருக்கின்றனர். தென்னிந்தியாவில் கருத்துக் கணிப்புக்காக நாங்கள் செல்லும்போது பெண்கள் வீட்டுக்குள்ளிருந்து எங்களைப் பார்த்ததும் வெளியே வருவார்கள், என்ன கேள்விகளோ கேளுங்கள் என்பார்கள். உத்தர பிரதேசம் என்றால் வாசல்படியில் நிற்பார்கள், தேர்தல் தொடர்பாகக் கருத்து கேட்க வந்திருக்கிறோம் என்றால் வீட்டுக்குள் வேகமாகப் போய்விடுவார்கள். பழக்கமில்லாதவர்களுடன் பேச அவர்களுக்கு விருப்பம் இல்லை. இப்போது உத்தர பிரதேசத்திலும் இந்தப் போக்கு மாறிவருகிறது. தென்னிந்தியாவில் மனைவியைக் கேட்கும்போது கணவரும் உடன் இருப்பார். ‘நீங்கள் தன்னிச்சையாக வாக்களிக்கிறீர்களா, கணவர் சொல்வதைக் கேட்டு வாக்களிப்பீர்களா?’ என்று கேட்போம். ‘அவர் சொல்வதையும் கேட்போம், ஆனால் எங்கள் முடிவுப்படி வாக்களிப்போம்!’ என்பார்கள். ‘மனைவியிடம் கேட்பீர்களா?’ என்று சில வேளைகளில் கணவர்களையும் கேட்போம். அவர்கள் அப்படிச் செய்வதில்லை. ஆண்களும் பெண்களும் தனித்தனியாகத்தான் முடிவெடுக்கின்றனர். பெண்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் வாக்களிக்க வருவதால் பெண் வேட்பாளர்கள் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கிறதா? துரதிருஷ்டவசமாக இதுவரை இல்லை. எந்த அரசியல் கட்சியும் வேட்பாளர்களில் 50%-ஐ பெண்களாகத் தேர்ந்தெடுப்பதில்லை. ஆனால், பெண்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் வாக்களிப்பதால் கட்சிகளின் கொள்கைகள் மகளிர் சார்ந்து உருவாகத் தொடங்கியுள்ளன. ஏழைக் குடும்பத்துப் பெண்களுக்கு ‘உஜ்வலா’ திட்டத்தில் கேஸ் இணைப்பை இலவசமாகக் கொடுக்கும் பாஜக அரசின் முடிவு புத்திசாலித்தனமான, பயனுள்ள கொள்கை. நல்ல பலனைத் தந்துள்ளது இது. எல்லாக் கட்சிகளும் பெண்களுக்கு நெருக்கமான விஷயங்களைப் பேசத் தொடங்கியுள்ளன. இது உற்சாகத்தைத் தருகிறது. நகர்ப்புறப் பெண்களைவிட கிராமப்புற பெண்கள் வாக்களிப்பதில் சிறப்பாகச் செயல்படுகின்றனரா? 5% வாக்குகள் அதிகம் பதிவானால்கூடப் பெரும் மாறுதல்களை உருவாக்கிவிடும். கிராமப்புற மகளிர் தேர்தலில் வாக்களிப்பது இதுவரை இல்லாத வகையில் அதிகமாக இருக்கிறது. ஆண்கள் வாக்குசதவீதத்தைவிடப் பெண்களின் வாக்களிப்பு சதவீதம் 20% குறைவாகவே ஒரு காலத்தில் இருந்தது. இப்போது கிராமப்புற பெண்களும் நகர்ப்புற பெண்களைவிட - ஏன் ஆண்களையும்விட அதிக எண்ணி்க்கையில் வாக்களிக்கின்றனர். ஆனால், பெண் வாக்காளர்களின் பெயர்கள் விடுபடுவதும் அதிகம் நடக்கிறது. இதுபற்றி நிறைய பேர் எழுதிவிட்டார்கள். ஆனால், அவர்கள் யார், ஏன் விடுபட்டார்கள் என்பதுபற்றி அதிகம் ஆராயப்படவில்லை. மிகவும் ஏழைகள்தான் விடுபட்டுகின்றனர். தலித்துகள், தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினர், முஸ்லிம்கள் வாக்காளர் பட்டியலில் பதிவாகாதவர்களில் அதிகம். இது வெறும் 2.1 கோடி பெண் வாக்காளர்களின் பெயர் விடுபடுதல் மட்டும் இல்லை, விடுபடுதலிலும் ஒரு சார்புத்தன்மை மறைந்திருக்கிறது. அது ஏன் என்பதும் பேசப்பட வேண்டும். பாஜகவுக்குப் பெண்களைவிட ஆண்களிடத்தில்தான் அதிக செல்வாக்கு. மாறாக, காங்கிரஸ் பெண்களிடத்திலும் அதிக செல்வாக்குடன் இருக்கிறது. தமிழ்நாட்டை எடுத்துக்கொண்டால், பெண்கள் ஆதரவை அதிகம் பெற்ற கட்சி அதிமுக. ஆண்கள் மட்டுமே வாக்களிக்கலாம் என்றிருந்தால், திமுகவை அதிமுகவால் தோற்கடித்திருக்க முடியாது என்று பார்த்தோம். தேசிய அளவில் இது சரியா? உண்மைதான் பாஜகவுக்குப் பெண்களைவிட ஆண்களிடையே ஆதரவு அதிகம். அது ஆணாதிக்கம் நிரம்பிய கட்சி. ஆனால், அவர்கள் இன்று இந்த நிலையை மாற்றிவருகிறார்கள் என்பதையும் நாம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். உங்கள் புத்தகத்தின் முக்கியமான அம்சம் இந்திய வாக்காளரை ஆக்கபூர்வமாக மதிப்பிட்டிருக்கிறீர்கள்; ‘சுயேச்சையாக சிந்திக்கிறார்கள், திட்டங்களால் தங்களுக்கு என்ன பலன் என்று மதிப்பிடுகிறார்கள். தங்களுடைய வாழ்க்கை நிலையை எண்ணிப் பார்க்கிறார்கள். இது மிகவும் முக்கியமான அம்சம். சரியாக ஆட்சி செய்யாதவர்களை ஆட்சியிலிருந்து அகற்றுகிறார்கள்’ என்று சொல்லியிருக்கிறீர்கள். அடுத்தது இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம். உலகின் அதிசயங்களில் ஒன்றுதான் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம். இல்லையா? ஆம், சரிதான். எவ்வளவோ குறைகள் இருந்தாலும் மிகச் சிறப்பான நிறுவனம்தான் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம். அடுத்ததாக, மின்னணு வாக்குப் பதிவு இயந்திரத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். நீங்கள் இதை விரிவாக ஆராய்ந்திருக்கிறீர்கள் அல்லவா? 1977 முதல் இந்த இயந்திரங்களைத் தொடர்ந்து பார்த்துவருகிறோம், சோதித்திருக்கிறோம், அதன் செயல்பாட்டை ஆராய்ந்திருக்கிறோம். அவை புற உலகுடன் இணைக்கப்படாததால் அதில் தில்லுமுல்லுகள் செய்ய முடியாது என்பதுதான் அடிப்படையான விஷயம். அதில் புளுடூத் கிடையாது. அதில் வைஃபை, இணையதள இணைப்புகளும் கிடையாது. வாக்களிப்பதைப் பதிவுசெய்யும் வாக்குச் சீட்டைப் போல அது பதிவு இயந்திரம் மட்டுமே. வெறும் சந்தேகத்தின்பேரில்தான் அதன் மீது குற்றஞ்சாட்டுகிறார்கள். தேர்தலில் பண பலத்தைப் பற்றிப் பார்ப்போம்; இதை எப்படித் தடுப்பது? அடுத்த புத்தகம் இதைப் பற்றி இருக்குமா? இதைப் பற்றி ஆராய்ந்து அடுத்ததாக எழுத உத்தேசம். அமெரிக்காவில் நிறைய ஆராய்ச்சிகள் செய்துவிட்டார்கள். செனட்டர்களையும் கவர்னர்களையும் தேர்ந்தெடுக்க நிறைய பணம் தேவைப்படுகிறது என்று ஆராய்ச்சிகள் நிரூபித்துள்ளன. அமெரிக்காவில் ஏற்கெனவே பதவியில் இருப்பவர் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் விகிதம் 90%. பதவியில் இருப்பதால் மறுதேர்வுக்கு வாய்ப்பு அதிகம். இதில் பணத்துக்கும் நிச்சயம் முக்கியப் பங்கு இருக்கிறது. அமெரிக்க வாக்காளர்களைவிட இந்திய வாக்காளர்கள் புத்திசாலிகள். போட்டியிடும் முக்கியக் கட்சிகள் இரண்டிலும் பணம் வாங்கிக்கொண்டு, தாங்கள் ஏற்கெனவே தீர்மானித்தவருக்கே வாக்களிக்கிறார்கள். நீங்களும் உங்களுடைய குழுவும் இணைந்து, உங்களுடைய இதழியல் அனுபவம்-திறன் ஆகியவற்றுடன் கல்வித் துறை அணுகுமுறையையும் கலந்து, தேர்தல் தொடர்பாக எழுதியிருக்கிறீர்கள். பொருளாதார அறிஞர், பட்டயக் கணக்காளர், தேர்தல் முடிவுக் கணிப்பில் நிபுணர், பத்திரிகையாளர்... இப்படியான பன்முகப் பணிகள் ஒரு இதழியலாளராக உங்களுக்கு எப்படிப் பயன்படுகின்றன? இந்த அனுபவங்களையெல்லாம் சேர்த்தே செய்ய முற்படுகிறோம். இவற்றில் பண்பு சார்ந்தும் எண்ணிக்கை சார்ந்தும் ஆற்ற வேண்டிய பணிகளை நாம் இணைத்துவிடக் கூடாது. உதாரணமாக, நான் கருத்துக் கணிப்பு வேலைகளைச் செய்யும்போது அது எண்ணிக்கைகள் அடிப்படையிலான வேலை; பத்திரிகையாளராக இருக்கும்போதோ பண்பு சார்ந்த பணிகளையே மேற்கொள்கிறேன். பல பத்திரிகையாளர்கள் தேர்தல் முடிவுகள் எப்படி இருக்கும் என்று தங்களுடைய கட்டுரையில் கூற முற்படுகின்றனர். அது அவர்களுடைய வேலையல்ல. தேர்தலில் ஒரு தொகுதியில் அதிக வாக்குகளைப் பெற்று முதலிடத்துக்கு வருகிறவரையே வெற்றி வேட்பாளராக அறிவிக்கும் முறையை நாம் பின்பற்றுகிறோம். வாக்குகளில் 3% மாறினால்கூட 100 தொகுதிகள் கைமாறிவிடும். ஒரு பத்திரிகையாளரால் இந்த 3% மாற்றத்தை எளிதில் கணித்துவிட முடியாது. பத்திரிகையாளரின் வேலை என்னவென்றால் பிரச்சினைகளை, சம்பவங்களைப் பற்றிப் பேசுவது. கருத்துக் கணிப்பின் மூலம் இவற்றையெல்லாம் வெறும் எண்களாக மாற்றிவிட முடியாது. உத்தர பிரதேச விவசாயிகள் எப்படி அல்லல்படுகிறார்கள் என்று பார்க்கிறோம், ஐந்தாண்டுகளுக்கு முன்னால் எப்படி வேறு விதமாக இருந்தது என்பதும் தெரியும். இதை எண்களாக மாற்றிச் சொல்ல முடியாது. பத்திரிகையாளரின் வேலை ஒரு தேர்தலைப் பற்றிய சித்திரத்தை எழுதுவதுதான், தேர்தல் முடிவைக் கூறும் முயற்சியை அவர் தவிர்க்க வேண்டும்! https://tamil.thehindu.com/opinion/columns/article26884837.ece?utm_source=HP&utm_medium=hp-editorial&fbclid=IwAR3_7tsetGGJ99ho_sAayN7Tq4ex0_jsUK2Stqs_A2Ayu-3YT87I9q2s78o
    • வடக்கு- கிழக்கில் தமிழ் ஊடகத்துறையின் சுதந்திரம்- முல்லைத்தீவில் விசாரணையின் பின்னர் தமிழ் ஊடகவியலாளர் பொலிஸாரால் கைது இலங்கைக் கடற்படை அதிகாரியின் பொய்யான முறைப்பாடென ஊடகவியலாளர்கள் குற்றச்சாட்டு       வடமாகாணம் முல்லைத்தீவு மாவட்டத்தில் பணியாற்றும் சுயாதீன ஊடகவியலாளர் சண்முகம் தவசீலன் இன்று சனிக்கிழமை இலங்கைப் பொலிஸாரால் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். முல்லைத்தீவில் உள்ள இலங்கை அரசின் கோட்டாபய கடற்படை முகாம் கடற்படை அதிகாரி ஒருவர் திட்டமிட்டு மேற்கொண்ட பொய்யான முறைப்பாட்டில் தவசீல்ன் கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாக சக ஊடகவியலாளர்கள் குற்றம் சுமத்தியுள்ளனர். வடக்கு கிழக்கில் இலங்கைப் படையினரால் காணாமல் ஆக்கப்பட்டவர்களின் உறவினர்கள், கடந்த 07.04.2019 அன்று முல்லைத்தீவு மாவட்ட செயலகத்தில் இருந்து வட்டுவாகல் பாலம் வரை கவனயீர்ப்பு போராட்டம் ஒன்றை நடத்திருந்தனர். அப்போது செல்வபுரம் பேருந்து நிலையத்தில் வைத்து ஆர்ப்பாட்டம் நடத்தியவர்களையும் ஊடகவியலாளர்களையும் இனம் தெரியாத நபர் ஒருவர் படம் எடுத்தார்    அத்துடன் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மக்களையும் அவர் அச்சுறுத்தினார். இவருடைய செயற்பாடுகள் தொடர்பாக ஊடகவியலாளர் தவசீலன் குறித்த அந்த நபரிடம் கேள்வி கேட்டார். ஆனால் எதையும் கூறாமல் அந்த நபர் தப்பியோடிவிட்டார். ஆனாலும் பொது மக்களினால் மடக்கிப்பிடிக்கப்பட்ட அந்த நபரை விசாரித்தபோது, தான் இலங்கைக் கடற்படை அதிகாரியெனக் கூறியுள்ளார். இதன் காரணத்தினாலேயே தவசீலன் இலங்கைப் பொலிஸாரால் சென்ற 18 ஆம் திகதி விசாரணைக்கு அழைக்கப்பட்டிருந்தார். நேற்று வெள்ளிக்கிழமையும் விசாரணைக்கு அழைக்கப்பட்ட நிலையில் இன்று சனிக்கிழமையும் அவரிடம் விசாரணை நடத்தப்பட்டுள்ளது. இரண்டு மணி நேர விசாரணையின் பின்னர் தவசீலன் இலங்கைப் பொலிஸாரால் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். 2009 ஆம் ஆண்டு மே மாதத்திற்குப் பின்னரான சூழலில் வடக்கு- கிழக்கில் ஈழத் தமிழரின் பிரச்சினையை வெளிக்கொண்டு வரும் ஊடகவியலாளர்க்ள் திட்டமிடப்பட்டு அச்சுறுத்தப்படும் நடவடிக்கைகள் இலங்கைப் படையினரால் மேற்கொள்ளப்படுவதாக தமிழ் ஊடகவியலாளர்கள் கூறுகின்றனர். இது தொடர்பாக ஊடக அமைப்புகள் பல தடவை கண்ட அறிக்கைகளை வெளியிட்டதுடன் இலங்கை அரசாங்கத்தின் சம்மந்தப்பட்ட உயர் அதிகாரிகளிடமும் முறைப்பாடும் செய்திருந்தனர். இ்வ்வாறானதொரு நிலையில் தவசீலன் இன்று கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். குறித்த ஆர்ப்பாட்டத்தில் படம் எடுத்த அந்த நபர் யார் என்பது தொடர்பாக விசாரணை நடத்த தவசீலன் பொலிஸாருக்கு அழைப்பு விடுத்திருந்தார். ஆனால் பொலிஸார் அங்கு வருகை தரவில்லை. இதனால் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டிருந்த மக்கள் சிலருடன் வட்டுவாகல் பிரதேசத்தில் உள்ள கோட்டபாய கடற்படை முகாமிற்கு குறித்த நபரை அழைத்து சென்று அவர் கடற்படை அதிகாரியா என தவசீலன் கேட்டுள்ளார். குறித்த நபர் இலங்கைக் கடற்படை அதிகாரியென முகாமில் இருந்த உயர் அதிகாரிகள் சிலர் உறுதிப்படுத்தினர். அதனையடுத்து குறித்த நபரை அந்தக் கடற்படை முகாமில் கையளித்துவிட்டு தவசீலனும் கூடச் சென்ற மக்களும் திம்பிவிட்டனர். இந்த ஆத்திரத்தினால், ஊடகவியலாளர் தவசீலன் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டைச் சுமத்தி, முல்வைத்தீவு கோட்டாபய கடற்படை முகாமில் பணிபுரியும் குறித்த அந்தக் கடற்படை அதிகாரி முல்லைத்தீவில் உள்ள இலங்கைப் பொலிஸ் நிலையத்தில் முறைப்பாடு செய்துள்ளார். அந்த முறைப்பாட்டின் அடிப்படையிலேயே தவசீலன் மீது விசாரணை நடத்தப்பட்டு அவர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாக தமிழ் ஊடகவியலாளர்கள் கூறுகின்றனர். ஆனால் எந்தச் சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டார் என்பது தொடர்பாக இலங்கைப் பொலிஸார் எதுவுமே கூறவில்லை. இதேவேளை, கைது செய்யப்பட்ட ஊடகவியலாளர் சண்முகம் தவசீலன் முல்லைத்தீவு நீதவான் முன்னிலையில் இன்று மாலை நிறுத்தப்பட்டு பிணையில் விடுதலை செய்யப்பட்டுள்ளார். எதிர்வரும் 30 ஆம் திகதி நீதிமன்றத்தில் விசாணை நடைபெறவுள்ளது. https://www.koormai.com/pathivu.html?vakai=1&therivu=901&fbclid=IwAR2jiz2YPtJuUoJVdZdlRsprEkDzgwZwqoj1e7PPON_11lAwRCew0ZBq63M
    • சிறிலங்கா அரசுக்கான ஆதரவு – 26ஆம் நாள் முடிவெடுக்கிறது தமிழ் அரசு கட்சி   சிறிலங்கா அரசாங்கத்துக்கு தொடர்ந்தும் ஆதரவு அளிப்பதா என்பது குறித்து இலங்கைத் தமிழ் அரசு கட்சி வரும் 26ஆம் நாள் முடிவெடுக்கவுள்ளது. சிறிலங்கா அரசாங்கத்துக்கு தொடர்ச்சியான ஆதரவை வழங்கிய போதிலும், தமிழ் மக்களின் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு பெற்றுக் கொடுப்பதில்  தோல்வியடைந்துள்ளதாக தமிழ்த் தேசியக் கூட்டமைப்பின் மீது  குற்றச்சாட்டுகள் கூறப்பட்டு வரும் நிலையிலேயே, இதுகுறித்து ஒரு முடிவு எடுக்கப்படவுள்ளதாக கொழும்பு ஆங்கில நாளிதழ் தகவல் வெளியிட்டுள்ளது. வரும் 26ஆம் நாள் தொடக்கம் 28ஆம் நாள் வரை இலங்கை தமிழ் அரசு கட்சியின் மாநாடு யாழ்ப்பாணத்தில் நடைபெறவுள்ளது. இந்த மாநாட்டிலேயே, அரசாங்கத்துக்கு வழங்கி வரும் ஆதரவு குறித்து  முடிவு செய்யப்படவுள்ளது. சிறிலங்கா அரசாங்கத்துடனான எதிர்கால நிலைப்பாடுகள் குறித்த தமது கட்சியின் நிரந்தரமான முடிவு இந்த மாநாட்டில் எடுக்கப்படும் என்று, கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் சி.சிறிதரன் தெரிவித்துள்ளார். “அதிபர் மைத்திரிபால சிறிசேன, எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மகிந்த ராஜபக்ச மற்றும் பிரதமர் ரணில் விக்ரமசிங்க ஆகியோர் தமிழ் மக்களை ஏமாற்றி விட்டனர். தமிழ் மக்களை இன்னுமொரு ஆயுதப் போராட்டத்துக்குள் தள்ளுவதே  அரசாங்கத்தின் நோக்கம்.” என்றும் அவர் குற்றம்சாட்டியுள்ளார். http://www.puthinappalakai.net/2019/04/20/news/37429
    • மேல் மாகாண சபையின் அதிகாரம் நாளை முதல் ஆளுநர் வசம்   மேல் மாகாண சபையின் பதவிக்காலம் நாளையுடன் (21) நிறைவடைவதாகவும், அதற்கான வர்த்தமானி அறிவித்தல் நாளை கைச்சாத்திடப்படவுள்ளதாகவும் மேல் மாகாண ஆளுநர் அசாத் சாலி  தெரிவித்துள்ளார். நாட்டிலுள்ள ஒன்பது மாகாணங்களில் வடக்கு, கிழக்கு, வடமேல்,மத்திய, வடமத்திய,தெற்கு மற்றும் சப்ரகமுவ ஆகிய ஏழு மாகாணங்களின் பதிக்காலம் முடிவடைந்துள்ளன. மாகாணசபைத் தேர்தல் நடத்தப்படாமை காரணமாக இம் மாகாணங்கள் தற்போது ஆளுநரின் அதிகாரத்தின் கீழ் காணப்படுகின்றன. இவற்றுள் கிழக்கு, சப்ரகமுவ மற்றும் வட மத்திய மாகாணங்கள் 2017 ஆம் ஆண்டுடனும் வடக்கு, வடமேல் மற்றும் மத்திய மாகாணங்கள் 2018 ஆம் ஆண்டுடனும் தென் மாகாணம் 2019 ஆம் ஆண்டுடனும் முடிவுக்கு வந்துள்ளன. கிழக்கு மாகாணம் 2017 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 30 ஆம் திகதியுடனும் வடமத்திய மாகாணம் 2017 ஆம் ஆண்டு ஒக்டோபர் முதலாம் திகதியுடனும் சப்ரகமுவ மாகாணம் 2017 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 26 ஆம் திகதியுடனும் முடிவுக்கு வந்தன. வட மாகாணம் 2018 ஒக்டோபர் 24 ஆம் திகதியுடனும் வடமேல் மாகாணம் 2018 ஒக்டோபர் 10 ஆம் திகதியுடனும் மத்திய மாகாணம் 2018 ஆம் ஆண்டு ஒக்டோபர் 08 ஆம் திகதியுடனும் பதிக்காலம் முடிவடைந்தன. தென் மாகாணம் சபையின் காலம் கடந்த 10 ஆம் திகதியுடன் முடிவுக்கு வந்தது. எனினும்,  ஊவா மாகாண சபையின் பதவிக்காலம் மட்டுமே அமுலில் இருக்கின்றது. இருப்பினும், அம் மாகாண சபையும் இவ்வருடம் ஒக்டோபர் 03 ஆம் திகதியுடன் முடிவுக்கு வரவுள்ளதாகவும் தெரிவிக்கப்படுகின்றது.   http://www.dailyceylon.com/181112  
    • வட மாகாணத்தில் 37 ஆயிரம் தமிழ் மொழி பேசும் சிங்களவர்கள்- விமலரத்ன தேரர்   வட மாகாணத்தில் தமிழ் பேசும் பௌத்தர்கள் 37 ஆயிரம் பேர் காணப்படுவதாக தான் மேற்கொண்ட தேடல் மூலம் கண்டறியப்பட்டுள்ளதாக கண்டி சர்வதேச பௌத்த மையத்தின் சிங்கள பௌத்த நட்புறவுத் திட்டத்தின் துணைத் தலைவர் லக்சேகம  ஸ்ரீ விமலரத்ன தேரர் தெரிவித்துள்ளார். இவர்கள் பல்வேறு பிரச்சினைகளுக்கு முகம்கொடுத்து வருவதாகவும், இவர்களின் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வைப் பெற்றுக் கொடுக்க அரசாங்கத்துக்கு தலையிடுமாறும் தேரர் கேட்டுள்ளார். இவர்களுக்கு சிங்கள மொழி அறிவு மிகவும் குறைவாக காணப்படுவதாகவும், இதனைக் கற்றுக் கொடுக்க நடவடிக்கை எடுக்கவுள்ளதாகவும் தேரர் மேலும் கூறியுள்ளார். http://www.dailyceylon.com/181102