Jump to content
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

யேசுநாதரும் ஓர் இந்துத் துறவியே- கர்தினால் ரஞ்சித் ஆண்டகையின் கருத்து குறித்து வைத்தியர் யமுனாநந்தா


Recommended Posts

  • கருத்துக்கள உறவுகள்
44 minutes ago, Maruthankerny said:

இப்போது கி மு 3000 ஆண்டளவிலான இலக்கிய சுவடு தமிழில் உண்டு 
அதுக்கு முந்திய ஒரு மொழி ஆதாரத்தை நீங்கள்தான் தரவேண்டும் 

கல்லில் பதிக்க பட்டிருக்கும் எழுத்துக்களே கி மு 400 வரையானவை 
இப்போதும் யுனெஸ்கோவின் கீழ் பாதுகாப்பில் உண்டு 
அதுக்கு முன்பு ஒரு வடிவத்துக்கு நீங்கள்தான் ஆதாரம் தரவேண்டும் 

இதுவரை இருக்கும் வரலாற்று தடங்கள் ஒன்றோடு ஒன்று முரணானவை 
எகிப்து பிரமிட்ட்டின் கால எல்லையை வைத்து முதல் நாகரீக மனிதர்கள் அங்குதான் 
இருந்தார்கள் என்ற போக்கில் தொடங்கியவை 
பின்பு அதே கால பகுதியில் மாயன்களின் சுவடுகளின் ஆதாரம் கிடைக்கும்போது 
இதில் இருந்து பின்வாங்கி இருக்கவேண்டும் .. அல்லது அதை ஒப்புக்கொண்டு இருக்கவேண்டும் 
யாரும் அதை செய்யவில்லை ... ஓகே அப்போ  மாயன்கள் இரண்டாவது 
என்ற முன் பின்  முரணான முடிவுகளைதான் முன் வைக்கிறார்கள் 

தமிழ் முதன்மை மொழி என்பது எனது வாதம் இல்லை 
அதுக்கு மூத்த மொழி என்ற ஒன்றுக்கு இன்னும் ஆதாரம் இல்லை என்பதுதான் 
இங்கு நான் கூறுவது 

மருதர், அப்படி ஆதாரமாக முதல் மொழி வடிவம் தமிழில் இருந்தால் இங்கே இணைப்பையாவது தாருங்கள். கி.மு 3000 இலக்கியம் என்கிறீர்கள், பின்னர் கி.மு 400 கல்வெட்டு என்கிறீர்கள். இருக்கிறது என்கிறீர்களா இல்லை என்கிறீர்களா?  
தமிழின் தொன்மை 2300 ஆண்டுகள் என்பது வரை இப்போதுள்ள ஆதாரங்களில் தெளிவானதல்லவா?  இதை விட எதைப் புதிதாக ஆதாரமாகக் காட்ட முனைகிறீர்கள் நான் அறியேன்! 

வழமை போலவே உங்களுடன் விஞ்ஞான  ரீதியாக விவாதிப்பது மண்டை காயும் வேலை தான்! 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 71
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

மேலே  கோசான் சொன்ன காரணங்களோடு இதையும் சேர்த்துக் கொள்ளுங்கள்:   எழுதப் படாத வரலாற்றிற்கு முற்பட்ட காலம் வரலாற்றுக்கு முந்திய காலம் (prehistoric period). வரலாற்றிற்கு முந்திய காலத்தை தொல்லியல் (a

கடஞ்சா, உங்கள் பதிலுக்கு நன்றிகள்! நான் மேலே குறிப்பிட்டது போல, முதலில் null hypothesis ஐ வைத்துக் கொண்டு தரவுகள் சேகரிப்பது, அதன் அடிப்படையில் alternate hypothesis நிலைக்குமா என்று நிறுவுவது. இது தான

இது pre historic எனும் வரலாற்றுக்கு முந்திய காலம் நாதம்ஸ். ஆகவே விஞ்ஞான ரீதியாக மட்டுமே விளங்க முடியும். 1. இந்திய தீபகற்பத்தில் 65 ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன் மனித சஞ்சாரம் ஏற்பட்டதாக நம்ப படுகிறது

  • கருத்துக்கள உறவுகள்
51 minutes ago, Kadancha said:

நான் சொன்னவற்றில் எது கற்பனை என்பதை சுட்டிக்காட்டினால், அதை மீட்டு பார்க்க முடியும் எதனால் கற்பனையாக இருக்கிறது  என்று. 

youtube இல் இருப்பதின் உண்மை தன்மையை தரம் பிரித்தறிந்தால், அறிவை அகட்டலாம், எல்லாவற்றையும் ஒதுக்கி விட முடியாது. 

இது மேற்கு பக்க ஆரம்ப  ஆய்வு. இப்படி கிழக்கு பக்கத்திலும் நடந்த ஆய்வுக்கான வீடியோ பார்த்த நினைவு, இப்பொது காணவில்லை. 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/1768109.stm

https://grahamhancock.com/archive-review6/

 

 

1. கிரஹாம் ஹன்கொக்: போலிவிஞ்ஞான தியரிகளை வெளியிட்டு அவை பற்றி நூல்கள் எழுதி விற்பவர். பத்திரிகையாளர், தொல்லியல் ஆய்வாளர் அல்ல! அவரது சில தியரிகள் நிரூபிக்கவே இயலாத கற்பனைகள்! உங்கள் கற்பனைகள் எவை எனக் கேட்டிருந்தீர்கள். இதோ ஒரு உதாரணம்!

2. பி.பி.சி செய்தியின் அந்த ஹரப்பா நகரம் காபன் டேற்றிங் மூலம் 10,000 ஆண்டுகள் முன்பு என்று உறுதி செய்யப் பட்டதா? இல்லையென்றே நம்புகிறேன். ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.

3. இறுதியில், இந்த யுரியூப் வீடியோ ஒரு ஆதாரமே அல்ல! நகரத்தைப் பார்த்தேன் என்று ஒரு மீனவர் சுழியோடி சொல்வதெல்லாம் ஆதாரமல்ல! நீங்கள் உங்கள் தேடற்சொல்லைப் போட்டுத் தேடினால்  கூகிள் ஆண்டவர் தரும் "நீங்கள் கேட்ட வரம்" மட்டுமே இப்படியான வீடியோக்கள்! 

மொத்தத்தில் நான் நினைத்தது போல விஞ்ஞான ரீதியில் தரமான தகவல்களைக் கொண்டு உங்களால் நிறுவ இயலவில்லை! எனதும் உங்களதும் quality of sources மிகவும் வேறுபட்டதாக இருக்கிறது. எனவே நேரம் வீணாக்க விருமப்வில்லை! நன்றி.

27 minutes ago, Maruthankerny said:

ஒன்றைக் குறித்து உங்களுக்குத் தேடலும் கேள்வியும் இருப்பின் அதைப் படித்தறிதல் அவசியம். குறிப்பாக தத்துவம் சார்ந்த சரியான கேள்வி கேட்கக் கூட அந்த தத்துவத்தைப் படிப்பது முன்நிபந்தனை! படிக்காமல் கேள்விகள் கேட்பது தகவல் சேகரிப்பே ஒழிய அறிவுத் தேடலுக்கு உதவாது

கேள்வியை நான் கேட்கவில்லை! உங்களிடம் ஆதாரம் இருப்பதாக சொன்னதால் கேட்டேன்! ஆதாரம் இல்லையென்றால் நான் படிப்பவனல்ல என்று நினைத்துக் கொண்டால் நான் என்ன செய்வது?

நான் இணையக் குப்பைககளைப் படிப்பவனல்ல என்பது உண்மையே! அது எனக்குப் பெருமையே ஒழிய குறைபாடல்ல! 

நன்றி

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
8 minutes ago, Justin said:

மருதர், அப்படி ஆதாரமாக முதல் மொழி வடிவம் தமிழில் இருந்தால் இங்கே இணைப்பையாவது தாருங்கள். கி.மு 3000 இலக்கியம் என்கிறீர்கள், பின்னர் கி.மு 400 கல்வெட்டு என்கிறீர்கள். இருக்கிறது என்கிறீர்களா இல்லை என்கிறீர்களா?  
தமிழின் தொன்மை 2300 ஆண்டுகள் என்பது வரை இப்போதுள்ள ஆதாரங்களில் தெளிவானதல்லவா?  இதை விட எதைப் புதிதாக ஆதாரமாகக் காட்ட முனைகிறீர்கள் நான் அறியேன்! 

வழமை போலவே உங்களுடன் விஞ்ஞான  ரீதியாக விவாதிப்பது மண்டை காயும் வேலை தான்! 

தொல்காப்பியம் 2381 ஆண்டுகள் பழமையானது 
அதன் தொகுப்புகள் உள்ளடக்கியவை 300-400 வருடம் 
பழையானவை. ஆதலால்தான் தமிழ் அண்ணளவாக 3000 வருட 
இலக்கிய பின்னணியை கொண்டது என்ற முடிவுக்கு வருகிறார்கள் 

கல்லில் இப்போது நீங்கள் போய்  பார்க்க விரும்பினாலும் 
பார்க்க கூடியதாக கி மு 400 வருடம் பழமையான எழுத்துக்கள் உண்டு 
என்பதால் எழுதினேன் அது யுனெஸ்கோவின் பாதுகாப்பில் உண்டு. 

நீங்கள் என்ன  அப்படி பெரிய விஞ்ஞானம் பேசுகிறீர்கள் என்பது எனக்கு புரியவில்லை 
எந்த ஒரு தேடலும் இல்லாமல் .... இது இல்லை அது இல்லை 
என்று விட்டு இருக்க 

நீங்களும் கோசானும் எதோ நீதிபதி மாதிரியும் 
நாங்கள் குற்றம்செய்துவிட்டு இல்லை என்று வாதாடிக்கொண்டிருப்பவர்கள் போலவும்தான் 
உங்கள் போக்கு. என்னை பொறுத்தவரை எனக்கு என் மொழி மீது இருக்கும் ஆர்வத்தால் இதை  
தேடி தேடி படித்து வருகிறேன் அவ்வாறு வேறு யாரும் செய்துகொண்டு இருப்பின் அவர்கள் அனுபவத்தையும் 
வாசிப்புகளையும் அறிய ஆவலாக இருக்கிறேன்  அவ்வளவே.

உங்களுக்கும் கோஷனுக்கும் நிரூபிக்க வேண்டிய எந்த வில்லங்கமும் எனக்கு இல்லை 
மண்டை காய்ந்தால் ஈரமாக வைத்திருந்து ஆரோக்கியத்தில் கவனம் எடுப்பது சிறப்பு என்றுதான் எண்ணுகிறேன்  

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
Just now, Maruthankerny said:

தொல்காப்பியம் 2381 ஆண்டுகள் பழமையானது 
அதன் தொகுப்புகள் உள்ளடக்கியவை 300-400 வருடம் 
பழையானவை. ஆதலால்தான் தமிழ் அண்ணளவாக 3000 வருட 
இலக்கிய பின்னணியை கொண்டது என்ற முடிவுக்கு வருகிறார்கள் 

கல்லில் இப்போது நீங்கள் போய்  பார்க்க விரும்பினாலும் 
பார்க்க கூடியதாக கி மு 400 வருடம் பழமையான எழுத்துக்கள் உண்டு 
என்பதால் எழுதினேன் அது யுனெஸ்கோவின் பாதுகாப்பில் உண்டு. 

நீங்கள் என்ன  அப்படி பெரிய விஞ்ஞானம் பேசுகிறீர்கள் என்பது எனக்கு புரியவில்லை 
எந்த ஒரு தேடலும் இல்லாமல் .... இது இல்லை அது இல்லை 
என்று விட்டு இருக்க 

நீங்களும் கோசானும் எதோ நீதிபதி மாதிரியும் 
நாங்கள் குற்றம்செய்துவிட்டு இல்லை என்று வாதாடிக்கொண்டிருப்பவர்கள் போலவும்தான் 
உங்கள் போக்கு. என்னை பொறுத்தவரை எனக்கு என் மொழி மீது இருக்கும் ஆர்வத்தால் இதை  
தேடி தேடி படித்து வருகிறேன் அவ்வாறு வேறு யாரும் செய்துகொண்டு இருப்பின் அவர்கள் அனுபவத்தையும் 
வாசிப்புகளையும் அறிய ஆவலாக இருக்கிறேன்  அவ்வளவே.

உங்களுக்கும் கோஷனுக்கும் நிரூபிக்க வேண்டிய எந்த வில்லங்கமும் எனக்கு இல்லை 
மண்டை காய்ந்தால் ஈரமாக வைத்திருந்து ஆரோக்கியத்தில் கவனம் எடுப்பது சிறப்பு என்றுதான் எண்ணுகிறேன்  

மருதர், நன்றி! எங்களுக்கு நீங்கள் எதையும் நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை! ஆனால் கற்பனையை விஞ்ஞானத் தரவு மாதிரி யாழில் பரப்பும் போது சுட்டிக் காட்ட வேண்டியது பொது இடத்தில் கடமை என எண்ணியதால் சுட்டினேன்! (உதாரணமாக தொல்காப்பியத்தின் வயது, இதற்கு என்ன ஆதாரம்? ஒன்றும் இல்லை. இதை ஒருவர் எழுதினாரா பலர் எழுதினரா என்பதே இன்னும் விவாதத்தில் இருக்கும் விடயம்!). 

மண்டை காயாமல் இருக்க இப்படி உங்கள் போன்ற ஆட்களின் தரவுகளில் இருக்கும் நம்பிக்கையின்மையை சுட்டிக் காடி விட்டு ஒதுங்கி விடுவது தான் ஒரே வழி! பிறகு வாசகர் தீர்ப்பு!

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
5 hours ago, Justin said:

இந்தியா விடாது, சிறிலங்கா விடாது என்பதற்காக நாம் கற்பனை அடிப்படையிலான யூரியூபை வைத்துக் கொண்டு ஆதி வரலாற்றை எழுத முடியாதென்று நினைக்கிறேன்.

அதில் கதைத்தது எல்லாமே கற்பனையாக இருக்கட்டும். 

உள்ள பொருட்களின் dating ஆய்வை மறுக்கிறீர்களா? 

அவ்வளவு ஆழமமக, பரவலாக  தோண்டப்படவில்லை, கடல் கொண்ட இடம்  என்பதை கருத்தில் கொண்டால்.

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

 

நான் முன்பே சொன்னது போல இந்த திரி இப்போ வாழைப்பழ காமெடி ரேஞ்சுக்கு வந்து விட்டதால்....சொல்ல எதுவும் இல்லை.

புதிய வரலாறு படைப்போம் 😜

5 hours ago, Justin said:

இந்தியா விடாது, சிறிலங்கா விடாது என்பதற்காக நாம் கற்பனை அடிப்படையிலான யூரியூபை வைத்துக் கொண்டு ஆதி வரலாற்றை எழுத முடியாதென்று நினைக்கிறேன். இப்படிக் கற்பனைகளை அடுத்த சந்ததியிடம் கடத்தினால், தமிழின் நிறுவப் பட்ட தொன்மையைக் கூட அவர்கள் நக்கலுடன் குப்பைக் கூடையில் வீசி விட்டு நகரும் நிலை வரும் என்பதே என் அச்சம்! 
 

நான் முன்பும் இதே போல் எழுதி விசுகு அண்ணாவும் தன் அனுபவத்தை பகிர்ந்தார்.

இங்கே பல தந்தைமார்- பிள்ளைகளுக்கு 12 வயசு வரை நாம் 20 ஆயிரம் ஆண்டுக்கு மேல் என்று கதை சொல்லி, பிள்ளையள் பள்ளிகூடம் போய் இது பேய்கதை என்பதை உணர்ந்து பின்னர் நாம் 2600 ஆண்டுகள் பழமையான உலகின் பழைய மொழிகளில் ஒன்று என்பதையும் சந்தேகமாக பார்ப்ப்தை நேரில் கண்டுள்ளேன்.

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
3 hours ago, Justin said:

கிரஹாம் ஹன்கொக்: போலிவிஞ்ஞான தியரிகளை வெளியிட்டு அவை பற்றி நூல்கள் எழுதி விற்பவர். பத்திரிகையாளர், தொல்லியல் ஆய்வாளர் அல்ல! அவரது சில தியரிகள் நிரூபிக்கவே இயலாத கற்பனைகள்! உங்கள் கற்பனைகள் எவை எனக் கேட்டிருந்தீர்கள். இதோ ஒரு உதாரணம்!

அதில் கதைத்தது எல்லாமே கற்பனையாக இருக்கட்டும். 

உள்ள பொருட்களின் 7500 dating ஆய்வை மறுக்கிறீர்களா?

அவ்வளவு ஆழமமக, பரவலாக  தோண்டப்படவில்லை, கடல் கொண்ட இடம்  என்பதை கருத்தில் கொண்டால்.

 

3 hours ago, Justin said:

2. பி.பி.சி செய்தியின் அந்த ஹரப்பா நகரம் காபன் டேற்றிங் மூலம் 10,000 ஆண்டுகள் முன்பு என்று உறுதி செய்யப் பட்டதா? இல்லையென்றே நம்புகிறேன். ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.

3. இறுதியில், இந்த யுரியூப் வீடியோ ஒரு ஆதாரமே அல்ல! நகரத்தைப் பார்த்தேன் என்று ஒரு மீனவர் சுழியோடி சொல்வதெல்லாம் ஆதாரமல்ல! நீங்கள் உங்கள் தேடற்சொல்லைப் போட்டுத் தேடினால்  கூகிள் ஆண்டவர் தரும் "நீங்கள் கேட்ட வரம்" மட்டுமே இப்படியான வீடியோக்கள்! 

ஆரம்ப ஆய்வு என்று சொன்னதின் அர்த்தம். இதை ஆதாரம் என்று நான் எங்குமே சொல்லவில்லை.

ஆனால், அந்த இடத்தில் மேலதிகமாக ஆய்வு செய்யாமல், 5000 மட்டுமே என்று சாதிப்பது விஞ்ஞானம் என்று நான் அறியவில்லை. 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
8 minutes ago, Kadancha said:

அதில் கதைத்தது எல்லாமே கற்பனையாக இருக்கட்டும். 

உள்ள பொருட்களின் 7500 dating ஆய்வை மறுக்கிறீர்களா?

அவ்வளவு ஆழமமக, பரவலாக  தோண்டப்படவில்லை, கடல் கொண்ட இடம்  என்பதை கருத்தில் கொண்டால்.

 

ஆரம்ப ஆய்வு என்று சொன்னதின் அர்த்தம். இதை ஆதாரம் என்று நான் எங்குமே சொல்லவில்லை.

ஆனால், அந்த இடத்தில் மேலதிகமாக ஆய்வு செய்யாமல், 5000 மட்டுமே என்று சாதிப்பது விஞ்ஞானம் என்று நான் அறியவில்லை. 

வேறெது விஞ்ஞானம் எண்டொருக்கா எனக்குச் சொல்லுங்கோவன்? ஆய்வு "எமக்கு விரும்பிய பதிலைத் தரும் வரை" 5000 இற்குக் கூடத் தான் இன்னும் கண்டு பிடிக்கவில்லை! என்று நம்பிக் கொண்டிருப்பதா? 

சரியான கொமெடியனாக இருக்கிறீர்கள் கடஞ்சா!

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
2 minutes ago, Justin said:

வேறெது விஞ்ஞானம் எண்டொருக்கா எனக்குச் சொல்லுங்கோவன்? ஆய்வு "எமக்கு விரும்பிய பதிலைத் தரும் வரை" 5000 இற்குக் கூடத் தான் இன்னும் கண்டு பிடிக்கவில்லை! என்று நம்பிக் கொண்டிருப்பதா? 

சரியான கொமெடியனாக இருக்கிறீர்கள் கடஞ்சா!

7500 வருட டேட்டிங் artefacts இருக்கிறது, மேலதிக ஆய்விலலை. அதனால் நான் அறிந்த 5000 அதற்கு வயது. 
 
அப்படியானல் , டேட்டிங் ஆய்வு 5000க்கு உள்ளே அல்லவா இருக்க வேண்டும். 

அவர்கள் பொய் சொல்கிறார்கள் அல்லது dating analysis  பிழை. 

இதில் எது உண்மை? 

நீங்கள் சொல்வதின் படி, நான் அறிந்த 5000.

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
11 hours ago, Justin said:

ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.

அதில் ஏன் இலங்கைத் தீவில் இருக்கும் வேடராய் தவிர்த்தாலும்,  இதற்கான விளக்கம் இல்லை என்பது தெரியவில்லை.  

There is evidence that in the next 20,000 years, modern humans reached Sri Lanka [15]. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982209020685#bbib15

I. HabibPeople's History of India – Part I: Prehistory
Aligarh Historians Society and Tulika Books, Aligarh, India (2001)
 
இது இலங்கைத் தீவில் Dravidians ( ட்ராவிடின்ஸ் யார் என்ற வாதத்தையும் தவிர்ப்போம்) இந்த முதலாவது பிரசன்னம் (ஆக கொள்ளப்பபடுகிறது). 
Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
12 hours ago, Justin said:

ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.

https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-46616574

இதில் அவர் உறுதியாக சொல்ல முடியவில்லை. may rewrite history.

ஆனால் dna analysis ஐ நான் வரவேற்கிறேன். அவரின்  may rewrite history என்பது எதனால் என்று சொல்லி இருந்தால் இன்னும் நன்று.
 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
47 minutes ago, Kadancha said:

அதில் ஏன் இலங்கைத் தீவில் இருக்கும் வேடராய் தவிர்த்தாலும்,  இதற்கான விளக்கம் இல்லை என்பது தெரியவில்லை.  

There is evidence that in the next 20,000 years, modern humans reached Sri Lanka [15]. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982209020685#bbib15

I. HabibPeople's History of India – Part I: Prehistory
Aligarh Historians Society and Tulika Books, Aligarh, India (2001)

திராவிடருக்கான தொடர்பை நீக்குகிறேன், ஏனெனில், அது 20, 000 வருடங்ளுக்கு முன்பு என்பதோடு தொடர்பு உள்ளது.

 

12 hours ago, Justin said:

ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.


 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
16 hours ago, Justin said:

இந்தியா விடாது, சிறிலங்கா விடாது என்பதற்காக நாம் கற்பனை அடிப்படையிலான யூரியூபை வைத்துக் கொண்டு ஆதி வரலாற்றை எழுத முடியாதென்று நினைக்கிறேன்.

 

13 hours ago, Justin said:

ஏனெனில் இன்னொரு இடத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்ட இந்திய எழுத்தாளர் ரொனி யோசப்பின் நூல் மஹாராஷ்டிராவில் கண்டறியப் பட்ட ஹரப்பா நாகரிக மயானங்கள் பற்றி விரிவாகப் பேசுகிறது! டி.என்.ஏ ஆய்வு கூட செய்து முடித்து விட்டார்கள்! அது ஒரு 5000 ஆண்டுகள் முன்பானது என்று மட்டுமே அறிகிறேன்.

நான் சொல்ல வந்தது, அது வேடுவர் ஆக தெரியவில்லை. வேடுவர் அவர்கள் சொல்வது போல 60000 வருடங்களுக்கு முன்பே இலங்கைத் தீவு என்ற இப்போதைய புவி அமைப்பை அடைந்து விட்டனர் (என நம்பப்படுகிறது). 

நான் சொல்ல வந்தது, 20, 000 வருடங்களுக்கு முதல் ஓர் மக்கள் கூட்டம் இலங்கை தீவு வந்து இப்போதைய வடக்கு, வட மேடற்கு இடங்களில் மையமாக  கொண்டது.

அந்த மக்கள் கூட்டம் திராவிடர் (அது யாராகிலும்) இன் முதல் பிரசன்னம் இலங்கை தீவில் (ஆக கருதப்படுகிறது).

ஏனெனில், நான் முன்பு சொல்லிய செட்டிகுளம், பெரியமடு குடியிருப்புகள் 20 000 வருடங்களுக்கு முற்பட்டவையாக கணிக்க பட்டு உள்ளது (அது வரைக்கும் சொறி சிங்களம் சென்றது). 

இவற்றை நான் நேரடியாக காணவில்லை. விடயம் தெரிந்த, கண்டறிந்தவைகளை பெரிதாகவோ அல்லது திரித்தோ சொல்ல தேவை இல்லாத, நம்பிக்கையானவர் மூலம் வாய் வழியாக அறிந்தது.   

இதை இங்கு சொல்வதற்கு காரணம், அவரவருக்கு வேண்டியதை மட்டும் விஞ்ஞான ஆய்வு செய்து விட்டு, இது தான் வரலாறு என்று சாதிப்பது (கிந்தியாவும், சிங்களமும்), பிழையான வரலாற்றில், புரிதல் மற்றும் இந்திய நிலப் பரப்பில் ஒருவரை ஒருத்தர் வீழ்த்த வேண்டும் என்ற நிலைக்கு கொண்டு வரும்.  

கிந்தியாவுக்கும், சிங்களத்துக்கும் ஏன் அந்த தேவை உள்ளது என்றால், அவை கட்டப்பட்டு இருப்பது பொய்யான, புனைந்த கருத்தாக்கத்தில்.  

இதில் விஞ்சானம் இல்லை, அப்படி இருந்தாலும், நீங்கள் தாபிக்கப்பட்ட அளவுக்குள் வரவில்லை என்றால், கருத்தில் எடுக்க முடியாது என்பீர்கள்.  

முடிக்கிறேன்.

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

முதலில் இந்த தகவலை இங்கே இணைத்த தமிழ்சிறி அண்ணாவிற்கு நன்றிகள்..

நான் இதை இன்னமும் முழுமையாக(சில  links) வாசித்து முடியவில்லை ஆனாலும்  விஷயங்களை அறிந்துகொள்ளமுடிந்தது.. அதே நேரம் எல்லாவற்றையும் விஞ்ஞான ரீதியில் நிரூபிக்க முடியுமா என்ற கேள்வியும் எழாமல் இல்லை.. ஆனாலும் இங்கே கருத்துக்களை பகிர்ந்த அனைவருக்கும் நன்றிகள்..

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
9 hours ago, பிரபா சிதம்பரநாதன் said:

முதலில் இந்த தகவலை இங்கே இணைத்த தமிழ்சிறி அண்ணாவிற்கு நன்றிகள்..

நான் இதை இன்னமும் முழுமையாக(சில  links) வாசித்து முடியவில்லை ஆனாலும்  விஷயங்களை அறிந்துகொள்ளமுடிந்தது.. அதே நேரம் எல்லாவற்றையும் விஞ்ஞான ரீதியில் நிரூபிக்க முடியுமா என்ற கேள்வியும் எழாமல் இல்லை.. ஆனாலும் இங்கே கருத்துக்களை பகிர்ந்த அனைவருக்கும் நன்றிகள்..

பிரபா சிதம்பரநாதன் அவர்களே.....
நீங்கள், எனக்கு நன்றி சொல்வதை.... அன்புடன் ஏற்றுக் கொண்டாலும்,

உண்மையில்... இந்தத் தலைப்பை,
உவத்தல், காய்த்தல்,  வெட்டுக்  கொத்து இன்றி...
பொறுமையாக...... கருத்துக்களை முன் வைத்த...

கபிதன், மருதங்கேணி, ஜஸ்ரின், நாதமுனி, கோசான், வணங்கா முடி,
கடஞ்சா, சண்டமாருதன், குமாரசாமி அண்ணா,  விளங்க நினைப்பவன்...
போன்றோர் தான்... முக்கியமானவர்கள்.

செய்தி திரட்டிப் பகுதியில் ...10 நாட்களுக்கு முன்பு, இணைக்கப் பட்ட  இந்தத் தலைப்பை...
இது வரை... அறுபத்தி மூன்று பதிவுகள் இடப் பட்டு,  இரண்டாயிரம் பேர் வரை வாசித்து, 
இருந்தமை...  வியக்க வைத்த நிகழ்வு. :)

 

Edited by நிழலி
Corrections
Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

ஜஸ்டின்,

விஞ்ஞானம் ஓர் பகுதியாக இருக்க முடியுமே தவிர, விஞ்ஞானம் மட்டும் முடிவை நிர்ணயிக்க முடியாது.

மற்றது, அவர் சொல்வது இப்போதைய வரலாற்று trend ஆக நம்பப்படுபவையை (உ.ம். ஆரியர் வருகை ) கேள்விக்கு உட்படுத்தும் விஞ்சான ஆய்வுகளுக்கு நிதி மறுக்கப்படுகிறது. இதை அவர் (1-2 மணி இடைவெளியில் சொல்கிறார்).

எனவே. நான் சொன்ன narrative  ஏற்கனவே கருத்தில் எடுக்கப்பட்டு இருக்கிறது. 

நீங்கள் சொன்னதின் படி, null hypothesis இல் இப்போதைக்கு ஒன்றுமே ஆய்வு செய்ய தயாரில்லை.   

DNA ஏன் decisive ஆக இருக்க முடியாது என்பதை சொல்கிறார்.

இவரை முன்பு அறிந்துளேன், இப்போதே  கிடைத்தது. 

https://indictales.com/2019/07/01/indian-civilization-the-untold-story-revisited-a-talk-by-raj-vedam/

 

 

மற்ற மொழிகளை விட்டாலும், கமரூன் இற்கும் தமிழிற்கும் உள்ள தொடர்பை மறுக்க முடியாது.  

 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

சொல்ல மறந்து விட்டேன், 37-45 நிமிடங்களில் DNA ஐ பற்றி விளக்குகிறார்.

இதனாலேயே, அந்த Harvard DNA analysis, may rewrite என்கிறார்கள் என்று நினைக்கிறன்.   

அக்கறை உள்ளவர்கள், முழுவதையும் (Raj Vedam) பொறுமையாக பார்க்கவும்.  
 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

 இங்கு கேட்டு இருந்தேன் 'திராவிட' என்பது எங்கு முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று.

இதுவரைக்கும் கிடைக்கக்கூடிய தரவுகளின் படி, மனு தர்மத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டு உள்ளது.

http://oaks.nvg.org/manu-samhita.html#10

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
3 hours ago, Kadancha said:

மற்ற மொழிகளை விட்டாலும், கமரூன் இற்கும் தமிழிற்கும் உள்ள தொடர்பை மறுக்க முடியாது.  

 

ஆனால் இவர்கள் பேசும் மொழியை “ Bantu language “ எனும் மொழியுடன் ஒப்பிடுகிறார்களோ. எது உண்மை?

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்

 

12 minutes ago, பிரபா சிதம்பரநாதன் said:

ஆனால் இவர்கள் பேசும் மொழியை “ Bantu language “ எனும் மொழியுடன் ஒப்பிடுகிறார்களோ. எது உண்மை?

திராவிட மொழிகள் மாதிரி பாண்டு என்பது ஓர் மொழி குடும்பம்.

நான் இணைத்து, தொடர்பு இருக்கிறது என்பதை சொல்வதற்கு.

அது காலனித்துவதில் ஏற்றபட்டு இருக்க  கூடிய வாய்ப்புக்கள் இல்லை.
   
அப்படி ஆயின், தொடர்பு எப்படி வந்தது? 

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
19 minutes ago, Kadancha said:

 

திராவிட மொழிகள் மாதிரி பாண்டு என்பது ஓர் மொழி குடும்பம்.

நான் இணைத்து, தொடர்பு இருக்கிறது என்பதை சொல்வதற்கு.

அது காலனித்துவதில் ஏற்றபட்டு இருக்க  கூடிய வாய்ப்புக்கள் இல்லை.
   
அப்படி ஆயின், தொடர்பு எப்படி வந்தது? 

இந்த videoவில் “Solam, pudi/பிடி?,  என்பவை நாங்கள் பேசும்சொற்களாக இருக்கிறது..மற்றைய சொற்களை தொடர்புபடுத்தும் விதம் கொஞ்சம் யோசிக்கவைக்கிறது.. 

மொழியியலோ.. தொல்பொருளராச்சியோ எனது துறையல்ல.. ஆனாலும்உண்மையில் இதுபற்றி மேலும் அறியும் ஆர்வம் வருகிறது..

இணைப்பிற்கு நன்றி.

Link to post
Share on other sites
  • கருத்துக்கள உறவுகள்
31 minutes ago, பிரபா சிதம்பரநாதன் said:

இந்த videoவில் “Solam, pudi/பிடி?,  என்பவை நாங்கள் பேசும்சொற்களாக இருக்கிறது..மற்றைய சொற்களை தொடர்புபடுத்தும் விதம் கொஞ்சம் யோசிக்கவைக்கிறது.. 

மொழியியலோ.. தொல்பொருளராச்சியோ எனது துறையல்ல.. ஆனாலும்உண்மையில் இதுபற்றி மேலும் அறியும் ஆர்வம் வருகிறது..

இணைப்பிற்கு நன்றி.

இணைத்ததின் காரணம், இத்தகைய கதைகளை (Raj Vedam) சொல்வது போல, விஞ்ஞானம் சொல்ல முடியாது என்பதை உதாரணம் மூலம் சொல்லவே .

மேலும் ஆய்வு தேவை என்பது உண்மை. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.