கிழக்கு உக்ரைனில் மருத்துவமனை மீது நடத்தப்பட்ட தாக்குதலில் 14 பேர் உயிரிழப்பு – ரஷ்யா குற்றச்சாட்டு

[கிருபன்]

கிழக்கு உக்ரைனில் மருத்துவமனை மீது நடத்தப்பட்ட தாக்குதலில் 14 பேர் உயிரிழப்பு – ரஷ்யா குற்றச்சாட்டு

கிழக்கு உக்ரைனில் ரஷ்யாவின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பகுதியில் உள்ள மருத்துவமனை மீது உக்ரைன் இராணுவம் வேண்டுமென்றே தாக்குதல் நடத்தியதாக ரஷ்யா குற்றம் சாட்டியுள்ளது.

குறித்த தாக்குதலில் 14 பேர் கொல்லப்பட்டதோடு 24 நோயாளிகள் மற்றும் மருத்துவ ஊழியர்கள் காயமடைந்தனர் என்றும் அறிவித்துள்ளது.

சனிக்கிழமை நடந்த இந்த தாக்குதல் குறித்த ரஷ்யாவின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உக்ரைனில் இருந்து எந்த பதிலும் இதுவரை வெளியாகவில்லை.

இதேநேரம் இந்தத் தாக்குதல், அமெரிக்கா வழங்கிய ஹிமார்ஸ் ரொக்கெட் ஏவுதளத்தைப் பயன்படுத்தி நடத்தப்பட்டது என ரஷ்ய பாதுகாப்பு அமைச்சு தெரிவித்துள்ளது.

மேலும் குறித்த தக்குதல் உக்ரைன் அரசாங்கத்தின் கடுமையான போர்க்குற்றம் என்றும் இதற்கு அனைவரும் பொறுப்புக்கூற வேண்டும் என்றும் ரஷ்யா தெரிவித்துள்ளது.
 

https://athavannews.com/2023/1322193

[விசுகு]

இடம் கிழக்கு உக்ரைன்

ஆனால் ரசியா அறிக்கை?

யாருடைய இடத்தில் யார்???

[தமிழ் சிறி]

தன்னுடைய இடத்திலேயே... குண்டு போட்டு,
"சேம் சைட் கோல்" அடிப்பவர்கள்தான்... உக்ரைன்காரர். 😂

அப்பிடியே.... உங்கள் தலையிலும் குண்டை போட்டு,
ரஷ்யர்களின்  வேலையை இலகுவாக்குவதற்கு நன்றி கோமாளிகளே... 🤣

[குமாரசாமி]

33 minutes ago, தமிழ் சிறி said:

தன்னுடைய இடத்திலேயே... குண்டு போட்டு,
"சேம் சைட் கோல்" அடிப்பவர்கள்தான்... உக்ரைன்காரர். 😂

அப்பிடியே.... உங்கள் தலையிலும் குண்டை போட்டு,
ரஷ்யர்களின்  வேலையை இலகுவாக்குவதற்கு நன்றி கோமாளிகளே... 🤣

சொந்த தலையில்  மண் அள்ளி போடுவதில் வல்லவர்கள்.😂

[தமிழ் சிறி]

2 hours ago, குமாரசாமி said:

சொந்த தலையில்  மண் அள்ளி போடுவதில் வல்லவர்கள்.😂

வெளிநாட்டில், ஆயுத பிச்சை  எடுத்து.... 
தங்கள் மருத்துவ மனைக்கே... குண்டு போடுகிறார்கள் கிறுக்கு பயல்கள்.  🤣

[Kapithan]

3 hours ago, தமிழ் சிறி said:

தன்னுடைய இடத்திலேயே... குண்டு போட்டு,
"சேம் சைட் கோல்" அடிப்பவர்கள்தான்... உக்ரைன்காரர். 😂

அப்பிடியே.... உங்கள் தலையிலும் குண்டை போட்டு,
ரஷ்யர்களின்  வேலையை இலகுவாக்குவதற்கு நன்றி கோமாளிகளே... 🤣

வைத்தியசாலை மீது குண்டுத்தாக்குதல் மேற்கொள்ளப்பட்டது பிரச்சனை இல்லை. ஆனால் ரஸ்யா குற்றம்சாட்டி அறிக்கை  வெளியிட்டதுதான் விசுகருக்கு கடுப்பை ஏற்படுத்கிறது.  🤣

உக்ரேன் பகுதியிலுள்ள வைத்தியசாலையின் மீது உக்ரேன் தாக்குதல் நடத்தலாமோ? 

31 minutes ago, தமிழ் சிறி said:

வெளிநாட்டில், ஆயுத பிச்சை  எடுத்து.... 
தங்கள் மருத்துவ மனைக்கே... குண்டு போடுகிறார்கள் கிறுக்கு பயல்கள்.  🤣

அந்த மருத்துவமனையின் ஒரு பகுதியில்  காயமடைந்த ரஸ்ய இராணுவத்தினருக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டு வந்ததுள்ளது. 

[வாலி]

6 hours ago, கிருபன் said:

மேலும் குறித்த தக்குதல் உக்ரைன் அரசாங்கத்தின் கடுமையான போர்க்குற்றம் என்றும் இதற்கு அனைவரும் பொறுப்புக்கூற வேண்டும் என்றும் ரஷ்யா தெரிவித்துள்ளது.

இந்தா அரிச்சந்திரன் சொல்லீட்டான், கட்டாயம் அனைவரும் பொறுப்புக்கூற வேணுமாம். 🤪

[nunavilan]

 

 

[விசுகு]

2 hours ago, Kapithan said:

வைத்தியசாலை மீது குண்டுத்தாக்குதல் மேற்கொள்ளப்பட்டது பிரச்சனை இல்லை. ஆனால் ரஸ்யா குற்றம்சாட்டி அறிக்கை  வெளியிட்டதுதான் விசுகருக்கு கடுப்பை ஏற்படுத்கிறது.  🤣

உக்ரேன் பகுதியிலுள்ள வைத்தியசாலையின் மீது உக்ரேன் தாக்குதல் நடத்தலாமோ? 

அந்த மருத்துவமனையின் ஒரு பகுதியில்  காயமடைந்த ரஸ்ய இராணுவத்தினருக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டு வந்ததுள்ளது. 

தன் மண்ணில் இன்னொரு இராணுவம் அல்லது நாடு நின்று அறிக்கை விடுவதன் வலி புரிந்தவன் நான். 

உங்களுக்கும் எனக்குமான மலைக்கும் மடுவுக்குமான வித்தியாசம் அது. வார்த்தைகளால் எழுத்துக்களால் புரிந்து கொள்ள முடியாதவை இவை. 

[Kapithan]

37 minutes ago, விசுகு said:

தன் மண்ணில் இன்னொரு இராணுவம் அல்லது நாடு நின்று அறிக்கை விடுவதன் வலி புரிந்தவன் நான். 

உங்களுக்கும் எனக்குமான மலைக்கும் மடுவுக்குமான வித்தியாசம் அது. வார்த்தைகளால் எழுத்துக்களால் புரிந்து கொள்ள முடியாதவை இவை. 

வட்டுக்கோட்டைக்கு வழி கேட்டால் துட்டுக்கு ரெண்டு கொட்டைப்பாக்கு பதில்👆

இந்திய  இராணுவமும்  இதைத்தான்  செய்தது, சிறீலங்கா இராணுவமும் இதைத்ததான் செய்தது, உக்ரேன் இராணுவமும் இதைச் செய்கிறது. இராணுவங்களெல்லாம் ஒன்றுக்கு ஒன்று சளைத்தவை அல்ல. 

வரலாற்றைக் கிளறினால் இன்னும் எலும்புக்கூடுகள் நிறையவே வெளிவரும். 

[விசுகு]

12 minutes ago, Kapithan said:

வட்டுக்கோட்டைக்கு வழி கேட்டால் துட்டுக்கு ரெண்டு கொட்டைப்பாக்கு பதில்👆

இந்திய  இராணுவமும்  இதைத்தான்  செய்தது, சிறீலங்கா இராணுவமும் இதைத்ததான் செய்தது, உக்ரேன் இராணுவமும் இதைச் செய்கிறது. இராணுவங்களெல்லாம் ஒன்றுக்கு ஒன்று சளைத்தவை அல்ல. 

வரலாற்றைக் கிளறினால் இன்னும் எலும்புக்கூடுகள் நிறையவே வெளிவரும். 

மன்னிக்கவும் சகோ இன்றைக்கு ஞாயிற்றுக்கிழமை என்பதை மறந்து விட்டேன் 

நாளை பேசலாம் சகோ.

நான் மயக்கத்தில் இருப்பவர்களுடன் பேசுவது நேரவிரயம் என்பதை அறிந்தவன் 😂

[Kapithan]

33 minutes ago, விசுகு said:

மன்னிக்கவும் சகோ இன்றைக்கு ஞாயிற்றுக்கிழமை என்பதை மறந்து விட்டேன் 

நாளை பேசலாம் சகோ.

நான் மயக்கத்தில் இருப்பவர்களுடன் பேசுவது நேரவிரயம் என்பதை அறிந்தவன் 😂

வைத்தியசாலைகள் தாக்கப்படக்கூடாது என்பதுதான் சர்வதேச  சட்டம். 

வைத்தியசாலை தாக்கப்பட்டுள்ளது. இதில்  யார் யாரெல்லாம் அறிக்கை விடுகிறார்கள் என்பது யானைபார்த்த குருட்ன் கதைதான். 

 தனது பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதி என்பதால் வைத்தியசாலை மீது தாக்குதல் நடாத்த உக்ரேனுக்கு  உரிமை  இருக்கிறது  என்பது போல போகிறது உங்கள் கருத்து. 

மலை, மடு, ஞாயிறு, விடுமுறை  என்பதெல்லாம் ஒரு பிழையான வாதத்தை சரியானதாக மாற்றாது. 

 

Edited January 29 by Kapithan

[விசுகு]

48 minutes ago, Kapithan said:

வைத்தியசாலைகள் தாக்கப்படக்கூடாது என்பதுதான் சர்வதேச  சட்டம். 

வைத்தியசாலை தாக்கப்பட்டுள்ளது. இதில்  யார் யாரெல்லாம் அறிக்கை விடுகிறார்கள் என்பது யானைபார்த்த குருட்ன் கதைதான். 

 தனது பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதி என்பதால் வைத்தியசாலை மீது தாக்குதல் நடாத்த உக்ரேனுக்கு  உரிமை  இருக்கிறது  என்பது போல போகிறது உங்கள் கருத்து. 

மலை, மடு, ஞாயிறு, விடுமுறை  என்பதெல்லாம் ஒரு பிழையான வாதத்தை சரியானதாக மாற்றாது. 

ஆடு நனையுது என்று ஓநாய் அழுத கதை அருவரிப்பாடம். 

[விசுகு]

59 minutes ago, Kapithan said:

வைத்தியசாலைகள் தாக்கப்படக்கூடாது என்பதுதான் சர்வதேச  சட்டம். 

வைத்தியசாலை தாக்கப்பட்டுள்ளது. இதில்  யார் யாரெல்லாம் அறிக்கை விடுகிறார்கள் என்பது யானைபார்த்த குருட்ன் கதைதான். 

 தனது பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதி என்பதால் வைத்தியசாலை மீது தாக்குதல் நடாத்த உக்ரேனுக்கு  உரிமை  இருக்கிறது  என்பது போல போகிறது உங்கள் கருத்து. 

மலை, மடு, ஞாயிறு, விடுமுறை  என்பதெல்லாம் ஒரு பிழையான வாதத்தை சரியானதாக மாற்றாது. 

அதாவது எனது வீட்டுக்குள் ஒருத்தன் அடாத்தாக புகுந்து விட்டால் அவன் மீது மனிதாபிமானம் காட்டி வெளியில் நின்று வேடிக்கை பார்க்கணும்?? 

இப்படி கனக்க எமது மண்ணிலேயே பார்த்தாச்சு. 

[Kapithan]

30 minutes ago, விசுகு said:

அதாவது எனது வீட்டுக்குள் ஒருத்தன் அடாத்தாக புகுந்து விட்டால் அவன் மீது மனிதாபிமானம் காட்டி வெளியில் நின்று வேடிக்கை பார்க்கணும்?? 

இப்படி கனக்க எமது மண்ணிலேயே பார்த்தாச்சு. 

வைத்தியசாலைகளையும் காயமடைந்தவர்களையும் தாக்கலாம் என்கிறீர்கள். ம்ம்ம்ம்ம்ம்....ம்

பலரது மனிதாபிமானச்  சாயம் கழுவப்பட்டு உண்மையான தோற்றங்கள் வெளித் தெரிகின்றது. 

😀

 

45 minutes ago, விசுகு said:

ஆடு நனையுது என்று ஓநாய் அழுத கதை அருவரிப்பாடம். 

ஆடு, ஓநாய் கதைகளைக் கூறினால் பிழை சரியாகுமா ? 

[விசுகு]

1 hour ago, Kapithan said:

வைத்தியசாலைகளையும் காயமடைந்தவர்களையும் தாக்கலாம் என்கிறீர்கள். ம்ம்ம்ம்ம்ம்....ம்

பலரது மனிதாபிமானச்  சாயம் கழுவப்பட்டு உண்மையான தோற்றங்கள் வெளித் தெரிகின்றது. 

😀

 

ஆடு, ஓநாய் கதைகளைக் கூறினால் பிழை சரியாகுமா ? 

போங்க போய் பிள்ளைகளையாவது சொல்வதை புரிந்து கொள்ளமுடிபவர்களாக வளருங்கள். நன்றி 🙏

[Kandiah57]

முதலில் ரஷ்யா உக்ரேனில்  குண்டுகள் போடுவதை நிறுத்தட்டும்....போர் தானே நிறைவடையும்.  அதாவது மேலும் தொடராது.   .🤣...ரஷ்யா வீரர்கள் எங்கு இருக்கிறார்களோ அங்கே உக்ரேன் வீரர்கள் குண்டுகள் வீசுவார்கள்.....இது தான் போர்.    .......வீம்புக்காக,வழியா ,அடத்தாக ,போரை தொடங்கி விட்டு....ஐயோ காயப்பட்டவர்கள் மீது..ஆஸ்பத்திரியில் குண்டுகள் போடாதே என்று கூக்குரலிடுவதில்.  என்ன நியாயம் உண்டு.? காயப்பட்டவர்களை  ஏன் ரஷ்யாவுக்கு கொண்டு போகவில்லை  ? எந்தவித அனுமதி இல்லாமல் உக்ரேனில் எப்படி தங்கியிருக்க முடியும்?அதுவும ஆயுதங்களையும் வைத்து கொண்டு  எனவேதான் குண்டுகள் வீசப்படடது...அது மிகவும் சரியான நடவடிக்கை ..... இப்படி உக்ரேன் வீரர்கள் ரஷ்யாவில் காயத்துடன் ஆஸ்பத்திரியில் இருக்க மாணிக்கம் புட்டின். அனுமதியளிப்பாரா?😂🤪

[Kapithan]

18 minutes ago, விசுகு said:

போங்க போய் பிள்ளைகளையாவது சொல்வதை புரிந்து கொள்ளமுடிபவர்களாக வளருங்கள். நன்றி 🙏

குடும்பத்தை இங்கே இழுப்பதை நீங்கள் தவிர்க்கலாம் என நினைக்கிறேண்.

எல்லோருக்கும் குடும்பம் என்று ஒன்று இருக்கிறதல்லவா? 

(ஒரு கருத்து பிழையென்று கூறும்போது அதனை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாவிட்டால், கருத்தைப் பிழை எனக் கூறுபவனைப்பற்றியும் அவனது குடும்பத்தைப்பற்றி கூறுவதும் ஆரம்ப பாடசாலை மாணவர்களது முதிர்ச்சியற்ற நிலைக்குச் சமானம் என்பது என் தாழ்மையான கருத்து ) 

(உங்கள் கருத்துக்கு சிரிப்புக் குறியிட்டவரின் குடும்பத்தை இங்கே இழுத்தால் அதற்கும் அவர் சிரிப்புக் குறிதான் போடுவார் போல 🤣)

26 minutes ago, Kandiah57 said:

முதலில் ரஷ்யா உக்ரேனில்  குண்டுகள் போடுவதை நிறுத்தட்டும்....போர் தானே நிறைவடையும்.  அதாவது மேலும் தொடராது.   .🤣...ரஷ்யா வீரர்கள் எங்கு இருக்கிறார்களோ அங்கே உக்ரேன் வீரர்கள் குண்டுகள் வீசுவார்கள்.....இது தான் போர்.    .......வீம்புக்காக,வழியா ,அடத்தாக ,போரை தொடங்கி விட்டு....ஐயோ காயப்பட்டவர்கள் மீது..ஆஸ்பத்திரியில் குண்டுகள் போடாதே என்று கூக்குரலிடுவதில்.  என்ன நியாயம் உண்டு.? காயப்பட்டவர்களை  ஏன் ரஷ்யாவுக்கு கொண்டு போகவில்லை  ? எந்தவித அனுமதி இல்லாமல் உக்ரேனில் எப்படி தங்கியிருக்க முடியும்?அதுவும ஆயுதங்களையும் வைத்து கொண்டு  எனவேதான் குண்டுகள் வீசப்படடது...அது மிகவும் சரியான நடவடிக்கை ..... இப்படி உக்ரேன் வீரர்கள் ரஷ்யாவில் காயத்துடன் ஆஸ்பத்திரியில் இருக்க மாணிக்கம் புட்டின். அனுமதியளிப்பாரா?😂🤪

கந்தையர், 

உங்கள் கூற்றுப்படி  சிங்களவனும் பாடசாலைகளின் மேலும், வைத்தியசாலைகளின் மேலும் குண்டு வீசியது சரி என்று கூறுகிறீர்கள். ஏனென்றால் சிங்களவனுக்கு இலங்கை அவனது நாடுதானே. 

😏

[Kandiah57]

38 minutes ago, Kapithan said:

குடும்பத்தை இங்கே இழுப்பதை நீங்கள் தவிர்க்கலாம் என நினைக்கிறேண்.

எல்லோருக்கும் குடும்பம் என்று ஒன்று இருக்கிறதல்லவா? 

(ஒரு கருத்து பிழையென்று கூறும்போது அதனை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாவிட்டால், கருத்தைப் பிழை எனக் கூறுபவனைப்பற்றியும் அவனது குடும்பத்தைப்பற்றி கூறுவதும் ஆரம்ப பாடசாலை மாணவர்களது முதிர்ச்சியற்ற நிலைக்குச் சமானம் என்பது என் தாழ்மையான கருத்து ) 

(உங்கள் கருத்துக்கு சிரிப்புக் குறியிட்டவரின் குடும்பத்தை இங்கே இழுத்தால் அதற்கும் அவர் சிரிப்புக் குறிதான் போடுவார் போல 🤣)

கந்தையர், 

உங்கள் கூற்றுப்படி  சிங்களவனும் பாடசாலைகளின் மேலும், வைத்தியசாலைகளின் மேலும் குண்டு வீசியது சரி என்று கூறுகிறீர்கள். ஏனென்றால் சிங்களவனுக்கு இலங்கை அவனது நாடுதானே. 

😏

இல்லை தம்பி....நீங்கள் சொல்வது பிழை தம்பி....😎.  இலங்கை சிங்களவர.   தமிழர் முஸ்லிம்  மூன்று பகுதிககும். சொந்தம்..மேலும் வடக்கு கிழக்கு மாகாணங்கள். தமிழர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் பகுதி...இந்த பகுதியை கேட்டு தான் போராட்டம் நடந்தது  போராடியவர்கள் மீது குண்டுகள் வீச முடியாது   ஆனால் உக்ரேனில ரஷ்யாவுக்கு என்ன...வேலை?ஆக்கிரமிப்பு வேலை  இல்லையா?ஆகவே    குண்டுகள் வீசயது உறுதியாக மிகவும் சரியானது 🤣🤪

[Kapithan]

8 minutes ago, Kandiah57 said:

இல்லை தம்பி....நீங்கள் சொல்வது பிழை தம்பி....😎.  இலங்கை சிங்களவர.   தமிழர் முஸ்லிம்  மூன்று பகுதிககும். சொந்தம்..மேலும் வடக்கு கிழக்கு மாகாணங்கள். தமிழர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் பகுதி...இந்த பகுதியை கேட்டு தான் போராட்டம் நடந்தது  போராடியவர்கள் மீது குண்டுகள் வீச முடியாது   ஆனால் உக்ரேனில ரஷ்யாவுக்கு என்ன...வேலை?ஆக்கிரமிப்பு வேலை  இல்லையா?ஆகவே    குண்டுகள் வீசயது உறுதியாக மிகவும் சரியானது 🤣🤪

போர்க் குற்றம் போர்க்குற்றம் என வாய் கிழிய கடந்த 14 வருடங்களாக  கத்திக்கொண்டிருக்கிறோம். ஆனால் போர்க்குற்றம் என்றால் என்னவென்று எங்களுக்குத் தெரியவே  தெரியாது என்பதை நினைக்கும்போது அழுவதா சிரிப்பதா ? 

அண்ணர்,

ஜெனீவா உடன்படிக்கை வைத்தியசாலைகளையும்,பொதுமக்கள், வழிபாட்டிடங்கள், காயமடைந்தோர், போரிலீடுப்டாத தரப்புக்களை (பொதுவாக) தாக்கப்படுவதை தடுப்பதுடன் அதனை மீறுவதை போர்க் குற்றமாகக் கருதுகிறது. (சுருக்கமாக ) 👇

 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Primary tabs

Note: This article addresses the international humanitarian law, or law of war. For information on immigration and links to the 1951 Convention and 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees, see the article about Immigration.

History

The original Geneva Convention was adopted in 1864 to establish the red cross emblem signifying neutral status and protection of medical services and volunteers. Other emblems were later recognized, and the Geneva Conventions of 1949, the main topic of this article, confirmed them all.

Overview

The Geneva Conventions and their Additional Protocols is a body of Public International Law, also known as the Humanitarian Law of Armed Conflicts, whose purpose is to provide minimum protections, standards of humane treatment, and fundamental guarantees of respect to individuals who become victims of armed conflicts.  The Geneva Conventions are a series of treaties on the treatment of civilians, prisoners of war (POWs) and soldiers who are otherwise rendered hors de combat (French, literally "outside the fight"), or incapable of fighting. The first Convention was initiated by what is now the International Committee for the Red Cross and Red Crescent (ICRC). This convention produced a treaty designed to protect wounded and sick soldiers during wartime. The Swiss Government agreed to hold the Conventions in Geneva, and a few years later, a similar agreement to protect shipwrecked soldiers was produced. In 1949, after World War II, two new Conventions were added, and the Geneva Conventions entered into force on 21 October 1950.
Ratification grew steadily through the decades: 74 States ratified the Conventions during the 1950s, 48 States did so during the 1960s, 20 States signed on during the 1970s, and another 20 States did so during the 1980s. Twenty-six countries ratified the Conventions in the early 1990s, largely in the aftermath of the break-up of the Soviet Union, Czechoslovakia and the former Yugoslavia. Seven new ratifications since 2000 have brought the total number of States Party to 194, making the Geneva Conventions universally applicable. While the 1949 Geneva Conventions have been universally ratified, the Additional Protocols have not. At present, 168 States are party to Additional Protocol I and 164 States to Additional Protocol II, this still places the 1977 Additional Protocols among the most widely accepted legal instruments in the world. 

Convention I:

This Convention protects wounded and infirm soldiers and medical personnel who are not taking active part in hostility against a Party. It ensures humane treatment without discrimination founded on race, color, sex, religion or faith, birth or wealth, etc.  To that end, the Convention prohibits torture, assaults upon personal dignity, and execution without judgment (Article 3). It also grants the right to proper medical treatment and care.

Convention II:

This agreement extended the protections described in the first Convention to shipwrecked soldiers and other naval forces, including special protections afforded to hospital ships.

Convention III:

One of the treaties created during the 1949 Convention, this defined "Prisoner of War," and accorded such prisoners proper and humane treatment as specified by the first Convention. Specifically, it required POWs to give only their names, ranks, and serial numbers to their captors. Nations party to the Convention may not use torture to extract information from POWs.

Convention IV:

Under this Convention, civilians are afforded the same protections from inhumane treatment and attack afforded to sick and wounded soldiers in the first Convention. Further, additional regulations regarding the treatment of civilians were introduced. Specifically, it prohibits attacks on civilian hospitals, medical transports, etc. It also specifies the rights of internees (POWs) and saboteurs. Finally, it discusses how occupiers are to treat an occupied populace.

Protocol I: 

The signing Nations agreed to further restrictions on the treatment of "protected persons" according to the original Conventions, and clarification of the terms used in the Conventions was introduced. Finally, new rules regarding the treatment of the deceased, cultural artifacts, and dangerous targets (such as dams and nuclear installations) were produced.

Protocol II:

In this Protocol, the fundamentals of "humane treatment" were further clarified. Additionally, the rights of interned persons were specifically enumerated, providing protections for those charged with crimes during wartime. It also identified new protections and rights of civilian populations.

Protocol III: 

Adopted in 2005 to add another emblem, the "red crystal," to the list of emblems used to identify neutral humanitarian aide workers.

The United States has signed and ratified the four Conventions of 1949 and Protocol III of 2005, but has not ratified the two Protocols of 1977, though it has signed them.

Disputes arising under the Conventions or the Protocols are settled by courts of the member nations (Article 49 of Convention I) or by international tribunals.

The ICRC has a special role given by the Geneva Conventions: it handles, and is granted access to, the wounded, sick, and POWs.

Article 3, Commonly Applied to All Four Protocols of the General Conventions.

Article 3 of the Geneva Conventions covered, for the first time, situations of non-international armed conflicts. Types vary greatly and include traditional civil wars or internal armed conflicts that spill over into other States, as well as internal conflicts in which third-party States or multinational forces intervene alongside the government. 

Common Article 3 functions like a mini-Convention within the larger Geneva Convention itself, and establishes fundamental rules from which no derogation is permitted, containing the essential rules of the Geneva Convention in a condensed format, and making them applicable to non-international conflicts.

 It requires humane treatment for all persons in enemy hands, without discrimination. It specifically prohibits murder, mutilation, torture, the taking of hostages, unfair trial, and cruel, humiliating and degrading treatment.

 It requires that the wounded, sick and shipwrecked be collected and cared for.

 It grants the ICRC the right to offer its services to the parties to the conflict.

 It calls on the parties to the conflict to bring all or parts of the Geneva Conventions into force through "special agreements."

 It recognizes that the application of these rules does not affect the legal status of the parties to the conflict.

 Given that most armed conflicts today are non-international, applying Common Article 3 is of the utmost importance. Its full respect is required. 

 

Applicability of the Geneva Conventions

The Conventions apply to all cases of declared war between signatory nations. This is the original sense of applicability, which predates the 1949 version.

The Conventions apply to all cases of armed conflict between two or more signatory nations, even in the absence of a declaration of war. This language was added in 1949 to accommodate situations that have all the characteristics of war without the existence of a formal declaration of war, such as a police action (a military action undertaken without a formal declaration of war).

The Conventions apply to a signatory nation even if the opposing nation is not a signatory, but only if the opposing nation "accepts and applies the provisions" of the Conventions. Source: 1952 Commentary on the Geneva Conventions, edited by Jean Pictet.

 

Enforcement of the Geneva Conventions

The Geneva Conventions provide for universal jurisdiction, as opposed to a more traditional (and limited) territorial jurisdiction that was designed to respect the sovereignty of States over their citizens.  The doctrine of universal jurisdiction is based on the notion that some crimes, such as genocide, crimes against humanity, torture, and war crimes, are so exceptionally grave that they affect the fundamental interests of the international community as a whole. It renders the convicts or accused of such crimes to the jurisdiction of all signatory States, regardless of their nationality or territoriality of their crime.

Every State bound by the treaties is under the legal obligation to search for and prosecute those in its territory suspected of committing such crimes, regardless of the nationality of the suspect or victim, or of the place where the act was allegedly committed. The State may hand the suspect over to another State or an international tribunal for trial. Where domestic law does not allow for the exercise of universal jurisdiction, a State must introduce the necessary domestic legislative provisions before it can do so, and must actually exercise the jurisdiction, unless it hands the suspect over to another country or international tribunal.

Despite being signatory to the Conventions, there are some notable and often-criticized U.S. cases involving conduct that would otherwise be prohibited by the Conventions, such as Hamdi v. Rumsfield (2004).  In Hamdi, a U.S. citizen was accused of being a member of the Taliban forces on U.S. soil as an "enemy combatant," and was detained by unilateral Executive decision; The U.S. Supreme Court ruled on the validity of his detention. Hamdi argued that such detention was illegal under the Geneva Conventions, without express Congressional consent. The Court rejected this argument and held that consent exised since September 11, 2001, through an Authorization for Use of Military Forces (AUMF), a Congressional resolution which empowered the President to use all necessary and appropriate forces against any nations, organizations, or persons that he determined to have planned, authorized, committed, or aided in the September 11, 2001 attacks.

Last updated in June of 2017 by Stephanie Jurkowski.

Last updates June 10, 2019 by Krystyna Blokhina 

https://www.law.cornell.edu/wex/geneva_conventions_and_their_additional_protocols

[குமாரசாமி]

2 hours ago, Kandiah57 said:

முதலில் ரஷ்யா உக்ரேனில்  குண்டுகள் போடுவதை நிறுத்தட்டும்....போர் தானே நிறைவடையும்.  அதாவது மேலும் தொடராது.   .🤣...ரஷ்யா வீரர்கள் எங்கு இருக்கிறார்களோ அங்கே உக்ரேன் வீரர்கள் குண்டுகள் வீசுவார்கள்.....இது தான் போர்.    .......வீம்புக்காக,வழியா ,அடத்தாக ,போரை தொடங்கி விட்டு....ஐயோ காயப்பட்டவர்கள் மீது..ஆஸ்பத்திரியில் குண்டுகள் போடாதே என்று கூக்குரலிடுவதில்.  என்ன நியாயம் உண்டு.? காயப்பட்டவர்களை  ஏன் ரஷ்யாவுக்கு கொண்டு போகவில்லை  ? எந்தவித அனுமதி இல்லாமல் உக்ரேனில் எப்படி தங்கியிருக்க முடியும்?அதுவும ஆயுதங்களையும் வைத்து கொண்டு  எனவேதான் குண்டுகள் வீசப்படடது...அது மிகவும் சரியான நடவடிக்கை ..... இப்படி உக்ரேன் வீரர்கள் ரஷ்யாவில் காயத்துடன் ஆஸ்பத்திரியில் இருக்க மாணிக்கம் புட்டின். அனுமதியளிப்பாரா?😂🤪

அப்படியாயின் ரஷ்யா உக்ரேன் மீது குண்டுகள் போடும் போது நீங்களும் மேற்குலகமும் குய்யோ முய்யோ என கதறாமல் பதில் குண்டுகளை வீசுங்கள். 

[விசுகு]

28 minutes ago, Kapithan said:

போர்க் குற்றம் போர்க்குற்றம் என வாய் கிழிய கடந்த 14 வருடங்களாக  கத்திக்கொண்டிருக்கிறோம். ஆனால் போர்க்குற்றம் என்றால் என்னவென்று எங்களுக்குத் தெரியவே  தெரியாது என்பதை நினைக்கும்போது அழுவதா சிரிப்பதா ? 

அண்ணர்,

ஜெனீவா உடன்படிக்கை வைத்தியசாலைகளையும்,பொதுமக்கள், வழிபாட்டிடங்கள், காயமடைந்தோர், போரிலீடுப்டாத தரப்புக்களை (பொதுவாக) தாக்கப்படுவதை தடுப்பதுடன் அதனை மீறுவதை போர்க் குற்றமாகக் கருதுகிறது. (சுருக்கமாக ) 👇

 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Primary tabs

Note: This article addresses the international humanitarian law, or law of war. For information on immigration and links to the 1951 Convention and 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees, see the article about Immigration.

History

The original Geneva Convention was adopted in 1864 to establish the red cross emblem signifying neutral status and protection of medical services and volunteers. Other emblems were later recognized, and the Geneva Conventions of 1949, the main topic of this article, confirmed them all.

Overview

The Geneva Conventions and their Additional Protocols is a body of Public International Law, also known as the Humanitarian Law of Armed Conflicts, whose purpose is to provide minimum protections, standards of humane treatment, and fundamental guarantees of respect to individuals who become victims of armed conflicts.  The Geneva Conventions are a series of treaties on the treatment of civilians, prisoners of war (POWs) and soldiers who are otherwise rendered hors de combat (French, literally "outside the fight"), or incapable of fighting. The first Convention was initiated by what is now the International Committee for the Red Cross and Red Crescent (ICRC). This convention produced a treaty designed to protect wounded and sick soldiers during wartime. The Swiss Government agreed to hold the Conventions in Geneva, and a few years later, a similar agreement to protect shipwrecked soldiers was produced. In 1949, after World War II, two new Conventions were added, and the Geneva Conventions entered into force on 21 October 1950.
Ratification grew steadily through the decades: 74 States ratified the Conventions during the 1950s, 48 States did so during the 1960s, 20 States signed on during the 1970s, and another 20 States did so during the 1980s. Twenty-six countries ratified the Conventions in the early 1990s, largely in the aftermath of the break-up of the Soviet Union, Czechoslovakia and the former Yugoslavia. Seven new ratifications since 2000 have brought the total number of States Party to 194, making the Geneva Conventions universally applicable. While the 1949 Geneva Conventions have been universally ratified, the Additional Protocols have not. At present, 168 States are party to Additional Protocol I and 164 States to Additional Protocol II, this still places the 1977 Additional Protocols among the most widely accepted legal instruments in the world. 

Convention I:

This Convention protects wounded and infirm soldiers and medical personnel who are not taking active part in hostility against a Party. It ensures humane treatment without discrimination founded on race, color, sex, religion or faith, birth or wealth, etc.  To that end, the Convention prohibits torture, assaults upon personal dignity, and execution without judgment (Article 3). It also grants the right to proper medical treatment and care.

Convention II:

This agreement extended the protections described in the first Convention to shipwrecked soldiers and other naval forces, including special protections afforded to hospital ships.

Convention III:

One of the treaties created during the 1949 Convention, this defined "Prisoner of War," and accorded such prisoners proper and humane treatment as specified by the first Convention. Specifically, it required POWs to give only their names, ranks, and serial numbers to their captors. Nations party to the Convention may not use torture to extract information from POWs.

Convention IV:

Under this Convention, civilians are afforded the same protections from inhumane treatment and attack afforded to sick and wounded soldiers in the first Convention. Further, additional regulations regarding the treatment of civilians were introduced. Specifically, it prohibits attacks on civilian hospitals, medical transports, etc. It also specifies the rights of internees (POWs) and saboteurs. Finally, it discusses how occupiers are to treat an occupied populace.

Protocol I: 

The signing Nations agreed to further restrictions on the treatment of "protected persons" according to the original Conventions, and clarification of the terms used in the Conventions was introduced. Finally, new rules regarding the treatment of the deceased, cultural artifacts, and dangerous targets (such as dams and nuclear installations) were produced.

Protocol II:

In this Protocol, the fundamentals of "humane treatment" were further clarified. Additionally, the rights of interned persons were specifically enumerated, providing protections for those charged with crimes during wartime. It also identified new protections and rights of civilian populations.

Protocol III: 

Adopted in 2005 to add another emblem, the "red crystal," to the list of emblems used to identify neutral humanitarian aide workers.

The United States has signed and ratified the four Conventions of 1949 and Protocol III of 2005, but has not ratified the two Protocols of 1977, though it has signed them.

Disputes arising under the Conventions or the Protocols are settled by courts of the member nations (Article 49 of Convention I) or by international tribunals.

The ICRC has a special role given by the Geneva Conventions: it handles, and is granted access to, the wounded, sick, and POWs.

Article 3, Commonly Applied to All Four Protocols of the General Conventions.

Article 3 of the Geneva Conventions covered, for the first time, situations of non-international armed conflicts. Types vary greatly and include traditional civil wars or internal armed conflicts that spill over into other States, as well as internal conflicts in which third-party States or multinational forces intervene alongside the government. 

Common Article 3 functions like a mini-Convention within the larger Geneva Convention itself, and establishes fundamental rules from which no derogation is permitted, containing the essential rules of the Geneva Convention in a condensed format, and making them applicable to non-international conflicts.

 It requires humane treatment for all persons in enemy hands, without discrimination. It specifically prohibits murder, mutilation, torture, the taking of hostages, unfair trial, and cruel, humiliating and degrading treatment.

 It requires that the wounded, sick and shipwrecked be collected and cared for.

 It grants the ICRC the right to offer its services to the parties to the conflict.

 It calls on the parties to the conflict to bring all or parts of the Geneva Conventions into force through "special agreements."

 It recognizes that the application of these rules does not affect the legal status of the parties to the conflict.

 Given that most armed conflicts today are non-international, applying Common Article 3 is of the utmost importance. Its full respect is required. 

 

Applicability of the Geneva Conventions

The Conventions apply to all cases of declared war between signatory nations. This is the original sense of applicability, which predates the 1949 version.

The Conventions apply to all cases of armed conflict between two or more signatory nations, even in the absence of a declaration of war. This language was added in 1949 to accommodate situations that have all the characteristics of war without the existence of a formal declaration of war, such as a police action (a military action undertaken without a formal declaration of war).

The Conventions apply to a signatory nation even if the opposing nation is not a signatory, but only if the opposing nation "accepts and applies the provisions" of the Conventions. Source: 1952 Commentary on the Geneva Conventions, edited by Jean Pictet.

 

Enforcement of the Geneva Conventions

The Geneva Conventions provide for universal jurisdiction, as opposed to a more traditional (and limited) territorial jurisdiction that was designed to respect the sovereignty of States over their citizens.  The doctrine of universal jurisdiction is based on the notion that some crimes, such as genocide, crimes against humanity, torture, and war crimes, are so exceptionally grave that they affect the fundamental interests of the international community as a whole. It renders the convicts or accused of such crimes to the jurisdiction of all signatory States, regardless of their nationality or territoriality of their crime.

Every State bound by the treaties is under the legal obligation to search for and prosecute those in its territory suspected of committing such crimes, regardless of the nationality of the suspect or victim, or of the place where the act was allegedly committed. The State may hand the suspect over to another State or an international tribunal for trial. Where domestic law does not allow for the exercise of universal jurisdiction, a State must introduce the necessary domestic legislative provisions before it can do so, and must actually exercise the jurisdiction, unless it hands the suspect over to another country or international tribunal.

Despite being signatory to the Conventions, there are some notable and often-criticized U.S. cases involving conduct that would otherwise be prohibited by the Conventions, such as Hamdi v. Rumsfield (2004).  In Hamdi, a U.S. citizen was accused of being a member of the Taliban forces on U.S. soil as an "enemy combatant," and was detained by unilateral Executive decision; The U.S. Supreme Court ruled on the validity of his detention. Hamdi argued that such detention was illegal under the Geneva Conventions, without express Congressional consent. The Court rejected this argument and held that consent exised since September 11, 2001, through an Authorization for Use of Military Forces (AUMF), a Congressional resolution which empowered the President to use all necessary and appropriate forces against any nations, organizations, or persons that he determined to have planned, authorized, committed, or aided in the September 11, 2001 attacks.

Last updated in June of 2017 by Stephanie Jurkowski.

Last updates June 10, 2019 by Krystyna Blokhina 

https://www.law.cornell.edu/wex/geneva_conventions_and_their_additional_protocols

உங்களை பார்க்க பாவமாக இருக்கிறது

ஒரு பிழையான தத்துவத்தை நிரூபிக்க எப்படி எல்லாம் வெட்டி ஒட்ட வேண்டி இருக்கிறது. 

ஆங்கிலத்தில் ஒட்டினால் பெரிய தடி என்பதெல்லாம் அடிமைத்தனத்தின் அதி உச்ச வெளிப்பாடு. இந்த மனநிலை மண் சொந்த மண் சார்ந்து சிந்திக்கவோ அதற்கான போராட்டங்களை புரிந்து கொள்ளவோ முடியாது. எனவே நேரம் பொன்னானது. டொட். 

53 minutes ago, Kandiah57 said:

இல்லை தம்பி....நீங்கள் சொல்வது பிழை தம்பி....😎.  இலங்கை சிங்களவர.   தமிழர் முஸ்லிம்  மூன்று பகுதிககும். சொந்தம்..மேலும் வடக்கு கிழக்கு மாகாணங்கள். தமிழர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் பகுதி...இந்த பகுதியை கேட்டு தான் போராட்டம் நடந்தது  போராடியவர்கள் மீது குண்டுகள் வீச முடியாது   ஆனால் உக்ரேனில ரஷ்யாவுக்கு என்ன...வேலை?ஆக்கிரமிப்பு வேலை  இல்லையா?ஆகவே    குண்டுகள் வீசயது உறுதியாக மிகவும் சரியானது 🤣🤪

நேரம் பொன்னானது அண்ணா.

[Kandiah57]

20 minutes ago, Kapithan said:

போர்க் குற்றம் போர்க்குற்றம் என வாய் கிழிய கடந்த 14 வருடங்களாக  கத்திக்கொண்டிருக்கிறோம். ஆனால் போர்க்குற்றம் என்றால் என்னவென்று எங்களுக்குத் தெரியவே  தெரியாது என்பதை நினைக்கும்போது அழுவதா சிரிப்பதா ? 

அண்ணர்,

ஜெனீவா உடன்படிக்கை வைத்தியசாலைகளையும்,பொதுமக்கள், வழிபாட்டிடங்கள், காயமடைந்தோர், போரிலீடுப்டாத தரப்புக்களை (பொதுவாக) தாக்கப்படுவதை தடுப்பதுடன் அதனை மீறுவதை போர்க் குற்றமாகக் கருதுகிறது. (சுருக்கமாக ) 👇

 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Geneva Conventions and their additional protocols 

Primary tabs

Note: This article addresses the international humanitarian law, or law of war. For information on immigration and links to the 1951 Convention and 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees, see the article about Immigration.

History

The original Geneva Convention was adopted in 1864 to establish the red cross emblem signifying neutral status and protection of medical services and volunteers. Other emblems were later recognized, and the Geneva Conventions of 1949, the main topic of this article, confirmed them all.

Overview

The Geneva Conventions and their Additional Protocols is a body of Public International Law, also known as the Humanitarian Law of Armed Conflicts, whose purpose is to provide minimum protections, standards of humane treatment, and fundamental guarantees of respect to individuals who become victims of armed conflicts.  The Geneva Conventions are a series of treaties on the treatment of civilians, prisoners of war (POWs) and soldiers who are otherwise rendered hors de combat (French, literally "outside the fight"), or incapable of fighting. The first Convention was initiated by what is now the International Committee for the Red Cross and Red Crescent (ICRC). This convention produced a treaty designed to protect wounded and sick soldiers during wartime. The Swiss Government agreed to hold the Conventions in Geneva, and a few years later, a similar agreement to protect shipwrecked soldiers was produced. In 1949, after World War II, two new Conventions were added, and the Geneva Conventions entered into force on 21 October 1950.
Ratification grew steadily through the decades: 74 States ratified the Conventions during the 1950s, 48 States did so during the 1960s, 20 States signed on during the 1970s, and another 20 States did so during the 1980s. Twenty-six countries ratified the Conventions in the early 1990s, largely in the aftermath of the break-up of the Soviet Union, Czechoslovakia and the former Yugoslavia. Seven new ratifications since 2000 have brought the total number of States Party to 194, making the Geneva Conventions universally applicable. While the 1949 Geneva Conventions have been universally ratified, the Additional Protocols have not. At present, 168 States are party to Additional Protocol I and 164 States to Additional Protocol II, this still places the 1977 Additional Protocols among the most widely accepted legal instruments in the world. 

Convention I:

This Convention protects wounded and infirm soldiers and medical personnel who are not taking active part in hostility against a Party. It ensures humane treatment without discrimination founded on race, color, sex, religion or faith, birth or wealth, etc.  To that end, the Convention prohibits torture, assaults upon personal dignity, and execution without judgment (Article 3). It also grants the right to proper medical treatment and care.

Convention II:

This agreement extended the protections described in the first Convention to shipwrecked soldiers and other naval forces, including special protections afforded to hospital ships.

Convention III:

One of the treaties created during the 1949 Convention, this defined "Prisoner of War," and accorded such prisoners proper and humane treatment as specified by the first Convention. Specifically, it required POWs to give only their names, ranks, and serial numbers to their captors. Nations party to the Convention may not use torture to extract information from POWs.

Convention IV:

Under this Convention, civilians are afforded the same protections from inhumane treatment and attack afforded to sick and wounded soldiers in the first Convention. Further, additional regulations regarding the treatment of civilians were introduced. Specifically, it prohibits attacks on civilian hospitals, medical transports, etc. It also specifies the rights of internees (POWs) and saboteurs. Finally, it discusses how occupiers are to treat an occupied populace.

Protocol I: 

The signing Nations agreed to further restrictions on the treatment of "protected persons" according to the original Conventions, and clarification of the terms used in the Conventions was introduced. Finally, new rules regarding the treatment of the deceased, cultural artifacts, and dangerous targets (such as dams and nuclear installations) were produced.

Protocol II:

In this Protocol, the fundamentals of "humane treatment" were further clarified. Additionally, the rights of interned persons were specifically enumerated, providing protections for those charged with crimes during wartime. It also identified new protections and rights of civilian populations.

Protocol III: 

Adopted in 2005 to add another emblem, the "red crystal," to the list of emblems used to identify neutral humanitarian aide workers.

The United States has signed and ratified the four Conventions of 1949 and Protocol III of 2005, but has not ratified the two Protocols of 1977, though it has signed them.

Disputes arising under the Conventions or the Protocols are settled by courts of the member nations (Article 49 of Convention I) or by international tribunals.

The ICRC has a special role given by the Geneva Conventions: it handles, and is granted access to, the wounded, sick, and POWs.

Article 3, Commonly Applied to All Four Protocols of the General Conventions.

Article 3 of the Geneva Conventions covered, for the first time, situations of non-international armed conflicts. Types vary greatly and include traditional civil wars or internal armed conflicts that spill over into other States, as well as internal conflicts in which third-party States or multinational forces intervene alongside the government. 

Common Article 3 functions like a mini-Convention within the larger Geneva Convention itself, and establishes fundamental rules from which no derogation is permitted, containing the essential rules of the Geneva Convention in a condensed format, and making them applicable to non-international conflicts.

 It requires humane treatment for all persons in enemy hands, without discrimination. It specifically prohibits murder, mutilation, torture, the taking of hostages, unfair trial, and cruel, humiliating and degrading treatment.

 It requires that the wounded, sick and shipwrecked be collected and cared for.

 It grants the ICRC the right to offer its services to the parties to the conflict.

 It calls on the parties to the conflict to bring all or parts of the Geneva Conventions into force through "special agreements."

 It recognizes that the application of these rules does not affect the legal status of the parties to the conflict.

 Given that most armed conflicts today are non-international, applying Common Article 3 is of the utmost importance. Its full respect is required. 

 

Applicability of the Geneva Conventions

The Conventions apply to all cases of declared war between signatory nations. This is the original sense of applicability, which predates the 1949 version.

The Conventions apply to all cases of armed conflict between two or more signatory nations, even in the absence of a declaration of war. This language was added in 1949 to accommodate situations that have all the characteristics of war without the existence of a formal declaration of war, such as a police action (a military action undertaken without a formal declaration of war).

The Conventions apply to a signatory nation even if the opposing nation is not a signatory, but only if the opposing nation "accepts and applies the provisions" of the Conventions. Source: 1952 Commentary on the Geneva Conventions, edited by Jean Pictet.

 

Enforcement of the Geneva Conventions

The Geneva Conventions provide for universal jurisdiction, as opposed to a more traditional (and limited) territorial jurisdiction that was designed to respect the sovereignty of States over their citizens.  The doctrine of universal jurisdiction is based on the notion that some crimes, such as genocide, crimes against humanity, torture, and war crimes, are so exceptionally grave that they affect the fundamental interests of the international community as a whole. It renders the convicts or accused of such crimes to the jurisdiction of all signatory States, regardless of their nationality or territoriality of their crime.

Every State bound by the treaties is under the legal obligation to search for and prosecute those in its territory suspected of committing such crimes, regardless of the nationality of the suspect or victim, or of the place where the act was allegedly committed. The State may hand the suspect over to another State or an international tribunal for trial. Where domestic law does not allow for the exercise of universal jurisdiction, a State must introduce the necessary domestic legislative provisions before it can do so, and must actually exercise the jurisdiction, unless it hands the suspect over to another country or international tribunal.

Despite being signatory to the Conventions, there are some notable and often-criticized U.S. cases involving conduct that would otherwise be prohibited by the Conventions, such as Hamdi v. Rumsfield (2004).  In Hamdi, a U.S. citizen was accused of being a member of the Taliban forces on U.S. soil as an "enemy combatant," and was detained by unilateral Executive decision; The U.S. Supreme Court ruled on the validity of his detention. Hamdi argued that such detention was illegal under the Geneva Conventions, without express Congressional consent. The Court rejected this argument and held that consent exised since September 11, 2001, through an Authorization for Use of Military Forces (AUMF), a Congressional resolution which empowered the President to use all necessary and appropriate forces against any nations, organizations, or persons that he determined to have planned, authorized, committed, or aided in the September 11, 2001 attacks.

Last updated in June of 2017 by Stephanie Jurkowski.

Last updates June 10, 2019 by Krystyna Blokhina 

https://www.law.cornell.edu/wex/geneva_conventions_and_their_additional_protocols

இங்கு கவனத்தில் கொள்ளப்படவேண்டும்.  ரஷ்யாவில் உள்ள ஆஸ்பத்திரியில் தாக்குதல் செய்யப்படவில்லை.   அப்படி தாக்கியிருந்தால்.  அது போர் குற்றம்.....  சரியா?   அனுமதி இல்லாமல் ரஷ்யா உக்ரேன் இல் வாசிக்கலாமா? வாசிக்கலாமா?ஜெனிவா உடன்படிக்கை   எற்றுக்கொண்டு இருக்கிறதா  ?இங்கு தாக்கப்பட்டவார்கள்.  அத்துமீறி ஒரு நாட்டுக்குள் இருந்தவர்கள் மீது சட்டப்பூர்வமான  அந்த நாட்டின் அரசு.........இங்கே எல்லாம் ஜெனிவா உடன்படிக்கை செல்லுபடியாகது     இது அந்த புட்டினுக்கும் தெரியும்... ...ஜெனிவா உடன்படிக்கை அமுல்படுத்தப்படுத்த வேண்டுமாயின்   புட்டின்  தான் முதல் உக்ரேனை விட்டு வெளியேற வேண்டும் .....அப்படி வெளியேறினால் தாக்குதல் நடந்திருக்காதுதானே ?🤣

11 minutes ago, குமாரசாமி said:

அப்படியாயின் ரஷ்யா உக்ரேன் மீது குண்டுகள் போடும் போது நீங்களும் மேற்குலகமும் குய்யோ முய்யோ என கதறாமல் பதில் குண்டுகளை வீசுங்கள். 

நிச்சயம் சந்தேகம் வேண்டாம் 🤣

[Kapithan]

7 minutes ago, விசுகு said:

உங்களை பார்க்க பாவமாக இருக்கிறது

ஒரு பிழையான தத்துவத்தை நிரூபிக்க எப்படி எல்லாம் வெட்டி ஒட்ட வேண்டி இருக்கிறது. 

ஆங்கிலத்தில் ஒட்டினால் பெரிய தடி என்பதெல்லாம் அடிமைத்தனத்தின் அதி உச்ச வெளிப்பாடு. இந்த மனநிலை மண் சொந்த மண் சார்ந்து சிந்திக்கவோ அதற்கான போராட்டங்களை புரிந்து கொள்ளவோ முடியாது. எனவே நேரம் பொன்னானது. டொட். 

நேரம் பொன்னானது அண்ணா.

அங்கிலத்தில் ஒட்டினால் பெரிய தடி என்று நீங்களாகவே கற்பனை செய்துகொண்டால் அதற்கு என்னைக் குற்றம் சாட்ட முடியாது. 

ஜெனிவா உடன்படிக்கையில் என்ன கூறப்பட்டுள்ளது என புரிந்துகொள்வதற்கு அதனை இணைத்துள்ளேன. அவ்வளவே. எனக்கு பிரெஞ்சு தெரியாதாகையால் பிரெஞ்சு மொழிக்கான இணைப்பைத் தர முடியவில்லை. நீங்கள் பிரெஞ்சில் கூகிளில் தேடினால் கிடைக்கும்.  

 

[விசுகு]

6 minutes ago, Kandiah57 said:

  அனுமதி இல்லாமல் ரஷ்யா உக்ரேன் இல் வாசிக்கலாமா? வாசிக்கலாமா?ஜெனிவா உடன்படிக்கை   எற்றுக்கொண்டு இருக்கிறதா  ?இங்கு தாக்கப்பட்டவார்கள்.  அத்துமீறி ஒரு நாட்டுக்குள் இருந்தவர்கள் மீது சட்டப்பூர்வமான  அந்த நாட்டின் அரசு......... 

அண்ணா

அத்துடன் இருந்தவர்கள் குற்றச்செயல்கள் காரணமாக சிறையில் இருந்து ராணுவத்தில் சேர்க்கப்பட்டார்கள். கொலைகாரர்கள்.