யார்தான் அந்தத் திருடர்?

யார்தான் அந்தத் திருடர்?

அதி­கா­ரத்­தில் இருக்­கும் அர­சொன்று, பொறுமை காக்க இய­லாத அள­வுக்கு ஒழுங்­கு­மு­றை­யற்ற ஊழல், அடக்­கு­மு­றைச் செயற்­பா­டு­க­ளில் ஈடு­ப­டு­மா­னால், நாட்டு மக்­கள் தமது வாழ்க்­கை­யையே பண­யம் வைத்­தா­வது, குறித்த அந்த அர­சைப் பத­வி­யி­னின்­றும் அகற்­றி­வி­டு­கிறார்கள். அதன்­பின்­னர் தம்­மால் தேர்ந்­தெ­டுக்­கப்­ப­டும் புதிய ஆட்­சித் தரப்­பி­ன­ரூ­டாக முன்னைய அர­சின் அமைச்­சர்­கள் மற்­றும் அதி­கா­ரி­க­ளால் மேற்­கொள்­ளப்­பட்ட ஊழல்­கள் மற்­றும் மோச­டி­கள் தொடர்­பான செயற்­பா­டு­க­ளுக்­காக அவர்­களை உரிய வகை­யில் தண்­டிக்­கும் வரை நாட்டு மக்­கள் பொறு­மை ­காத்து புதிய அர­சின் செயற்­பா­டு­களை எதிர்­பார்த்­துக் காத்­தி­ருக்­கின்­ற­னர்.

ஆனால் முன்­னைய ஆட்­சி­யா­ளர்­க­ளது நியா­ய­மற்ற செயற்­பா­டு­க­ளுக்­கான தண்­டனை புதிய ஆட்­சி­யா­ளர்­க­ளால் பெற்­றுக் கொடுக்­கப்­ப­டு­வ­தில்லை என்­பது கசப்­பா­ன­தொரு உண்­மை­யா­கும். தாம­தித்த செயற்­பா­டு­க­ளால் அத்­த­கைய எதிர்­பார்ப்­புக்­கள் காலப்­போக்­கில் இழுத்­த­டிக்­கப்­ப­டு­கின்­றன.

இத்­த­கைய அணு­கு­முறை நியா­ய­மா­ன­து­தானா? நியா­ய­மற்ற விதத்­தில் தம்­மி­டம் இ­ருந்து வலோற்­கா­ர­மா­கக் கைப்­பற்­றப்­பட்ட தமது சொந்த நில­பு­லன்­கள் மீண்­டும் தமது கைக­ளுக்கு ஏதோ ஒரு வகை­யில் வந்­து­சே­ரும்– கிடைக்­கும் என அந்த மக்­கள் தரப்பு எதிர்­பார்த்­துக் காத்­தி­ருக்­கின்­றது.

ஆனால் அவர்களது அத்­த­கைய எதிர்­பார்ப்பு நிறை­வே­று­வ­தற்­கான அறி­குறி எத­னை­யும் அவ­தா­னிக்க முடி­ய­ வில்லை. இது நியா­ய­மா­ன­ தொன்­று­தானா? தேசி­யத்­து­வம், கட்­சித் தரப்­புக்­கள், சாதக பாத­க­மான விமர்­ச­னங்­கள் என்ற இவை­யெல்­லா­வற்­றுக்­கும் மேலாக, அங்கு இனத்­துவ அடிப்­படை முன்­னிலை வகிப்­ப­தால் மேற்­கூ­டி­ய­வை­யெல்­லாம் அடி­பட்­டுப் போகின்­றன.
மேற்­கு­றிப்­பிட்ட கருத்து வெளிப்பாடு ‘தாரியோ போ’ என்­ப­வ­ரது (Accidental Death of an Anarchist) அக்­சி­டென்­ரல் டெத் ஒவ் அன் அனா­சிஸ்ட் என்ற நூலில் குறிப்­பிட்­டுள்ள ஒன்­றா­கும்.

மத்திய வங்கி பிணைமுறி ஊழல் தொடர்பாக ரணில் தாமாக முன்வந்து சாட்சியமளிப்பு

கடை­சி­யில் தலைமை அமைச் சர் ரணில் விக்­கி­ர­ம­சிங்க, மத்­திய வங்­கி­யின் பிணை­முறை ஊழல் தொடர்­பாக விசா­ரணை மேற்­கொள்­வ­தற்­கென அரச தலை­வர் நிய­மித்த ஆணைக்­குழு முன்­னி­லை­யில் முன்­னி­லை­யா­கிச் சாட்­சி­ம­ளித்துள்­ளார். அவர் ஆணைக்­குழு முன்­னி­லை­ யில் முன்­னி­லை­யாக முன்­ன­ரும், முன்­னி­லை­யா­கிய வேளை­யி­லும் சாட்­சி­ய­ம­ளித்து முடிந்து வெளி­யே­றிய வேளை­யி­லும், பல­த­ரப்­பட்ட விமர்­ச­னங்­க­ளுக்கு முகம் கொடுக்க நேர்ந்­தது. சமூக இணை­யத்­த­ளங்­கள் தற்­போது ரணிலை கடு­மை­யாக விமர்­சித்து முடித்­துள்­ளன.

ஆயி­னும் இத்­த­கைய விமர்­ச­னங்­கள் எவற்­றை­யும் சிறி­தேனும் பொருட்­ப­டுத்­தா­மல் ஆணைக்­குழு முன் சென்று ரணில் சாட்­சி­யம் அளித்­துள்­ளார். அதன் மூலம் அர­சி­யல் அரங்­கில் அவ­ரொரு துணிச்­ச­லும் மனச்­சாட்­சி­யும்­மிக்க மனி­த­ராக ஆகி­யுள்­ளார். அது­மட்­டு­மன்றி, புதி­ய­தொரு அர­சி­யல்­க­லா­சா­ரத்­தை­யும் அறி­மு­கப்­ப­டுத்தி வைத்­துள்­ளார்.

அவர் மத்­திய வங்கி பிணை­முறி ஊழல் தொடர்­பில் விசா­ரணை ஆணைக்­கு­ழு­வின் சந்­தே­க­ந­ப­ரா­கவோ, பொறுப்­புக்­கூ­றத்­தக்க ஒரு­வ­ரா­கவோ இல்­லா­ம­லி­ருந்த போதி­லும், தமது சுய விருப்­பின்­படி சாட்­சி­ய­ம­ளிக்க முன்­வந்­தி­ருந்­தார்.
தாம் அர­சின் தலைமை அமைச்­ச­ராக இருந்­த­போ­தி­லும், அவர் ஆணைக்­குழு முன்­னி­லை­யில் சாட்­சி­ய­ம­ளிக்க முன்­னி­லை­யா­னார். விரும்­பி­யி­ருப்­பின் அவர் அத­னைத் தவிர்த்­தும் இருந்­தி­ருக்க முடி­யும். ஆனால் அவர் அவ்­வி­தம் செயற்­ப­ட­வில்லை. இருந்­த­போ­தி­லும் பிணை­முறி ஊழல் தொடர்­பான விட­யம் இத்­து­டன் முடி­வ­டை­யப் போவ­தில்லை.

லஞ்ச ஊழல் ஆணைக்­கு­ழு­வால் விசா­ர­ணைக்­கென அழைக்­கப்­பட்ட அமைச்­சர்­க­ளில் சிலர் ஆணைக்­குழு முன்­னி­லை­யில் முன்­னி­லை­யா­காது நொண்­டிச் சாட்­டுக்­களை முன்­வைத்து விசா­ர­ணைக்கு முகம் கொடுப்­ப­தைத் தவிர்த்­துக் கொண்­ட­னர். தாம் விசா­ர­ணைக்கு அழைக்­கப்­பட்­ட­தால் கோப­முற்ற சிலர் கூட்டு எதி­ரணி பக்­கம் சாய்­வ­தா­கக் காட்­டிக் கொண்­ட­னர். வெற்­றிலை வியா­பா­ரி­யி­டம் கூட லஞ்­சம் பெற்ற அமைச்­சர்­கள்கூட இவர்­க­ளில் அடங்­கி­யி­ருந்­த­னர். உயர் மட்­டத்­தி­லி­ருந்து கீழ் மட்­டம்­வரை லஞ்­சம் தலை­வி­ரித்­தா­டி­யது. மிகச் சுத்­த­மான நாள்­கள் என எண்­ணிக் கொண்டு அந்த நாள்­கள் குறித்தே தற்­போது பேசப்­ப­டு­கி­றது.

தான் மக்களது பாதுகாவலன் மட்டுமே எனத் தெரிவித்த மகிந்த

‘‘நான் இந்த நாட்­டின் அர­ச­னல்ல; வெறும் பாது­கா­வ­லனே’’ என்று கூறிக் கொண்­டு­தான் மகிந்த நாட்­டின் நிர்­வா­கத்­தைக் கையேற்­றார். தமது முத­லா­வது பத­விக்­கா­லத்­தின் பெரும் பகு­தியை அவர் போரை முடி­வுக்­குக் கொண்டு வரு­வ­தற்­கா­கவே செல­விட்­டார். துண்டு துண்­டா­கச் சித­ற­வி­ருந்த நாட்­டையே தாம் கையேற்க நேர்ந்­த­தென அவ்­வே­ளை­யில் மகிந்த தரப்­பி­னர்­கள் மேடை­கள் தோறும் பரப்­புரை செய்து வந்­த­னர்.

போரை வெற்­றி­கொண்­ட­தை­ய­டுத்து துண்டு துண்­டா­கப் பிள­வு­ப­ட­வி­ருந்த நாட்டை நாம் ஒன்­றி­ணைத்­துள்­ளோம் என்­றும் அவர்­களே கூறிக் கொண்­டார்­கள். ஆனால் அர­சி­யல் அறி­வு­மிக்க தரப்­பி­னரோ, நாட்­டைத் தாம் மகிந்த விடம் கைய­ளித்தபோது இருந்த நிலப்­ப­ரப்பை அவர் பத­வியை விட்டு வெளி­யே­றி­ய­போது நாட்டு மக்­க­ளான தம்­மி­டம் முழு­மை­யாகக் கைய­ளித்­தாரா? எனக் கேள்வி எழுப்­பு­கின்­ற­னர். ஆனால் மகிந்த தரப்­பி­னரோ ‘‘மகிந்த நாட்­டின் ஒரு துண்டை எடுத்­துச் சென்று விட்டாரா?’’ என்று குதர்க்க மான விதத்­தில் எழுப்­பிய கேள்­விக்­கும் எதிர்த்­த­ரப்பு பதில் வைத்­தி­ருந்­தது.

அவர் அவ்­வி­தம் செய்யாதி­ருப்­பி­னும், சீனா­வுக்­குக் கைய­ளித்­துச் சென்­றுள்­ளா­ரல்­லவா? என்ற பதில் மகிந்த தரப்­பி­னர்­க­ளது வாயை அடைக்­கப் போது­மா­ன­தல்­லவா? துறை­மு­கத்தை விற்­றது இன்­றைய அர­சல்­லவா? மகிந்த அந்­தத் துறை­மு­கத்தை உரு­வாக்­கி­ய­வ­ரல்­லவா? என்று வாய­டிக்­கும் மகிந்த தரப்­பி­னர்­க­ளுக்கு உண்­மை­யில் இடம்­பெற்­றது என்­ன­வென்று தெரி­யவே தெரி­யாது.

சீனாவுக்கோ வேறு நாடொன்றுக்கோ முதலீட்டுக்காக காணி வழங்க முயன்ற 
மகிந்த அரசு

2010ஆம் ஆண்டு டிசெம்­பர் மாதம் 28ஆம் திகதி கொழும்பு அரச தலை­வ­ரது அலு­வ­லக இலச்­சினை பொறிக்­கப்­பட்ட சொத்து உறு­திப் பத்­தி­ரத்­தில் அரச தலை­வ­ரான மகிந்த ராஜ­பக்­ச­வின் கையொப்­பம் இடப்­பட்­டுள்­ளது. அதன்­படி ‘ஹங்­கி­ரிலா ஹோட்­டல்ஸ் லங்கா பிறை­வேற் லிமிட்­டெட்’ என்ற நிறு­வ­னத்­துக்கு குறித்­த­தொரு நிலப்­ப­குதி அறுதியாகக் கைய­ளிக்­கப்­படுவ தாக அந்த உறுதியில் குறிப்பிடப்பட்டி ருந்தது.

அன்று மகிந்­த­வால் சொத்து உறு­திப்­பத்­தி­ரத்­தின் மூலம் அறுதியாக வழங்­கப்­ப­ட­வி­ருந்த குறித்த அந்த நிலத்­தொ­குதி தற்­போது அதே நிறு­வ­ னத்­துக்கு குத்­த­கைக்கு மட்­டுமே வழங்­கப்­பட்­டுள்­ளது. அந்த வகை­யில் அன்­றைய கைய­ளிப்­புக்­கும் இன்­றைய கைய­ளிப்­புக்­கும் இடையே மிகப் பெ­ரும் வேறு­பாடு உள்­ளது. அம்­பாந்­தோட்டை துறை­முக நிர்­மா­ணப் பணி முடி­வ­டைந்­த­துமே குறித்த துறை­மு­கத்­துக்­குக் கப்­பல்­கள் வந்­துள்­ளனவா? வரு­கின்­ற­னவா? என்று பலர் கேள்வி எழுப்­பி­னர். அதற்­கெல்­லாம் மகிந்த தரப்­பி­னர் முன்­வைத்த நொண்­டிச் சாட்­டுக்­கள் யாவும் முற்­று­மு­ழுக்­கப் பொய்­யா­ன­வையே. கொழும்பு துறை­முக நக­ரத் திட்­டத்­தை­யும் சீனாவே கையாண்­டது. அதற்­காக மகிந்த அர­சால் பெரு­மெ­டுப்­பில் பரப்­புரை மேற்­கொள்­ளப்­பட்­டது; விளம்­ப­ரப்ப­டுத் தப்­பட்­டது.

அது குறித்த விவ­ரங்­களை நாடா­ளு­மன்­றில் முன்­வைக்­கு­மாறு அவ்­வே­ளைய எதிர்க்­கட்­சித் தலை­வர் ரணில் விக்­கி­ம­ர­சிங்­க­வால் கோரப்­பட்­ட­போது, மிக விரை­வில் விவ­ரங்­கள் நாடா­ளு­மன்­றில் முன்­வைக்­கப்­ப­டு­மென அவ்­வே­ளைய அர­சின் தலைமை அமைச்­சர் தி.மு.ஜய­ரத்ன உறு­தி­ய­ளித்த போதி­லும், குறித்த தக­வல்­கள் நாடா­ளு­மன்­றத்­தில் முன்­வைக்­கப்­ப­ட­ வில்லை. ஆயி­னும் அரச தலை­வர் மகிந்­த­ குறித்த கொழும்பு நகர அபி­வி­ருத்­தித் திட்­டம் குறித்து அமைச்­ச­ர­வைப் பத்­தி­ர­மொன்­றைச் சமர்ப்­பித்­தி­ருந்­தார்.

குறித்த அபி­வி­ருத்­தித் திட்­டத்­துக்­காக ‘சீன கொமி­னி­யு­கே­சன் கொன்ஸ்­ரன்­சன்’ நிறு­வ­னத் தால் ஆயி­ரத்து 337மில்­லி­யன் அமெ­ரிக்க ரொலர் முத­லீடு செய்­யப்­ப­டு­மெ­ன­வும், அத­னைச் செலுத்தி முடிப்­ப­தற்­காக சீனா­வுக்கு 108 ஹெக்­ட­யர் அள­வான நிலம் வழங்­கப்­ப­டு­மெ­ன­ வும், தெரி­விக்­கப்­பட்­டி­ருந்­தது. மேற்­கு­றித்த கொடுக்­கல் வாங்­கல் தொடர்­பு­கள் யாவும் தற்­போது மறக்­கப்­பட்­டு­விட்­டுள் ளன.

ஹங்கிரிலா ஹோட்டல் மகிந்த அரசால் சீனாவுக்கு விற்பனை

அதன் பின்­னர் மகிந்த அரசு ‘ஷங்­கி­ரிலா ஹோட்­டல்’ வேலைத்­திட்­டத்­தில் தலைப்­போட்­டது. 44ஆயி­ரத்து 880 மில்­லி­யன் ரூபா பெறு­மதி கொண்­ட­தாக அந்­தத் திட்­டம் வகுக்­கப்­பட்­ட­து­டன், அதில் 30 வெளி­நாட்­டுப் பணி­யா­ளர்­க­ளும் 432 உள்­நாட்­டுப் பணி­யா­ளர்­க­ளும் பணி­யில் அமர்த்­தப்­ப­டு­வ­ரெ­ன­வும் திட்­ட­மி­டப் பட்­டி­ருந்­தது. குறித்த திட்­டத்­தில் அரசே நேர­டி­யா­கச் சம்­பந்­தப்­பட்­டி­ருந்­தது.

வழ­மை­யில் இத்­த­கைய திட்­டம் முத­லீட்­டுச் சபை­யி­னா­லேயே கையா­ளப்­ப­டு­வது சட்­டப்­ப­டி­யான நடை­மு­றை­யாக இருந்து வந்­தது. ஆனால் குறித்த நிலப்­ப­கு­தி­ யின் உரிமையை முற்­று­மு­ழு­தாக ஒரு தரப்­புக்கு அறுதியாக வழங்கவோ,குத்­த­கைக்கு வழங்கவோவான உரிமை முத­லீட்­டுச் சபைக்கு இல்­லா­மை­யால், ‘ஹங்­கி­ரிலா ஹோட்­டலை’ அரசே நேர­டி­யாக விற்­பனை செய்­தது.

காணி­கள் ஆணை­யா­ள­ரது 4/10/33433 என்ற இலக்­கம் கொண்ட காணி உறுதி மூலம் இந்த உரிமை கைமாற்று உறு­தி­யில் 2010ஆம் ஆண்டு டிசெம்­பர் மாதம் 28ஆம் திகதி அரச தலை­வர் அலு­வ­லக முத்­திரை இடப்­பட்டு அரச தலை­வ­ரால் கையெ­ழுத்­தி­டப்­பட்­டி­ருந்­தது. அதற்­காக 75 மில்­லி­யன் அமெ­ரிக்க டொலர் (ரூபா 8ஆயி­ரத்து 250 ரூபா மில்­லி­யன்) அந்­தக் கைமாற்று உறு­திக்காக அர­சுக்கு வழங்­கப்­பட்­டி­ருந் தது. தற்­போது இலங்கை மத்திய வங்கி பிணை­முறி ஊழல் தொடர்­பில் ஐ.தே.கட்­சி­யின் தலையே உருள்­கி­றது.

அர்ஜுன அலோசியஸ்ஸுடன் தொடர்பு வைத்திருந்தோர் குறித்த சந்தேகம் தொடர்கிறது

அர்­ஜூன அலோ­சி­யஸ்­ஸு­டன் தொலை­பே­சித் தொடர்பு மேற்­கொண் டோர் ஐ.தே.கட்­சி­யைச் சேர்ந்­த­வர்­கள் மட்­டும்­தானா எனத் தேடித் துரு­வு­ வ­தும் ஒரு வழிக்கு நல்­லதே. தற்­போது அதி­கா­ரம் இழந்­துள்ள தரப்­பைச் சேர்ந்த பலர் அர்ஜூன அலோ­சி­யஸ்­ஸுக்கு வேண்­டப்­பட்­ட­வர்­களே. அவர்­க­ளில் பலர் மிக நீண்­ட­கால­மா­கவே அலோ­சி­யஸ்­ஸு­டன் தொடர்பு பேணி வரு­ப­வர்­கள். காலத்­துக்­குக் காலம் அவர்­கள் மேற்­கொண்ட ஊழல்­கள் யாவும் தற்­போதுகூட வெளிக்­கொ­ண­ரப்­ப­டா­ம­லேயே உள்­ளன.

அந்த வகை­யில் இன்று திரு­டர் என்ற முத்­திரை, உண்­மை­யான திரு­ட­ருக்கு குத்­தப்­பட்­டி­ருக்­கா­தி­ருக்­கக் கூடும். சில­வேளை உண்­மை­யான திரு­டர், மற்­ற­வர்­க­ளுக்­குத் திருட்­டுப்­பட்­டம் கட்டி குற்­றம்­சாட்­டிக் கொண்­டி­ருக்­க­வும் கூடும். உண்மை என்­ன­வென்­ப­தனை காலம்­தான் வெளிக்­கெ­ாணர வேண்­டும்.