Jump to content
View in the app

A better way to browse. Learn more.

கருத்துக்களம்

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

To install this app on iOS and iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
To install this app on Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

ஒபாமாவின் இரண்டாவது தவணையில் இலங்கை எத்தகைய முக்கியத்துவத்தை பெறக்கூடும்? - யதீந்திரா

Featured Replies

  • கருத்துக்கள உறவுகள்

ஒபாமாவின் இரண்டாவது தவணையில் இலங்கை எத்தகைய முக்கியத்துவத்தை பெறக்கூடும்? - யதீந்திரா

 

ஜோன் கெரி வெளிவிவகாரச் செயலராக அறிவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, மேலும் அமெரிக்காவின் மிக உயர்ந்த இரண்டு பதவிநிலைகளான பாதுகாப்புச் செயலர் மற்றும் மத்திய புலனாய்வு முகவரகத்தின் (CIA) பணிப்பாளர் ஆகியவற்றுக்கான புதிய பெயர்களை அமெரிக்க ஜனாதிபதி பரக் ஒபாமா அறிவித்திருக்கின்றார். இதனடிப்படையில், புதிய பாதுகாப்புச் செயலராக சக் ஹெகல் (Chuck Hagel) மற்றும் சி.ஐ.ஏயின் பணிப்பாளராக ஜோன் பிரனன் (John Brennan) ஆகியோர் நியமிக்கப்பட்டிருக்கின்றனர். முன்னாள் அமெரிக்க செனட்டரான ஹெகல், அமெரிக்க வட்டாரங்களில் இஸ்ரேலிய எதிர்ப்பாளர் என்னும் விமர்சனத்தை பெற்றிருப்பவர். சில விமர்சனங்களுக்கு மத்தியிலேயே இவரது பெயரை ஒபாமா நிர்வாகம் அறிவித்திருக்கிறது.
 
ஹெகல் அமெரிக்க நலன்களை உறுதிப்படுத்திக் கொள்வதில் மிகவும் இறுக்கமான ஒருவராகவே கருதப்படுகின்றார். அமெரிக்காவின் நலன்கள் என்று வரும்போது, இஸ்ரேலை இரண்டாம் பட்சமான ஒன்றாக கருதுபவர். இதுவே ஹெகல் இஸ்ரேலிய எதிர்ப்பாளர் என்று விமர்சிக்கப்படுவதற்கான அடிப்படையான காரணமாகும். ஒரு நேர்காணலில் இது பற்றி கேட்கப்பட்ட போது, அவர் சுவாரஷ்யமாக பதிலளித்திருக்கின்றார் - நான் ஒரு இஸ்ரேலிய செனட்டர் அல்ல. நான் அமெரிக்க செனட்டர். நான் இஸ்ரேலை ஆதரிக்கின்றேன். ஆனால் அமெரிக்க அரசியல் யாப்பிற்கு முன், நான் செய்துகொண்ட சத்தியப்பிரமாணம்தான் எனக்கு முதன்மையானது. தவிர அமெரிக்க ஜனாதிபதியோ, எனது கட்சியோ அல்லது இஸ்ரேலோ எனது முதல் விடயமல்ல. ஒரு வேளை நான் ஓர் இஸ்ரேலிய செனட்டராகப் போனால், அவர்கள் விரும்புவதைச் செய்யலாம். இவ்வாறான ஒருவரே அடுத்து வரவிருக்கும் நான்கு ஆண்டுகளுக்கான ஒபாமாவின் பாதுகாப்பு விவகாரங்களை கையாளப் போகின்றார்.
 
அடுத்து அமெரிக்க மத்திய புலனாய்வு முகவரகத்திற்கான பணிப்பாளராக அறிவிக்கப்பட்டிருக்கும் ஜோன் பிரனன், கடந்த 25 வருடங்களாக சி.ஐ.ஏயிற்காக பணியாற்றிவருபவர். ஒபாமாவின் நம்பிக்கைக்குரியவராகக் கருதப்படும் பிரனன் ஒபாமாவின் முதலாவது தவணையில் வெள்ளை மாளிகையின் பாதுகாப்பு ஆலோசகர் (White House homeland security advisor) மற்றும் தீவிரவாத ஒழிப்பிற்கான உதவி பாதுகாப்பு ஆலோசகராகவும் (deputy national security advisor for counterterrorism) கடைமையாற்றியவராவார். ஒபாமாவின் முதலாவது தவணையிலேயே, பிரனன் சி.ஐ.ஏயின் பணிப்பாளராக நியமிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியம் இருந்தது. எனினும் இவரது பெயர் கருத்தில் கொள்ளப்படுவதான தகவல் கசிந்ததைத் தொடர்ந்து, சில மனித உரிமைக் குழுக்கள் மற்றும் உளவியல் நிபுணர்கள் ஆகியோரிடமிருந்து கடுமையான எதிர்ப்புக்கள் எழுந்திருந்தன. புஸ் காலத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட, பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான யுத்தத்தின் போது, சி.ஐ.ஏ சில சித்திரவதைகளில் ஈடுபட்டதாகவும், இதன் போது ஜோன் பிரனன் சி.ஐ.ஏயின் உயர் பொறுப்பில் இருந்ததாகவும் கூறி இவர் மீது விமர்சனங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன. இதனைத் தொடர்ந்து, பிரனன் தனது பெயர் சி.ஐ.ஏயின் பணிப்பாளர் பதவிக்காக கருத்தில் கொள்ளப்படுவதிலிருந்து விலகிக் கொள்வதாக அறிவித்திருந்தார்.
 
நான்கு வருடங்கள் கழித்து பிரனன் மீண்டும் கருத்தில் கொள்ளப்பட்டிருக்கின்றார். முன்னர் பிரனனின் நியமனத்தை எதிர்த்த மனித உரிமை செயற்பாட்டாளர்கள் இம்முறையும் எதிர்த்திருக்கின்றனர். ஆனால் அதனை வெளிப்படையாக மேற்கொள்ளவில்லை என்று வெளிவிவகார உறவுகளுக்கான நிலையம் (cfr) குறிப்பிட்டிருக்கிறது. ஜோன் பிரனன் ஒபாமாவின் முதலாவது தவணைக்காலத்தின் போது தீவிரவாத ஒழிப்பில் முன்னிலை வகித்த ஒருவர் ஆவார். குறிப்பாக, தீவிரவாதிகளை இலக்கு வைத்து அழிக்கும் (targeted killings in non-battlefield settings) நிகழ்ச்சித் திட்டத்தின் முக்கிய மூளைகளில் பிரனனும் ஒருவர். கடந்த ஒரு தசாப்த காலத்தில், குத்துமதிப்பாக 410 முன்னணி தீவிரவாத நபர்கள் இவ்வாறான இலக்குவைத்து அழிக்கும் தாக்குதலில் கொல்லப்பட்டுள்ளனர். இதில் ஜோர்ஐ புஸ் காலத்தில் 50 என்றும் ஒபாமாவின் முதலாவது தவணைக்காலத்தில் 360 என்றும் குறிப்பிடப்படுகின்றது. சி.ஐ.ஏயினால் அமுல்படுத்ததப்படும் இவ் விசேட தாக்குதல் நடவடிக்கையில் சர்வதேச ரீதியாக செயலாற்றும் நூறு பேர் கொண்ட செயலணி ஒன்றை கையாளும் பொறுப்பில் பிரனன் இருந்ததாக வெளிவிவகார உறவுகளுக்கான நிலையம் குறிப்பிடுகின்றது.
 
அமெரிக்க வெளிவிவகார விடயங்களை ஜனாதிபதியுடன் இணைந்து கையாளுவதில் வெளிவிவகாரச் செயலர், பாதுகாப்புச் செயலர் மற்றும் சி.ஐ.ஏயின் பணிப்பாளர் ஆகியோர் மிக முக்கியமானவர்களாவர். ஒபாமாவின் இரண்டாவது தவணையில் அமெரிக்காவின் அதிக கரிசனை தேசிய பாதுகாப்பின் மீது இருக்குமென்றே அமெரிக்க அவதானிகள் தெரிவிக்கின்றனர். இதனடிப்படையிலேயே மேற்படி நியமனங்கள் இடம்பெற்றிருக்கின்றன என்றே அவ்வாறானவர்கள் கணிக்கின்றனர். குறிப்பாக ஈரானின் அணுவாயுத திட்டம், சிரிய பிரச்சனை மற்றும் இஸ்லாமிய நாடுகளை மையப்படுத்தி செயற்பட்டுவரும் தீவிரவாத அமைப்புக்களினால் ஏற்படும் சவால்களை கட்டுப்படுத்துதல் போன்ற விடயங்களே அமெரிக்காவின் முக்கிய கரிசனையாக அமைந்திருக்கும் என்று கருதப்படுகிறது. குறிப்பாக இஸ்ரேலிய எதிர்ப்பாளராக அடையாளப்படுத்தப்பட்டிருக்கும் பாதுகாப்புச் செயலர் ஹெகல், இஸ்லாமிய நாடுகளுடனான உறவுகளை கட்டியெழுப்பும் நோக்கில் நியமிக்கப்பட்டிருக்கலாம். இஸ்லாமிய நாடுகளுடன் அமெரிக்கா நல்லுறவைக் கட்டியெழுப்புவதன் ஊடாகவே, இஸ்லாமிய நாடுகளைத் தளமாகக் கொண்டு இயங்கும் இஸ்லாமிய தீவிரவாத தலைவர்களை இலக்கு வைத்து அழிக்கும் சி.ஐ.ஏயின் நடவடிக்கைக்கான புறச்சூழலை ஏற்படுத்த முடியும்.
 
அமெரிக்கா தேசிய பாதுகாப்பில் அதிக கரிசனை காட்டும் உபாயத்தில், மனித உரிமைசார் விடயங்கள் பின்னுக்குத் தள்ளப்படுமா? அவ்வாறானதொரு நிலைமை ஏற்படுமிடத்து, இலங்கை விடயத்தில் அமெரிக்காவின் கரிசனைக்கு என்ன நடக்கும்? இப்படியான கேள்விகள் இன்று எழுப்பப்படுகின்றன. இது பற்றி ஜிப்சன் பெட்டமென் ("Posts by Gibson Bateman" - Gibson Bateman - International Policy Digest) எழுதியிருக்கும் கட்டுரை ஒன்றில் இவ்வாறு குறிப்பிடுகின்றார். தெற்காசியா தொடர்பான அமெரிக்க வெளிவிவகார கொள்கையில் ஜோன் கெரியின் நிலை என்ன? அவரது காலத்தில் அமெரிக்க - இலங்கை உறவின் பொருள் என்ன? சமீபத்தில் பல பத்திரிகையாளர்கள் இவ்வாறான கேள்விகளுக்குள் அகப்பட்டுக் கிடந்தனர். ஆனால் பலரும் ஒரு முக்கியமான விடயத்தை தவறவிட்டுவிட்டனர் என்றே நான் கருதுகிறேன்.
 
ஒபாமா வெளிவிவகாரக் கொள்கையின் மீது இறுக்கமான கட்டுப்பாட்டை கொண்டிருக்கிறார். இது முன்னாள் அமெரிக்க அதிபர் நிக்சனின் அணுகுமுறையை போன்றது. தீர்மானங்கள் வெள்ளை மாளிகையில் இருக்கும் ஒபாமாவின் உள்ளக வட்டத்தைச் சேர்ந்த ஒரு சிறிய குழுவினராலே எடுக்கப்படுகின்றன. கிலாரி கிளின்ரன் திட்டங்களை அமுல்படுத்தும் ஒரு மிகச்சிறந்த செயலராக இருந்தபோதும், அவர் ஒரு போதும் திட்டங்களை வகுப்பவராக (strategist) இருந்திருக்கவில்லை. இந்த பின்புலத்தில் ஹெரியின் முக்கியத்துவம் எவ்வாறு அமைகிறதென்றால், அவர் 2008 ஜனாதிபதித் தேர்தலில் ஒபாமாவிற்கு சவாலாக இருந்திருக்கவில்லை. அத்துடன் கெரி, பில் கிளின்ரனை திருமணம் செய்திருக்கவுமில்லை. எனவே இந்த அடிப்படையில் ஒபாமா, சில முக்கியமான வெளிவிவகார விடயங்களில் தனது இறுக்கத்தை வைத்திருக்கும் அதேவேளை, சில விடயங்களை கெரியின் சொந்த முடிவின் அடிப்படையில் முன்னெடுப்பதற்கு இடமளிப்பதற்கான சாத்தியப்பாடும் உண்டு.
 
இந்த பின்புலத்தில் பார்த்தால், ஒபாமா விரும்புமிடத்து இலங்கை தொடர்பான விடயங்களை கெரி தனது சொந்த அவதானத்தின் அடிப்படையில் கையாளுவதற்கு அனுமதிக்கக் கூடும். ஏனெனில் இலங்கை தெற்காசியாவில், அமெரிக்காவினது மிக முக்கிய கரிசனைக்குரிய ஒரு நாடு இல்லை. ஆனால் இதன் பொருள், இலங்கை இராஜதந்திர ரீதியாக முக்கியத்துவம் பெறவில்லை என்பதுமல்ல. ஆனால் இது தெளிவற்ற ஒன்றாவே இருக்கிறது. இவ்வாறு பதிவிட்டிருக்கும் ஆய்வாளர் ஜிப்சன், ஒருவேளை கெரியின் சொந்த அவதானத்தின் அடிப்படையில் இலங்கை விவகாரம் கையாளப்படுமானால், அவர் மனித உரிமைசார் விடயங்களைக் காட்டிலும், பாதுகாப்பு மற்றும் இராணுவ விடயங்களுக்கே முக்கியத்துவம் கொடுக்க விரும்புவார். ஆனால் இதன் அர்த்தம், அவர் மனித உரிமை விடயங்களில் கரிசனை கொள்ளமாட்டார் என்பதல்ல. ஆனால் கெரி, இலங்கையின் யுத்தம் எவ்வாறு முடிக்கப்பட்டது என்பதை நன்கு அறிவார். மேலும், விடுதலைப்புலிகளை அழிக்கும் இலங்கை அரசின் யுத்தத்திற்கு அமெரிக்கா ஏன் ஆதரவளித்தது என்பதையும் முழுமையாக அறிந்திருப்பவர். எனவே அடுத்து வரவிருக்கும் நான்கு ஆண்டுகளில் ஜோன் கெரியின் தலைமைத்துவத்தில் அமெரிக்க-இலங்கை உறவுகள் எவ்வாறு அமையும் என்பது சுவாரஷ்யமான ஒன்றாகவே அமையும்.
 
இத்தகைய அவதானங்களின் அடிப்படையில் நோக்கும்போது ஒரு விடயம் தெளிவாகிறது. அமெரிக்காவின் இலங்கை மீதான கரிசனை, அது மனித உரிமைகளாக இருப்பினும் கூட, பாதுகாப்புசார் விடயங்களுக்கு ஊடாகவே நோக்கப்படும் எனலாம். பாதுகாப்பு என்று வரும்போது அது இலங்கையை தனித்து நோக்கும் ஒன்றாக நிட்சயமாக இருக்கப் போவதில்லை. அது நிச்சயமாக அமெரிக்காவின் தெற்காசியா நோக்கிய ஆர்வத்தின் ஒரு சிறு பகுதியாகவே இருக்கும். தெற்காசியா என்னும் போது அமெரிக்க ஆர்வங்கள் இந்தியாவின் கரிசனையை உள்ளடக்கிய ஒன்றாகவே அமைந்திருக்கும்.
 
மீண்டும் இலங்கை விடயத்தை மென்மையாக கையாளுவதா அல்லது கடுமையாக கையாளுவதா என்பதை தீர்மானிக்கும் பொறுப்பை இந்தியாவே எடுத்துக் கொள்ளும். இந்தியாவைப் பொறுத்தவரையில் இலங்கையின் பிரச்சனை உள்ளக மட்டத்திலேயே தீர்க்கப்பட வேண்டும். அதற்கான அனுசரணையை மட்டுமே எம்மால் தர முடியும் என்னும் நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கிறது. எனவே தமிழ் அரசியல் தலைமை, இவற்றையெல்லாம் கருத்தில் கொண்டு ஓர் அரசியல் வேலைத்திட்டத்திற்கான பொறிமுறையை வகுக்காது விட்டால், இருக்கும் கோவணத் துண்டும் பறக்கலாம். அரசியல்வாதிகளின் கோவணம் பறப்பது குறித்து இப்பத்தி அக்கறை கொள்ளவில்லை. ஆனால் அரசியல்வாதிகளின் தூரநோக்கற்ற செயல்களால் நிர்வாணமாக்கப்பட்டுக் கொண்டிருப்பது சாதாரண தமிழ் மக்கள் என்பதுதான் விடயம். ஜோன் கெரி இலங்கையை எவ்வாறு நோக்குகின்றார் என்பதை அடுத்த பத்தியில் பார்ப்போம்.
 

 

  • கருத்துக்கள உறவுகள்

Brief Thoughts on the Kerry Nomination and US-Lanka Relations

 

 

Senator-John-Kerry-on-Capitol-Hill.jpgPresident Obama is still working on remaking his foreign policy and national security team, but it looks like John Kerry will be the next Secretary of State. Inside Washington, Kerry has been a leading voice on foreign policy for decades. As a member of the Senate Foreign Relations Committee for twenty-seven years, he has built up a vast network of contacts abroad. He understands the politics of the Middle East. And he has already travelled extensively for the Obama administration – going to places like Afghanistan and Pakistan.

 

Susan Rice wisely withdrew her name from consideration. That was about more than Benghazi. She has the brains to be Secretary of State, for sure. Rice’s problem is that she’s not diplomatic, at all really.

 

The late Richard Holbrooke will be remembered for his arrogance and vanity. Nonetheless, one doesn’t need to have a PhD from Oxford (like Susan Rice) to understand that pointedly displaying one’s middle finger at Holbrooke during a meeting of senior State officials is probably not a good idea. Besides, the diplomacy business can be far more tedious than State department meetings – just ask Hillary Clinton.

Senators on both sides of the aisle like and respect John Kerry. Obama will have to spend almost no political capital on this pick and Kerry will be confirmed easily.

 

But what about Kerry’s foreign policy in South Asia? What does it mean for US-Lanka relations? Reporters and journalists of all stripes have recently been asking those two questions and, unfortunately, I think many people have been missing a central point.

 

When it comes to foreign policy, Barack Obama is a control freak. He has embraced a Nixonian style of foreign policy planning – meaning power is very centralized. Decisions are made by a small group of White House insiders, Obama’s inner circle. Hillary Clinton has been an outstanding Secretary of State; she has performed her duties with dignity and grace. But she has principally served as an implementer of policy, not a strategist.

It is true that Hillary Clinton was an outspoken proponent of US intervention in Libya, as were Susan Rice and Samantha Power. But even Libya was not considered a preeminent foreign policy concern by this White House. It frequently looked like events were passing Obama by as one official later noted that the US was (oxymoronically) “leading from behind” in Libya.

 

With regard to Clinton’s tenure at State, Aaron David Miller, expounds upon Obama’s need for control.

“But did she own and dominate — on behalf of the president — a single issue of strategic consequence pertaining to peace or war?  There were some issues that the military, CIA and White House appropriately dominated — think Afghanistan, Iraq, and the war on terrorism. But on others — Arab-Israeli peacemaking, the U.S.-Israel relationship, and the big think on Iran strategy — the White House exclusively dominated discussions where the State Department could have played a central role.”

 

Barack Obama trusts John Kerry and, importantly, Kerry did not challenge Obama for the Democratic nomination in 2008. Perhaps even more importantly, Kerry is not married to Bill Clinton.

 

It’s possible that Obama will let a Secretary Kerry run with a few issues of his own, although Obama will still maintain a tight grip on the most important foreign policy issues. Here’s the rub: At this point it’s hard to know if Obama would want to set Sri Lankan policy himself or whether he’d be willing to hand that off to Kerry and his staffers. Sri Lanka will never be America’s foremost concern in South Asia, but that doesn’t mean diplomatic relations with Washington are not important. They are important; it’s just not clear how important President Obama perceives that relationship to be.

John Kerry is a paragon of Washington’s foreign policy establishment. If Kerry were allowed to take the reins on Sri Lankan policy, it’s likely that military and security ties would matter more than human rights. This isn’t to say that John Kerry doesn’t care about human rights; he most certainly does. But he probably cares less about human rights in the context of Sri Lanka. John Kerry knows how the war ended; he also fully understands why the US supported the Government of Sri Lanka (GoSL) to defeat the LTTE.

 

The Tamil National Alliance (TNA) is heading to Washington soon. Already, rumors are flying about what might happen at the Human Rights Council’s (HRC) 22nd session in Geneva. During TNA’s visit, US officials will probably take the opportunity to establish some clear parameters in terms of expectations, advocacy and what’s even feasible in the near-term.

 

The continued polarization of American politics is discouraging. Now, Obama and others are busy trying to avert the fiscal cliff so that the US can begin to get its economic house in order. In spite of all the dysfunction, the world of Washington is still a fascinating place – not least because the American Rome remains the most important city in the world when it comes to international politics.

During the next four years, it will be interesting to see how Foggy Bottom will fare under John Kerry’s leadership and what that might mean for US-Lanka relations.

 

http://www.internationalpolicydigest.org/2012/12/28/brief-thoughts-on-the-kerry-nomination-and-us-lanka-relations/

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.