கனேடிய குடிவரவு சட்டங்களுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

 

 

கனேடிய குடிவரவு சட்டங்களுக்கு எதிராக அந்நாட்டு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.

சட்டவிரோத ஆட்கடத்தல்காரர்கள் நாட்டுக்குள் பிரவேசிப்பதனை தடுக்கும் வகையிலான குடிவரவு சட்டங்கள் அரசியல் சாசனத்திற்கு முரணான வகையில் அமைந்துள்ளது என தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

இலங்கை புகலிடக் கோரிக்கையாளர்கள் தொடர்பில் கனேடிய குவரவுத் திணைக்களத்தின் நிலைப்பாடு, அந்நாட்டு அரசியல் சாசனத்திற்கு முரணானது என சுட்டிக் காட்டப்பட்டுள்ளது.

மனிதாபிமான அடிப்படையிலான நடவடிக்கைகளையும் ஒடுக்கும் வகையில் சட்டங்கள் அமைந்துள்ளதாக நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

பயணிகள் மற்றுமொருவருக்க உதவிகளை வழங்குதல், அல்லது குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றுமொரு உறவினருக்கு உதவிகளை வழங்குதல் போன்றனவும் தண்டனைக்குரிய குற்றமாக அமைந்துள்ளதாக தெரிவித்துள்ளது.

புகலிடக் கோரிக்கையாளர்கள் குறித்த சர்வதேச சட்டங்களுக்கு மதிப்பளிக்கும் வகையில் கனடாவின் சட்டங்கள் அமைய வேண்டுமென பிரதம நீதியரசர் பெவர்லி மெக்லாச்சீன் தெரிவித்துள்ளார்.

கடந்த அரசாங்கத்தின் குடிவரவு சட்டங்கள் “தந்தை பிள்ளைக்கு போர்வையை வழங்கினாலும், சக படகுப் பயணிகள் உணவைப் பகிர்ந்து கொண்டாலும்” குற்றமாகக் கருதப்படுகின்றது என அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

சன் சீ கப்பலில் பயணித்த இலங்கைப் புகலிடக் கோரிக்கையாளர்கள் குறித்த இரண்டு வழக்குகள் தொடர்வில் இவ்வாறு கருத்து வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

http://globaltamilnews.net/GTMNEditorial/tabid/71/articleType/ArticleView/articleId/126374/language/ta-IN/article.aspx

Supreme Court of Canada strikes down entry laws on human smugglers

OTTAWA — The Globe and Mail

Published Friday, Nov. 27, 2015 10:18AM EST

Last updated Friday, Nov. 27, 2015 9:37PM EST

In two cases involving ships carrying Tamil refugees to Canada’s shores, the Supreme Court has ruled that federal immigration laws denying entry to human smugglers are unconstitutional.

Those laws could be used to bar from Canada or prosecute anyone who performs a humanitarian act, including passengers helping one another or family members giving aid to their relatives, the court said in unanimous rulings written by Chief Justice Beverley McLachlin. And that is out of step with the laws’ stated purposes and Canada’s international obligations for refugee protection, she said.

One of the laws criminalized aiding people coming to Canada without valid documentation. The other law banned people smuggling in the context of transnational crime.

Under the former Conservative government’s interpretation of the immigration laws, “a father offering a blanket to a shivering child, or friends sharing food aboard a migrant vessel, could be subject to prosecution,” Chief Justice McLachlin wrote.

In one of the two cases before the court, several Tamils had been ruled inadmissible to Canada for performing duties on the Sun Sea ship carrying 492 refugees from Sri Lanka to British Columbia in 2010. But they had taken up those duties, they said, only after the initial crew abandoned ship. The other case involved four men criminally accused of human smuggling for organizing a boatload of 76 Tamils in 2009, also to B.C.

The court said the two laws in question should now be read as if they forbid only human-smuggling efforts that are done for profit, as part of international organized crime. The four men in the second case will still have to face trial.

The ruling came as Canada prepares to bring in 25,000 Syrians from refugee camps in Jordan, Lebanon and Turkey by the end of February.

“This decision is a reminder of our humanitarian traditions,” Daniel Sheppard, a Toronto lawyer who represented the B.C. Civil Liberties Association in one of the cases, said in an interview. He said that the government of Stephen Harper had supported such a broad reading of the laws in question, it could have criminalized an Afghan mother rescuing her child from the Taliban.

One of the two laws dates from 1988, under the Brian Mulroney government, and the other from 2001, under Jean Chrétien. Parliamentary debates showed that in neither case did the government wish to prosecute people for offering humanitarian aid; however, the governments at the time found it difficult to write the laws in a way that would let humanitarian cases through.

The federal government argued that interpreting “people smuggling” to require a financial benefit would not catch smuggling done for reasons of sexual exploitation or terrorism. But the court replied that several other laws already make individuals suspected of involvement in those crimes inadmissible to Canada.

Immigration, Refugees and Citizenship Minister John McCallum could not be reached for comment.

http://www.theglobeandmail.com/news/national/supreme-court-defines-people-smuggling-in-pair-of-key-judgments/article27506133/