Kadancha

Scope குறைந்த, கூடிய குற்ற தன்மைகளை உள்ளடக்கினால், கூடிய குற்ற தன்மை உள்ள குற்றசாட்டு வெளிப்படையாக சொல்லப்பட வேண்டும். (இதில் முழு மோசடி அல்லது மோசடி அம்சங்கள்.) இது சட்டத்துடன் சாடையாக உராய்வு உள்ளோருக்கும் தெரியும். Teneo வேண்டும் என்றே தவிர்த்து உள்ளது. சொன்னது சரி, Teneo eneo எந்தகோணத்தில், அல்லது எந்த சட்ட கோட்பாட்டின் கீழ் அணுகிறது என்பது விளங்க இல்லை. விளங்குவதற்கு, தஞ்சம் புகாத தன்னிலை இருக்க வேண்டும். அப்படி dividend ஆக எடுத்தது ஒழுங்கீனமே தவிர, உண்மையில் அது சம்பளமாக எடுக்கப்பட்டு இருக்கலாம். dividend ஆக எடுத்ததே ஒழுங்கீனம் (அப்படி எடுக்க கூடாது), எடுத்து விட்டால் அது கமபனி கொடுத்த கடன் ஆக கருதப்படும். ஆனால், அது இதில் ஒன்றுமே தாக்கம் செலுத்தாது, ஏனெனில் அப்படி செய்யாமால் இருந்தாலும் முறிவை தடுத்து இருக்காது என்பதால். பொல்லையும் கல்லையும் கொடுத்து அடிவாங்க தொடங்கி, கடைசியில் முறையாக Teneo இடமும் அடிவாங்கிய ஒன்று த்தநிலை இழந்த தஞ்சம் புகுந்த , மற்றது எதையும் ஒப்பிடடலம் என்னும் விற்பனர்கள். பிரான்ஸ் இல் ஒரேயொரு scope, கிரிமினல் தன்மை.

(ஒரு வியாபாரத்தில் நடந்ததை வைத்து இரு ஒரு வியாபார முனைவை விளங்கி, முடிவுக்கு வந்து இருக்கும் ... என்னவென்று சொல்வது. ) Administrators have since filed a claim against the group’s former chief executive, Winston Sanjeevkumar Soosaipillai, for breach of fiduciary duties, according to court records. இதுவே குற்றசாட்டு. (கீழே இணைப்பு இருக்கிறது) அதாவது, தலைமை இயக்குனர் (Winston Sanjeevkumar Soosaipillai), கடமையாக கொள்ளவேண்டிய ஏனைய தரப்புகளின் நன்நலன்களை சிரமேற்கொள்ளாது மீறியுள்ளார். (இது முறிந்து இருக்கிறது என்பதற்கு FT ஆக்கத்தை பார்க்கவும்.) ஆனால், முன்பு சொல்லி இருக்கிறேன், சில ஒழுங்கீனங்கள் இருக்கலாம் என்று. ஆனால், இந்த குற்றசாட்டு, மோசடி , அல்லது இங்கே சொல்லப்படும் களவு எடுத்து கொண்டு ஓடிவிட்டான் என்பதை விட ஒப்பீட்டளவில் வக்கிரம் மிக குறைந்தது, இல்லை என்றே சொல்லலாம், அதாவது இதில் சம்பந்தபட்ட தொகைஉடன் ஒப்பிடும் போது. (வெற்றிடத்தில் ஒன்றும் சொல்ல முடியாது) (ஓர் சட்டப் புள்ளி, அல்லது கோட்பாட்டை கொண்டே, என்னை பொறுத்தவரை, இப்படி குற்றம் சாட்டப்பட்டு உள்ளது) அதன் விளைவு, நிர்வாகத்துக்கு எடுத்து இருக்கும் கம்பனியின் (Teneo) சட்டத்தரணிகளுக்கு பாரிய (சட்ட) நிச்சயம் அற்ற தன்மை காணப்படுவது மோசடி , அல்லது இங்கே சொல்லப்படும் களவு எடுத்து கொண்டு ஓடிவிட்டான் போன்ற குற்றசாட்டுகளுக்கு. ஏனெனில், இதில் ஆவண / குறிப்பு சுவடுகளை மறைக்க முடியாது , அநேகமாக எல்லாமே electronic (சில இப்போதும் fax இல் செய்யப்படுவது இருக்கிறது, நடைமுறையில் Email ம் செய்யப்படுவதும்). மற்றது, செய்த விதமும், செய்தியில் இருக்கிறது. காப்பாற்றுவதற்கும் முயற்சி எடுக்கப்பட்டு உள்ளது (இதை முன்பே இங்கு சொல்லி இருந்தேன், refinancing வட்டி கூடியதால் முடியாமல் போய் இருக்கலாம் என்று). கிதைத்த செய்திகளில் இருக்கும் தரவுகளின் படி - இதில் மிகப்பெரும்பான்மை வியாபார முறிவு கம்பனியின் கட்டுப்பாட்டுக்கு அப்பாற்றப்பட்ட பல பிரசனைகளால். (மறைமுகமாக குற்றசாட்டிலும் பிரதிபலிக்கிறது) (விளங்குவதற்கு தஞ்சம் புகாத தன்னிலை இருக்க வேண்டும்) Global Trade Review (GTR)Collapsed Prax has “large hole” in receivables facility,...Administrators of collapsed UK energy conglomerate Prax say there is “a large hole” in a £780mn receivables securitisation facility the group used to fund its operations. A lawyer for Teneo, the admi Collapsed Prax has “large hole” in receivables facility, administrators say 27 August 2025 10:10 GMT By Jacob Atkins Administrators of collapsed UK energy conglomerate Prax say there is “a large hole” in a £780mn receivables securitisation facility the group used to fund its operations. A lawyer for Teneo, the administrators, told an August 26 court hearing in London they are urgently seeking information about the location of funds that were drawn from the facility. Prax, which comprised at least six companies, entered administration in June during a liquidity squeeze that saw its main oil supplier, Glencore, take security over refined products produced by the group. Administrators have since filed a claim against the group’s former chief executive, Winston Sanjeevkumar Soosaipillai, for breach of fiduciary duties, according to court records. Since the group collapsed, the administrators say they have unearthed “irregularities” relating to the invoices captured by the receivables securitisation facility, which was arranged by HSBC in 2021. Under the facility, several Prax entities sold trade receivables to a special purpose vehicle, which then issued tranched securitisations to international financial institutions. Prax had previously disclosed the note purchasers as HSBC, Citi, JP Morgan, Royal Bank of Canada and NordLB. Administrators have not said how much money those institutions were owed at the time of the insolvency. HSBC was also the agent for the facility and is working with administrators, according to a corporate filing from Teneo. The lender declined to comment. At the August 26 hearing, lawyers for Teneo sought to compel two financial controllers of the Prax Group to provide information to the administrators about the operation of the securitisation facility. The judge presiding over the case ordered the employees to provide written answers and attend a subsequent in-person meeting with administrators. Trade finance exposures Prax also previously had trade finance and other credit lines from several lenders through group entity Prax Petroleum Limited. All outstanding sums under those facilities had been repaid at the time of the administration, according to a Teneo report published last week. Lenders included specialist Swiss trade finance banks Bric-Bred and Banque de Commerce et de Placements, as well as Natixis, Raiffeisen and the Quintar Kimura Special Credit Fund. HSBC has a €4mn exposure to Prax Petroleum that is expected to be largely covered by cash collateral. The Quintar Kimura fund provided Prax Petroleum with a financing facility and hedging account in late 2023, according to separate corporate records. Prax Petroleum said in its financial statements for the year ending February 29, 2024, that it had trade finance facilities from “various financial institutions”, although letters of credit outstanding had an underlying value of US$4.3mn, down from US$19.5mn a year earlier. “Creditor pressure” The Prax group began as a petrol station operator but later expanded into imports, trading and storage of fuel, through organic growth and acquisitions. In 2021, the company purchased the Lindsey oil refinery in Lincolnshire, northern England, from TotalEnergies. The administrators say Prax invested in the refinery, but the “level of maintenance and intervention required has led to more downtime than expected” and a combination of lower refining margins and hefty capital outlays “led to a deterioration of the financial position”. The Prax group faced escalating liquidity pressures in the weeks leading up to the insolvency, according to the Teneo document. A “significant sum” owed to the UK tax authorities “increased creditor pressure” and pushed the group to explore alternative financing and acquisition options. At around the same time, the receivables securitisation facility was cancelled after “material irregularities” were reported to the board of directors of State Oil Limited, a Prax entity. The liquidity crunch meant a Prax entity was unable to service its exclusive crude oil supply agreement with Glencore, and the trader later “elected to crystallise its security” over refined oil products being produced by the group. Glencore agreed to provide oil to the Lindsey refinery while a new owner was sought and would be repaid by the government, The Guardian reported, but the facility ended production earlier this month because no buyer had been found. This story was updated on August 28 to add the note purchasing financial institutions. https://www.ft.com/content/51134511-15a3-4be0-acc3-5c84c10514ba (இதன் கீழே இடப்பட்டு உள்ள கருத்துக்களை பார்க்கவும். இது தமிழ் களம் என்பதால் ஆங்கிலத்தில் உள்ள கருத்துக்க இணைக்கப்படவில்லை.) Too big too fast: how $10bn UK energy challenger Prax unravelled Collapse of Lindsey refinery owner is a cautionary tale of a company lacking financial heft to manage its sprawling operations Sanjeev Kumar Soosaipillai, left, and Arani Kumar Soosaipillai of Prax Group © FT montage/Alamy/Getty Images As recently as November, the publicity-shy owner of Prax Group wanted investors to know that his $10bn challenger company was fast becoming a “formidable force” in the energy industry. “Twenty-five years on from when we started, we are a much bigger, stronger, better business in all kinds of ways,” founder and chief executive Sanjeev Kumar Soosaipillai said in the introduction to Prax’s glossy annual report. Those ambitions came crashing down this week when the sprawling company’s parent entity, and its Lindsey oil refinery in north-east England, plunged into insolvency, putting more than 400 jobs at risk. The move provoked a fierce backlash from the UK government, which demanded an investigation into Prax’s “wealthy owner”, whose conduct left authorities “with very little time to act”. The collapse of the owner of the Lindsey refinery — which produces about a tenth of the UK’s fuel and is one of only five such facilities left in the country — is a cautionary tale of a company that grew too big too fast, say insiders, and of a critical industry that has been overlooked by government. “Prax didn’t have the right people in place to manage a risk as big as a wholly owned refinery,” said a person familiar with Prax’s operations. The person also said that the group run by Soosaipillai and his wife Arani — who started out with a single petrol station — lacked the financial heft to manage such a cash-hungry business. UK government officials were informed of the commercial difficulties at the Lindsey refinery at the end of April © Lindsey Parnaby/AFP/Getty Images UK government officials were informed of the commercial difficulties at Lindsey at the end of April and energy secretary Ed Miliband met Soosaipillai in mid-May to discuss how the government could provide support. Yet Prax was still insisting until last week that the facility on the river Humber was not at risk of closure, according to UK under-secretary for energy Michael Shanks. Industry executives familiar with Prax described a company that was “a bit smoke and mirrors”, struggling to balance its books for several years, even as it completed acquisition after acquisition. “There are very few people who are shocked this happened,” said a senior commodity industry executive. “Why was Prax, who owned a refinery that was struggling, always on the bid for fancy assets in other jurisdictions? It never made sense.” Winston Sanjeev Kumar Soosaipillai — who goes by Sanjeev — met Arani at the University of Kent, where they both studied accountancy. The Sri Lankan-born pair, then still in their twenties, bought their first filling station in 1999 near St Albans, north of London. Over the next decade, they sold their homes and mortgaged the houses of family members to help acquire more outlets and eventually a storage site in east London. In 2015, they completed a transformative deal, acquiring struggling Harvest Energy and its network of UK forecourts for $22.6mn. Four years later, Prax brokered an agreement to operate petrol stations for TotalEnergies under the French major’s brand. It was a relationship that left the UK company in a strong position when Total decided to sell the Lindsey facility in 2020 amid a collapse in oil prices during the coronavirus pandemic. Prax swooped, paying $167.6mn in a deal that also gave it control of the Fina oil pipeline, which runs through the east of England. It was a big acquisition but, within a year, Prax had revalued the refinery assets in its accounts at $667.8mn, booking a $500mn gain based on “synergies” with the rest of its business and improved refining margins — a move that immediately raised eyebrows in the industry. “In effect, Prax was saying it could run the refinery better than the much larger Total,” said one industry executive. It was “one of the big red flags” in the company’s operations, the person added. The Soosaipillais acquired Harvest Energy in 2015 © Peakscape/Alamy Refining is a high-volume business with generally thin margins. Lindsey can process up to 113,000 barrels a day of oil, which is bought from a supplier and processed before being sold on to customers. Lindsey is supplied by commodities trading company Glencore under a deal signed last year. At current prices, that means Prax requires access to an estimated $400mn of working capital to keep the facility running. Prax’s group turnover ballooned from $3bn in 2020 to more than $10bn in 2024. Maintaining adequate liquidity is crucial to any refinery’s success, and this became harder for Prax as it continued to expand. In 2023, Prax announced the acquisitions of a North Sea oil producer, a European petrol station network and a minority stake in a refinery in South Africa. But even as the deals continued, inside the business executives were concerned. In autumn 2023, Deloitte seconded a partner, David Sharman, to work directly with Soosaipillai for several months as part of an exercise known as Project King, according to people familiar with the contract. Referred to internally by some executives as project “cash is king”, the exercise was intended to “reduce costs, streamline processes, increase efficiencies and enhance our effectiveness”, Soosaipillai wrote in the 2024 annual report. “There were multiple phases [of Project King] as things got more desperate,” one of the people said. Around the same time, Prax changed its accountant from KPMG to the lesser-known PKF Littlejohn, company filings show. KPMG and Deloitte declined to comment, while PKF did not respond. In the year ending February 2024, Prax’s parent company State Oil Ltd and the refinery’s operating unit Prax Lindsey Oil Refinery Ltd reported losses after tax of $28.7mn and £40mn, respectively. Despite the losses, State Oil paid a dividend of $5.2mn to the Soosaipillai family, the accounts published in November 2024 show. Sanjeev and Arani Soosaipillai each own 40 per cent of State Oil, with the remaining 20 per cent held by two trusts, one for each of their daughters, according to corporate records and a person familiar with the structure. Although UK refineries face challenges ranging from carbon costs to competition from larger foreign rivals, the sector has been performing reasonably well, and Lindsey’s collapse was not inevitable. “It’s not like margins have suddenly collapsed,” said Alan Gelder, refining expert at Wood Mackenzie. However, a lack of refining expertise on Prax’s senior leadership team contributed to operational and commercial mis-steps that exacerbated Lindsey and the wider group’s liquidity problems, one of the people familiar with the company’s operations said. Rather than rely on expensive bank credit facilities, Soosaipillai preferred to provide counterparties with cross-group guarantees often from State Oil, the person added. Such guarantees are one reason that the parent company and several subsidiaries, including Lindsey, Prax Petroleum, Harvest Energy and Harvest Energy Aviation, have all entered administration at the same time. Recommended News in-depthOil & Gas industry Rivals cast eye over BP crown jewels even as Shell walks away Prax’s UK and European retail business, Axis Logistics, and its upstream and international operations are all excluded from the insolvency process, according to a statement on Prax’s website. Glencore’s supply agreement gives it security over some of the oil on site at Lindsey and a potential claim over some of the entities involved, according to people familiar with the situation. Glencore said it was working with stakeholders to support “a safe and responsible outcome for the refinery”. Sanjeev and Arani Soosaipillai, who rarely give interviews, did not respond to an emailed request for comment. Neither they nor their company has issued a statement since State Oil entered insolvency. “I wouldn’t be surprised if he’s heartbroken and working his you-know-what off to salvage anything from this business,” said one person who has worked with Soosaipillai. “This is his life,” the person added. “What for you and me is breathing, for him is Prax.”

உங்களை நீங்களே சுட்டுவது அல்லவா? சரி அதாய் விட்டாலும், auditors எவ்வாறு அவர்களின் கம்பனியின் (மிகைப்படுத்ப்பட்டதாக இங்கு சிலரால் சொல்லப்படும்) வருமானம், இலாபம் போன்றவற்றை துறைசார்பாக ஆமோதித்தனர்? auditors இன் ஒரு பணி துறைசார் judgment அல்லவா? அதில் கணக்காய்வாளர் (auditor) உடந்தை ஒரு முக்கிய காரணி. அததை தொடர்ந்து வரலாற்றில் நீண்ட காலம் இருந்த கணக்கியல் ஆலோசனை நிறுவனமும், Enron இன் கணக்காய்வாளர் (auditor) ஆன Arthur Anderson என்ற நிறுவனம் அழிந்தது, அழிக்கப்பட்டது.

சொன்னது தார்மீக மற்றும் சட்ட அடிப்படை என்பதை வேறுபடுத்த, இலகுவான உதாரணமாக புரிவது கடினம் அல்ல. ஆனல், ஏற்கனவே முடிவெடுத்து உருவாக்கிய பிம்பத்தின் ஊடக பார்ப்பதே ஒப்பிட்டதாக தெரிகிறது.

இல்லை என்பதே சுருக்கமான பதில். நீங்கள் கணக்கியல் கோணத்தில் மாட்டும் பார்ப்பது. நான் கணக்கியலையம் உள்ளடக்கி அனுபவம், பிரயோகம். அறிவு. risk profile, risk apatite Hedging / forwarding risk analysis, modelling, technical and fundamental analysis இவை வேறு துறைகளிலும் இருக்கிறது, கணக்கிய்யலில் மட்டும் என்று இல்லை. அனால், நான் hedge செய்வது குறிப்பிட்ட முயதற்சியில் செய்வது . இதன் விபரத்தை சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் அது எனது தனிப்பட்ட முயற்சி மட்டும் இல்லாது, எனது முயற்சியின் அனாமதேய அம்சங்களையும் சொல்ல வேண்டும். நிதி சூழ்நிலையில் hedge பண்ணுவது, திட்டமிட்டு எடுத்து இருக்கும் திசைக்கு எதிராக சந்தையோ அல்லது இலையின் திசையோ மாறினால் இழப்பை ஈடு செய்யஅல்லது குறைக்க . forwarding ( அல்லது forward contract) ஒரு வழி. வேறு வழியும் இருக்கிறது. நிறுவனங்கள் பெரிய scale இல் custom-contract , வேறு வேறு (நிதி) கருவிகளை கலந்து பாவித்து செய்யும். முக்கியமாக, நான் சொல்லியது சூழ்நிலைக்கு சரி. அப்படி அவர்கள் எரிபொருள் மொத்தமாக வாங்கும் போது அல்லது விற்கும் பொது அவர்களின் ஓப்பந்த விலைக்கு எதிராக சந்தை அல்லது விலை திரும்பினால், இழப்பு வரும். அதை ஈடு செய்யுயும் நோக்கிலும் அவர்கள் ஆயில் trading செய்வது . எப்படியான contract ஐ பாவிப்பது எனது நிலைமையே (technical analysis ஐயும், fundamental analysis ஐயும், அனுபவத்தையும் கொண்டு ) தீர்மானிப்பது மற்றவற்றையும், இப்படி விளங்கப்படுத்த முடியும், அனால் நேரம் இல்லை. நான் சோழிய சூழ்நிலைக்கு கடன் கொடுக்கும் போது risk profile, appetite, tolerance, threats (assement) போன்ற பலவற்றை quantitative ஆகவும், qualitative ஆகவும் ஆய்ந்தே வங்கிகள் முடிவுகளை எடுப்பது. அதில் risk analysis ஒரு பகுதி ஆய்ந்த பின் modelling, குறித்த எதிர்பார்த்த நிகழ்வுகள் நடப்பதற்கன எகிர்வு கூறலுக்கு. risk மேனேஜ்மென்ட் இல் ஒரு பகுதி. இதை விட residual risk (analysis) க்கும் கருத்தில் எடுக்கப்படும் அதே போல நிறுவங்களும், 'முதலிடும்' (இங்கு பணம் மட்டும் அல்ல. உ.ம் தொழில் நுட்ப தேர்வு) போது செய்வது. முக்கியமாக நான் சொல்வது, கணக்கியலையும் உள்ளடக்கி. இதை தவறாக நான் பவிக்கவில்லை, வாங்கும் போது, விற்றபனை யாளருக்கு, வாங்குபவர் குறித்த நிபந்தகனைகளை விற்றுபவர் நிறைவேற்றினால், (வாங்குபவர் பணம் கொடுக்காவிட்டாலும்), விற்றுபவருக்கு பணம் கிடைக்கும் என்பது. (கிட்டத்தட்ட மோர்ட்கேஜ் போலவே தொழிற்பாடு, மோர்ட்ககே இல் பகுதி கடநனாக இருக்கும், இதில் அப்படி கடன் பெறுவது மிக அரிது ) அந்த letter of credit இ பெறுவதத்திற்கு ஒப்பந்தத்தின் 50% மற்றும் பல்வேறு கட்டணங்கள் தொகையையும் வாங்குபவர் வங்கிக்கு குறித்த account இல் வைப்பிட வேண்டும். இதில் அப்படி ஒன்றும் சிறப்பு இல்லை சிறப்பு, வங்கி நோகாமல், அதன் எந்த பணத்தையும் அசைக்காமல், கட்டணம் பெறுவது. ஏனெனில். ஆயில் இல் வாங்குபவர் பொதுவாக முழுமையாக கொடுப்பார், கடன் எடுப்பது மிக குறைவு. வேண்டும் என்றால், (வாங்குபவருக்கு மிகுதி 50% ) வங்கி கடனாக கொடுக்கும். அனால் , இது அரிது எண்ணெய் வாங்குதலில். ஏனெனில், எண்ணெய் margin / spread மிக இறுக்கம் கடன் எடுத்தால் இலாபத்தை தின்றுவிடும் credit rating - இதையும் தவறாக நான் பாவிக்கவில்லை, ஒரு நாட்டின் credit rating உள்ளக சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை தொழிற்பாட்டில் தங்கி இருக்கிறது. வேறு காரணிகளும் இருக்கிறது. உள்ளக சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை ஒரு முக்கிய கரணம் வரலாற்றில் US, credit default செய்யாத ஒரே ஒரு (நவீன தேச ) அரசு இதுவரையில் என்பதற்கு. (இதை இங்குள்ள அநேகமானோர் அறிவார்கள் எதை குறிக்கிறது என்று) மற்றவைகளையும் எதை குறிக்கிறது என்று சொன்னால் விளங்கும் மிகுதியை பின்பு, எனது அனுபவம், அறிவு, பிரயோகம் போன்றவரை சொல்கிறேன்.

முதலில், இவர்கள், இவர்களின் நிதி மூலம் தெளிவானது என்பது. அப்படி இல்லாவிட்டால் UK அரசாங்கம் கேந்திர, மாற்றம் தேசிய நலனுக்கு மிகவும் முக்கியமான (முன்பு சொன்னது போல என்னை சுத்திகரிப்பு ஆலை தொழிற்றபாடு முடங்கும் நிலை வந்த போது, சுத்திகராறிக்கப்பட்ட எரிபொருள் விலை ஆக குறைந்தது 1/5 ஆல் எகிறும் நிலை காணப்பட்டது) கட்டுமானத்தை வழங்கி இருக்காது, அப்படி இவர்கள், இவர்களின் நிதி மூலம் சர்ச்சைக்கு உரியது (என்ற கருத்து சாரப்பட பதிவுகள் மேலே இருக்கிறது, எவவரால் பதியப்பட்டாலும்) என்றால், UK அரசாங்கத்தையும் இவர்கள் ஏமாற்றி உள்ளார்கள். அது உண்மை என்றால், UK அரசாங்கம் கறுப்பு பணத்தை சலவை செய்ய உதவி இருக்கிறது போன்ற குற்றச்சாட்டுக்கு இப்போதாவது ஆளாகி இருக்கும். (UK அரசாங்கம் இவர்களுக்கு சுத்திகரிப்பு ஆலையை வழங்கியதன் ஒரு காரணம் என்று நான் நம்புவது, நான் அறிந்த வரையில் இவர்கள் 2014 அளவிலேயே மொத்த எரிபொருள் / மசகு என்னை வியாபாரத்தில், எரிபொருள் தாங்கிகளை வாடகைக்கு அமர்த்தியும், அத்துடன் சில பகுதி சொந்தமாகவும் கொண்டு, மத்திய ஆசியா வரை தொட்டு இருந்தது. கிழமையில் 10 - 20 மில்லியன்கள் அளவில் பெறுமானம் உள்ள எரிபொருட்கள் பரிவர்த்தனை செய்தனர், அதுக்கு, சுவிஸ், மற்றும் eu வங்கிகள் 50% கடனை letter of credit வடிவில் டுத்தன. அதாவது எந்த காசையும் கொடுக்கலாமல், நாள் வட்டி, commission, ஏற்பாட்டு கட்டணம் .... என்று காசு பார்த்தன வங்கிகள். அனால், இவர்களின் கம்பனி அந்த குறிப்பிட்ட வங்கியில் 50% பணத்தை வைப்பு செய்யவேண்டும். அனால், letter of credit இன் தொழிறபாடு இப்படித் தான்.) மற்றது, ஒரு நாட்டில் தொழில் முனைப்பு, அதுக்கு கடன் பெறுதல் போன்றவற்றை வேறு நாட்டுடன் பொதுவாக ஒப்பிட முடியாது. உ.ம். US இல் எந்த கடன் என்றாலும், நிறுவனங்கள் என்றால் கடன் கொடுத்ததுக்கு உரிமைகள் (uk உடன் ஒப்பிடும் போது) சட்டத்தில் பொதுவாக கூட (US இன் credit rating க்கு இது ஒரு பகுதி காரணம்.), தனிப்பட்டவர்கள் என்றால் சற்று தளர்வு. அனால் uk இல் நிறுவங்களுக்கும் சற்று தளர்வு. (https://www.thegazette.co.uk/all-notices/content/100263/) அத்துடன், ஒரு தொழில் முனைவை, இன்னொரு தொழில் முனையுடன் ஒப்பிட முடியாது. ஏனெனில், கடனை பொறுத்தாரையில் முக்கியமாக risk profile (and appetite) மிகவும் வேறுபாடு உள்ளவை. வேறுபடும் வேறு அம்சங்களும் இருக்கிறது. இவர்களின் தொழில் முனைவு (எரிபொருள் சில்லறை வியாபாரம், எரிபொருள் சுத்திகரிப்பு, எரிபொருள் மொத்த வியாபாரம், எரிபொருள் / சக்தி trading - இது செய்யப்பட வேண்டும் ஏனெனில் hedging ஆக, ஏனெனில் வேறு, வேறு நாணயங்களில் மொத்த வியாபார எண்ணெய் / எரிபொருள் பரிவர்த்தனை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதால்) நன்கு வரலாற்றில் ஊன்றியது. risk analysis, modeling செய்வதற்கான வரலாற்று மற்றும் நவீன தரவுகளும் இருக்கிறது. எனவே இவர்கள் மிகைப்படுத்தி கடனை பெற்றார்கள் என்பது, அதுவும் 2009 க்கு பின் என்பது நம்பமுடியாத ஒன்று. ஒரு விதத்தில் கடன் கொடுத்த அமைபபின் அல்லது அமைப்புகளின் தொழில்சார் நிபுணத்துவத்தை, திறனை களங்கப்படுத்துகிறது. வந்து இருக்கும் செய்திகளை கொண்டே நான் சொல்வது. (நான் நினைக்கிறன் இங்கு வீடு கடனை வைத்து, வியாபார கடனை புரிவது. ஏனெனில், , குடியிருக்கும் வீட்டின் பெறுமதி அதுக்கு கடன் கட்டுபவர்களின் வருமானத்தில் தங்கி இருப்பது இல்லை. உ.ம். கடனை கட்டி முடித்து வேலையில் இருந்து ஓரு பெற்றால், வருமானம் குறைய, வீட்டின் பெறுமதி குறைவது இல்லை, குடியிருக்கும் வீடுகளின் சந்தையில் எந்தவொரு பிரச்னையும் இல்லாவிட்டால்.) அனல், வியாபர சொத்தின் / உரிமத்தின் பெறுமதி, அதில் வரும் நிகர இலாபம், balance sheet position போன்ற பலவற்றில் தங்கி இருக்கிறது, ஆகவே, வருமானம் குறைந்து, கடன் வட்டி கூடும் போது, இலாபம் குறைய (நட்டத்தில் போக) வியாபர சொத்தின் பெறுமதி விழும். ஆகவே, அன்று 728 மில்லியன் கடனை பெறக்கூடிய சொத்தின் இன்றைய (உள்ளக) பெறுமதி 150 மில்லியன். இதை விட்டே தலைமறைவாகி உள்ளார்கள் என்பது செய்திகள். மறுவளமாக,150 மில்லியன் (அதுவும்) வியாபர சொத்துக்கு ஒரு போதும் 728 மில்லியன் கடனாக கொடுக்கப்படாது. மற்றது, வருமானம் (இலாபம்) நன்றாக வந்தபோது dividend ஆக அவர்கள் வருமானத்தை எடுத்து இருக்கலாம். இதில் எந்த தவறும் இல்லை. அதை அவர்கள் வெளிநாட்டுக்கு கொண்டு போய் இருக்கலாம். ஆனால் பொதுவாக உடனடியாகவே (அதாவது எடுத்த கையுடன்) வெளிநாட்டுக்கு கொண்டு போவது, ஏனெனில், அதுவும் ஒரு (அவர்களின்) risk ஐ சமாளிப்பதில் ஒரு வழி. வரியில், deferred tax ஆகவே இருக்க வாய்ப்புகள் அதிகம். நான் நினைக்கிறன், இது oil / energy futures ஆல் வருங்காலங்களில் வரப்போகும் வருமானத்துக்கானது. வேறு வருமானங்களும் இருக்கலாம் இதை பற்றி இலகுவாக அறிய விரும்பினால்: https://www.sage.com/en-gb/blog/what-is-a-deferred-tax-liability/ ஏனெனில், corporate tax 25%, 250 மில்லியன நடப்பாண்டு வரி ஆயின், 1 பில்லியன் வரிக்கான நிகர இலாபம் (taxable profits) வந்து இருக்க வேண்டும். அனால், 1500 மில்லியன் மொத்த கடன் (என்றால், செய்திகளின் படி), கிட்டத்தட்ட 66.7% (1 பில்லியன் / 1.5 பில்லியன்) return on investment நடப்பாண்டில் என்று வரும். எல்லாரும் இந்த தொழில் முனைவை செய்ய முண்டி அடிப்பார்கள் ( risk க்கும் ஒப்பீட்டளவில் குறைவு). அனால், முறியும் போது deferred tax உடனடியாக அரசு அறவிடும், அறவிட உரிமை இருக்கிறது. இதை விட வேறு ஏதாவது தகவல்கள் இருந்தால் தான், குறிப்பாக (நிதி) நிர்வாகத்தில், இவர்கள் வேண்டும் என்று ஏதாவது தவறாக செய்து உள்ளார்களா (மிகைப்படுத்தி காட்டவோ), அப்படி வருமானத்தை கம்பனியில் இருந்து ( dividend ஆக ) எடுப்பதற்கு என்ற முடிவை அடையலாம். (குறிப்பு: இவை எல்லாமே இவர்களுக்கு சார்பானது மற்றும் எழுந்தமானமானதும் அல்ல. வந்து இருக்கும் செய்திகள், வியாபாரம், வியாபர கடன், சொத்தின் பெறுமதி, வரி (கணக்கியலில்) அணுகப்படும் விதம் என்பதின் அடிப்படையில், சுருக்கமாக)

ஓப்புவிக்கும் விற்பன்னர் உருவாக்கும் பரிகாசத்துக்கும், அந்தோ பாவம் தன்னிலை அறியாத எண்ணெய் பேர்வழியே ஒப்புதல். (அப்படி தன்னிலை அறியாதவர்கள் ஒப்புவிப்பது இல்லை. அவர்கள் சொல்வது தங்களின் சிந்தனையை) . அனால், எந்த விற்பன்னர் ஆயினும், வெளிப்படையான கேள்விகளுக்கு ஆயத்தமாக இருந்து இருக்க வேண்டும். ஒரேயொரு கேள்வி இப்போதும், ஆங்கிலம் மற்றும் சட்டம் சராசரிக்கு மேல் தெரிந்ததாக காட்டி கொள்ளும் ஒப்புவிக்கும் விற்பன்னர், எப்படி UK அரசாங்கம் கேந்திர முக்கியத்துவம் உள்ள, தேசிய நலனுக்கு முக்கியமான கட்டுமானம் ஒன்றை வழங்கியது? இவர்கள், இவர்களின் நிதி மூலம் சர்ச்சைக்கு உட்பட்டு இருந்து இருப்பின்? எப்படி 728 மில்லியன் கடனை HSBC ஏற்பாடு செய்த கொடுத்தது ? கேட்டது / சொல்லியது எல்லாமே மிகவும் குறித்த அடிப்படை கேள்விகள். தன்னை போல மற்றவர்களும் ஒப்புவிப்பதை ஏற்றுகொள்ள வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பில், பொல்லை கொடுத்து, வாங்கும் அடியால் தன்னிலை இழந்து தன்னிலை அறியாதவரிடம் தஞ்சம் கேட்கும் (மதிக்காலனித்துவத்துக்கு உட்பட்டு இருப்பது உணராத, அதனால் காலனித்துவப்பட்ட மதியை விடுவிக்க முடியாத ஒப்புவிக்கும்) விற்பன்னர்.

இங்கே சிலர் தெரியாமல் கதைப்பது, ஒரு செய்தியை வைத்து. மோசடி என்றால், இங்கே உள்ள அனைவரும் மோசடியில் ஆக குறைந்தது பங்கு எடுத்து இருப்பார்கள், எந்த சொத்தையோ( இருக்கும் வீடு உஉட்பட) கடனில் (mortgage) வாங்கி இருந்தால் . அனால், mortgage என்பது உண்மையில் (தந்நிகரற்ற தார்மீக அடிப்படையில்) மோசடி. ஏனெனில், இல்லாத செல்வத்தை, சட்ட உரிமத்தாலும்,balance sheet இல் செய்யப்படும் கணக்கியல் தந்திரங்களாலும் (மெய்நிகர் பணம் வடிவில்) உருவாக்கப்படுவதே mortgage. அப்படி (இல்லாத) செல்வத்தை (மெய்நிகர்) பணம் வடிவில் கடனாக பெற்று, உழைப்பின் மூலம் உண்மையான (யதார்த்த) செல்வம் ஆக்குகிறீர்கள் கடன் தந்த நிறுவனத்துக்கு, உங்களுக்கு (இல்லாத) செல்வம், யதார்த்த சொத்தை விளைவாக தருகிறது கடனை கட்டி முடித்தால் (இதை விட என்ன மோசடி இருக்க முடியும், தார்மீக அடிப்படையில்) அப்போது அப்படி வாங்கியவர்கள் எல்லாம் மோசடியில் ஈடுபட்டனரா? இல்லை, ஏனெனில் சட்டம் விதிக்கிறது mortgage மோசடி அல்ல என்று. வர்த்தகத்தில் உண்மை, பொய், மோசடி போன்றவை எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகிறது என்பதற்கு ஒரு சிறு உதாரணம். அனால், இதில் இவர்களே உருவாக்கியது, இதை நான் சொல்லவில்லை, Guardian சொல்கிறது. (ஒன்று, இருவருக்கும் எரிபொருள், எண்ணெய் வர்த்தக பின்னணி இருக்கிறது. குறிப்பாக பெண்ணின் தந்தை இலங்கையில் எரிபொருள் வர்த்தகதில் கொடிகட்டி பறந்தவர். UK க்க புலம் பெயர்ந்து வந்து, (எந்த எரிபொருள் நிலையத்திலும் வேதனத்துக்கு வேலை செய்யாமல்), நேரடியாக எரிபொருள் நிலையத்தை வாங்கி விஸ்தரித்தவர்.) நான் பார்ப்பது (அன்றும்), இவர்கள் (அடுத்த சந்ததி) அடுத்த படி எடுத்துள்ளார்கள். மற்றது, ஒரு அரசின் கேந்திர முக்கியத்துவம் உள்ள கட்டுமானம் ஒன்றை பெறுவது, விடயம் தெரியாமல் செய்ய முடியாது. (security vetting செய்து, அதில் சர்ச்சைகள், சந்தேகங்கள் இல்லாமல் இருந்தாலே வழங்கப்படும்) அவர்களை பொறுத்தவரையில், UK Lindsey oil refinery ஐ பெற்றது மயிரை கொண்டு மலையை இழுக்கும் முயற்சி வெற்றி அளித்ததாக இருக்கலாம். (அதன் முதலே, நான் அறிந்த பொது, அவர்களின் மசகு எண்ணெய் / இயற்கை வாயு வர்த்தகம், மத்திய ஆசியா வரை எட்டி இருந்தது) ஏனெனில், இப்படி நைஜீரியா , பாகிஸ்தானிலும் பெற தெண்டித்து உள்ளார்கள் (கார்டியன் விசாரணை ஆக்கத்தை பார்க்கவும்) (மகள் மற்றும் மருமகனின் வீட்டுக்கு மாமனார் / மாமியார் கூட நியமனம், அனுமதி மற்றும் பெற்றே அவர்களின் வீட்டுக்கு செல்லலாம் என்பதையும் பின்பு கேள்விப்பட்டேன். ஏனெனில், அவர்களின் வீட்டுக்கு 24 மணி நேர பாதுகாப்பு.) முன்பு சொன்னது போல, 2022 இல் இருந்து வட்டி (வீதம்) கூடியதே இதை முறித்தத்தில் பெரும் பங்கு வகித்து உள்ளது. வருமானமும் குறைந்தது. (மற்றது, இப்படியான சொத்துக்கள் கொண்ட கம்பனிகளுக்கு ஒப்பீட்டளவில் இலகுவாக வங்கிகள் கடன் கொடுப்பது.) (ஆனால், எந்த வர்த்தகமும் இயலுமானவரை சட்டத்தை வளைக்க தெண்டிகும்) 728 மில்லியன் ஐ HSBC (financialisation) arrangement (இது சட்டச்சொல், மிகவும் குறித்த கருத்து உடையது நிதி வழங்குதல் அமைப்பில்) செய்த போது due diligence செய்யாமலா கடன் கொடுப்பட்டது? ( மற்றவர்களை பைத்தியக்காரர்கள் என்று கதை). (வருங்கால வருமானஹை கொண்டு தான் கடன், அது குறைந்து, வட்டி கூடிவிட்டது) தலை மறைவுக்கு தார்மீக (அவமான, பொறுப்பு) உணர்வே பெரும் காரணம் ஆக இருபதற்கு வாய்ப்புகள் கூட. ஏனெனில் 150 மில்லியன் அளவு செல்வத்தை விட்டு விட்டே தலைமறைவு. சில ஒழுங்கீனங்கள் இருக்கலாம். (இவர்கள் இன்னொரு விடயம் செய்ததாக ஒரு கடை இருக்கிறது. அதாவது, இந்த வியாபாரம் நன்றாக நடந்த வேளையில், valuation கூடும், அதை வைத்து கடன் எடுத்து இந்த business இல் வேறு கம்பனிகளுக்கு இடையில் கடனாக கொடுக்கப்பட்டது என்று. அனால், இது சட்டவிரோதம் அல்ல. செய்திகளை கொண்டு அறிந்த விபரத்தில், சட்ட அடிப்படையில் செய்யக்கூடிய (தமக்கு எடுக்க கூடிய) பணத்தை எடுத்துளார்கள். அது தார்மீக அடிப்படையில் அநேகமானோரின் கண்களுக்கு குத்துகிறது. அரசாங்கம் கூட do the right thing என்று தார்மீக அடிப்படையிலேயே கேட்டு கொண்டது. வரி கூட கம்பனி (business legal entity) தானே பொறுப்பு, கம்பனி முறியும் போது இயலாது. அவர்கள் தனிப்பட்ட அடிப்படையில் வரி கட்டவில்லை அல்லது வரி ஏய்ப்பு என்ற குற்றசாட்டு இல்லை. அத்துடன், வரியில் பெரும்பகுதி deferred tax ஆகவே இருக்க வாய்ப்புகள் கூட. ஏனெனில், இதுவே கம்பனிக்கும், அரச வரி திணைக்களமும் இணக்கத்துக்கு வர நீண்ட காலம் எடுப்பது (ஏனெனில், கம்பனி சட்டத்தில் இயலுமாமாவரை வளைத்து வரியை குறைக்க தெண்டிப்பது). மற்றது, வருங்கால வரியையும் பொதுவாக உள்ளடக்கியது அனால், பொதுவாக எந்த பணம் ஈட்டும் முயற்றசியிலும் , குறிப்பாக முறியும் போது வரி, அல்லது அரசுக்கு கொடுக்க அல்லது கட்ட வேண்டியதே முதலாவது முன்னுரிமை.) Lyca, Lebra இல், எத்தனையோ பேர் அந்த அளவு முதலீடு செய்து தொடங்க கூடிய நிலையில் இருந்தனர். Lyca, Lebra போல. பலர் calling card வியாபாரமும் செய்தனர். அனால், telecom சந்தையில் வந்த deregulation ஆல் வந்த (அந்த நேரத்தில் வரப்போகும் விளைவை) இவை 2ம் சரியாக எடை போட்டு இருந்தன. எதை தான் சொன்னாலும், இவர்கள் எல்லோருமே உண்மையில் தொழிலதிபர்கள் (entrepreneurs). அனால் இப்படியானதை சட்டவிரோதமாக செய்தும், எந்த தண்டனைகள் இன்றி விலகிவிடலாம் என்ற நிலையை உருவாக்கியது மேற்கு அரசுக்கள், குறிப்பாக, UK, மோட்டு US அதை UK இந்த சொல்வதை கேட்டு செய்தது. ஆம், 2008 / 2009 இல் வங்கிகள் செய்தது சட்ட்டவிரோதம் என்ற்றாலும், அதை எவரையும் தண்டியாது, profits are personal, losses are public என்ற (UK உருவாக்கிய தாரக மந்திரம்) வாதத்துடன், அது பின்பு, வேறு கம்பனிகளுக்கு பாவிக்கப்பட்டது (bail out) ஆகவே, இவர்கள் செய்தது முன்னோடி இல்லாமல் நடக்கவில்லை. அதுவும் அவர்கள் செய்தது சட்டபூர்வம் என்றால் (அப்படித் தான் தெரிகிறது), இவர்களின் கம்பனியின் இழப்பை, ஈடு செய்ய வேண்டியது அரசு என்று வரூ கிறது அப்படி ஏதோ புதிதாக செய்து விட்டார்கள்செய்து விட்டார்கள் (அரசை ஏமாற்றிவிட்டார்கள்) என்ற பிரச்சாரத்தை UK ஊடகங்கள் செய்வதில், இவர்கள் வெள்ளையர் அல்லாதோர் என்பதால் என்ற முடிவுக்கே வரவேண்டி இருக்கிறது. -- Guardian இல் சொல்லப்படும் சில தகவல்கள் பொதுவாக பிடிக்காமல் இருக்கலாம், அனால் அது தான் வர்த்தகம். https://www.theguardian.com/business/2025/jul/04/the-bubble-had-to-burst-the-inside-story-of-the-lindsey-oil-refinery-collapse ‘The bubble had to burst’: the inside story of the Lindsey oil refinery collapse This article is more than 3 months old Prax Group’s sudden demise surprised some, but others saw ‘a house of cards’ built on a thirst for debt-fuelled growth Rob Davies Fri 4 Jul 2025 13.38 BST Share It was mid-April and the government had just finished nationalising British Steel, to prevent thousands of job losses at the Scunthorpe steelworks, when word reached Whitehall that another national infrastructure asset was wobbling. Prax Group, owner of the Lindsey oil refinery on the Humber estuary in northern England, was rumoured to be in financial trouble, stoking fears about jobs and disruption to critical fuel supplies. In a hastily arranged meeting at the department for energy security and net zero (DESNZ) on 13 May, well-placed sources said, a concerned Ed Miliband, the energy secretary, took solace from Prax’s owner and sole director, Winston Soosaipillai. Prax had suffered some setbacks, the seldom-seen oil boss is understood to have said, but it was not in any imminent danger and was even planning investment for the future. Within weeks, these assurances had crumbled to dust. Winston Soosaipillai. Photograph: Prax Group By Friday of last week, ministers had been informed that Prax could not pay its debts – including sums owed to HM Revenue and Customs that the Financial Times reported had reached up to £250m – and was headed for insolvency. The shock update put 625 jobs at risk and sent officials scrambling to keep the refinery going. By Monday, administrators had been called in. The refinery’s main supplier, Glencore, initially agreed to provide its crude oil for free while the government began its search for a buyer, in what one person close to the situation described as a “gesture of goodwill”. A deal has since been reached that will mean Glencore is paid out of taxpayers’ funds. The company’s sudden collapse blind-sided the government and even Glencore, famed for the global intelligence network that informs its trading activity. But to Prax insiders, it came as no surprise. Multiple sources, including former staff, described a house of cards stacked on increasingly unstable foundations due its owners’ insatiable thirst for debt-fuelled growth, building an empire which included the refinery, trading in oil and petrol stations. Prax’s recent woes, one former employee claimed, began to spiral out of control more than a year before the government got wind that anything was wrong. “They started the process of reducing costs in March 2024,” said the source. “They sold petrol station stores and made hundreds of people redundant. The strategy was to get salaries out of the company. The mood was horrible.” The accountancy firm Deloitte was parachuted in during 2023 to run a “performance improvement programme”, in effect taking charge of the business for about three months. One of its consultants was installed as a joint-chief executive the following year, a sharing of power that took place under the codename “Project King”. It was an apt choice of name, for Soosaipillai was the de facto king of Prax. Better known by his middle names, Sanjeev Kumar, Soosaipillai owned and ran the business alongside his wife, Arani, the company’s head of human resources, for 25 years. They hold 80% of the equity directly and 20% through family trusts. View image in fullscreen The Lindsey oil refinery in Lincolnshire. Photograph: Alamy That in itself is unusual, in an industry dominated by global corporations such as ExxonMobil and India’s Essar, overseen by teams of seasoned executives. Soosaipillai, in contrast, is the sole director of Lindsey and the wider Prax Group, Companies House filings show. Former employees said that even senior staff knew little about company strategy or dealings, with information tightly controlled among a tiny, close-knit group. UK government wants investigation after Lindsey oil refinery owner falls into administration Read more This heavily top-down structure reflects the company’s extraordinary growth story. The Soosaipillais bought their first petrol station in 1999, expanding into the importing, blending and storage of fuels. They ran State Oil, as the business was then known, from a modest £65,000 flat in Weybridge, Surrey, building a multinational oil and gas business with billions in revenue and 1,300 staff in a little over two decades. Contemporary reports – and former employees – suggest the business began to take off with the recruitment in 2009 of a lawyer and oil trader called Don Camillo. By 2014, with Camillo’s help, the business was fuelling regular profits, not to mention a steady and increasing stream of dividends that helped the Soosaipillais move into a £4.5m mansion in St George’s Hill, the Surrey estate better known as the bolthole of Russian oligarchs. The business continued to grow, via the 2015 acquisition of the fuel retail business Harvest Energy and later via the surprise purchase in 2021 of the Lindsey oil refinery from the French oil company Total for nearly $170m (£125m). The deal more than tripled the group’s revenues, to nearly $10bn, but also sent debts soaring. Annual interest payments had rocketed from $19m to $79m by 2023, surging again to $133m in 2024. Prax recorded a $75m loss. Its total liabilities had reached $2.3bn, nearly 10 times the level immediately before the Lindsey takeover. View image in fullscreen A Union flag flies outside the Prax Lindsey oil refinery in North Killingholme, England. Photograph: Lindsey Parnaby/AFP/Getty Images In a letter to staff, sent shortly after administrators were appointed, Soosaipillai acknowledged that the cost of operating Prax Lindsey had become “increasingly unsustainable” and that this had spread into the rest of the group due to its divisions’ “interdependent” nature. Yet, even as the debt pile was mounting, supply deals with global oil traders – first Trafigura and then Glencore – ensured a constant flow of crude. The refinery is the smallest of the five that remain in the UK since Grangemouth, in Scotland, stopped processing crude earlier this year. But, at 5.4m tonnes annually, it still accounts for nearly 10% of national capacity, supplying everything from petrol forecourts to Heathrow airport. Owners of collapsed oil refinery Prax Lindsey took £11.5m in pay and dividends Read more Owning such a strategically important asset has proved lucrative. As the Guardian revealed earlier this week, the husband and wife owners have extracted about £11.5m in pay and dividends since the Lindsey deal alone. Yet the couple, who are said to be extremely publicity-shy, did not flaunt their wealth. “He is very quiet and studious,” said a former supplier, who asked not to be named. “There is nothing flash about them. They drive a 10-year-old Land Rover to work.” But the vaulting ambition that helped Prax grow came with a darker side, according to some accounts. The supplier fell out with Soosaipillai when Prax, he says, inexplicably refused to pay invoices worth tens of thousands. The company coughed up only after a threat of legal action, he alleges. Others referred to a ruthless streak in Soosaipillai, who allegedly viewed mass redundancies and severe cost-cutting as the solution to strategic missteps. This, two sources said, sometimes led to instability as people with operational expertise left after short tenures. View image in fullscreen The sun rises over Lindsey oil refinery in North Lincolnshire. Photograph: Christopher Furlong/Getty Images Ministers got a taste of the company’s sometimes chaotic modus operandi last month, when Prax suddenly admitted that it was at risk of insolvency after all. Officials asked for financial information to help them assess the scale of the problem. Despite repeated requests, Prax refused. The near-term cause of the collapse remains a mystery, although one source close to the situation claimed that Prax could not pay its debts to HM Revenue and Customs. Anyone keeping a close eye on corporate filings might have seen the warning signs. Even before “Project King”, Prax’s annual accounts had been restated several times in the past few years to reflect a worse position than before. In 2023, the company attempted to pay a dividend to the Soosaipillais, only to admit that it didn’t have enough cash in its distributable reserves. The payout had to be reversed and reclassified for accounting purposes. Nevertheless, industry experts were not expecting Prax Lindsey to fail. Long-term conditions have been tough in Europe, amid falling demand for carbon-based fuel, high electricity costs, and fierce competition from rivals in Asia, the Middle East and Africa. But Alan Gelder, a refining expert at the global energy and mining consultancy Wood Mackenzie, said margins had been much better in the first half of 2025 due to tight capacity in the market. “It surprised us,” said Gelder. “[Lindsey] was an OK asset, not brilliant but probably cash positive.” One former employee put the failure down to a culture of relentless expansion. Arani Kumar. Photograph: Prax Petroleum As well as large takeovers of assets of questionable quality, such as Lindsey, there was an abortive venture in Nigeria and a vain attempt to buy Shell’s business in Pakistan. And, although Prax carried itself like a global player, it didn’t behave like one, sources said. “They were still working as they were when they started in a flat in Weybridge, doing things as if they had only one petrol station,” said one former employee. “Every few years they’d take on a bigger acquisition and eventually I think it was too much,” said another. “The bubble had to burst at some point.” The government has now ordered the Insolvency Service to investigate the conduct of “directors”. In practice, that means Soosaipillai alone. Soosaipillai wrote in his letter to staff that he was “deeply sorry”. Those employees must now wait to see if government officials can find a buyer to secure the future of his precarious realm. As one current employee put it: “We’re just sitting around, waiting for the guillotine to fall.” The Soosaipillais did not return requests for comment. The Guardian approached someone believed to be Don Camillo for comment. He denied being Camillo and hung up the phone. Deloitte declined to comment.

இது பொதுவானது. இங்கே சிலர் அமெரிக்கா ஊடகத்தில்,அமெரிக்கா சார்பு கதையே மட்டும் அடிப்படையாக கொன்டு கதைப்பது. வெளிநாட்டு மூலதனம், அமெரிக்கா முதலைகள் இருக்கும் போது வெனிசுவேலாவில் தேனும் பாலும் ஊறி, ஓடியது!!! எவருக்கு? வெளிநாட்டு, உண்மையில் ஏறத்தாழ முற்றாக அமெரிக்கா (எண்ணெய் முதலை) கம்பனிகளுக்கு. அதுக்கு வெனிசுவேலாவில் சாவேஸுக்கு முதல் இருந்த அமெரிக்கா கூட்டு வெனிசுவேலாவின் உள்நாட்டு முதலைகளின்ஆசீர்வாதமும், முற்றான ஆதரவும், ஏனெனில் அவர்களுக்கும் தேனும் பாலும் ஓடியது (இதுவே equatorial guinea இல் அமெரிக்கா சனநயகம் என்ற போர்வையில், நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேர்தல்கள் உட்ப, குடும்ப 40 கால வரும் ஆட்சிக்கு எல்லாவிதத்திலும் ஆதரவு, முட்டு கொடுப்பது. மதுரோ எப்படி ஆட்சிக்கு வந்தது, பிடியில் வைத்து இருக்கிறார் என்று US குற்றம் சாட்டுகிறதோ,கிட்டதட்ட அதே முறை, ஆட்சிக்கு US இராணுவ பக்கம் உட்பட முட்டு கொடுப்பது equatorial guinea , ஆம் அங்கேயும் வெளிநாட்டு மூல தானம் இருக்கிறது. இப்போது அங்கு என்னை உற்பத்தி குறைவதால் அமெரிக்கா கம்பனிகள் மெதுவாக அகன்று வருகின்றன) அமெரிக்காவுக்கு / மேற்குடன் ஒத்து வந்தால், அதாவது வளங்களை கொள்ளை அடிப்பதுக்கு, நாடுகள், தலைவர்கள், நாடுகளின் முக்கிய புள்ளிகள் எல்லோரும் நறவர்கள், செங்கோல் ஆட்சி, தமக்கும், நாட்டின் ஆட்சியாளருக்கும் கொள்ளையால், ஊழலால் ஓடும் தேனும் பாலையும், முழு நாடடுக்கும் ஓடுவதாக பிரச்சாரம் செய்வது. வெனிசுவேலாவின் பொருளாதார பிரச்சனைக்கு முக்கிய கரணம் பொருளாதார தடை, Trump இல் இருந்து முற்றாக. மாறாக (வாதத்துக்கு) வெளிநாட்டு முதலீடு நின்று இருந்தாலும் இந்த நிலைக்கே வெனிசுவேலா இந்த நிலைக்கே வந்து இருக்கும், பொருளாதார தடையால். ஏனெனில் எளிநாடு முதலீட்டை வெனிசுவேலா அரசினது அல்ல. பொருளாதார தடையால் வெளிளிநாட்டு முதலீட்டை பாவிக்க முடியாது. ஆனல், மிக முக்கியமாக பொருளாதார தடை ஏற்படுத்துவது cashflow (உயிர் வாழ்வதற்கு, இயங்குவதற்கு ஒக்கிஷசன் போல பொருளாதாரத்துக்கு cashflow) ஐ குறைப்பது, அடைப்பது. (இவை சாதாரணமாக சிந்திக்க கூடியது) மற்றது, UK வெனிசுவேலா தங்கத்தை முனகி வைத்து இருப்பது. (இதை, பார்த்தே பல நாடுகள் தங்கத்தை மீள எடுத்து உள்ளன.) ஆனால், வெனிசுவேலாவில் தடை இருந்தும் அது ஈரானின் அனுபவத்தை கொன்டு எண்ணெய் விற்பதை சமாளிக்க கூடிய நிலைக்கு வந்து விட்டது . இதனாலேயே, இல்லாத மாய, (அமெரிக்கா எதிர்ப்பு இல்லாத) colombia கூட அப்படி இல்லை என்று மறுக்கும் போதை பொருள் உற்பத்தி / விற்பனை கூட்டம் இருப்பதாக பிம்பத்தை உருவாக்கி, மதுரோ மீதும் அந்த கூட்டத்துடன் தொடர்பு இருப்பதாக பழியை போட்டும், இப்போது மதுராவை தூக்குவதற்கு வேலை நடக்கிறது. இன்னொரு கேள்வி, உலகிலேயே அதி கூடிய எண்ணெய் வளம் கொண்ட வெனிசுவேலாவுக்கு, ஏன் வெளிநாட்டு முதலீடு தேவை? ஏனெனில், அந்த செல்வதை பங்கிட்டது , அமெரிக்கா / மேற்கு கம்பனிகளும், வெனிசுவேலாவில் முதல் இருந்த சிறு வட்ட (முதலாளித்துவ ஊழலை செய்யும்) கூட்டத்துக்கும். வெனிசுவேலா தேசத்துக்கு அந்த செல்வம் சேரவில்லை. வெளிநாட்டு முதலீட்டின் பெரும் பகுதி அந்த (எண்ணெய் வள) செல்வம்.

இதை அமெரிக்கா / மேற்கு பின்கதவால் செய்தன, ண்மையில் அது ராஜதந்திரத்தின் ஒரு பகுதி. இஹை போல நடந்தது (அல்லது செய்ததுக்கு) மிக நல்ல உதாரணம் சுயஸ் கால்வாய் யுத்தத்தில், பிரித்தானியாத்வம். பிரான்சும் படைபலத்தை பாவிப்பதை பற்றி முடிவ கூட்டாக எடுத்தாலும், பிரித்தானியா, பிரான்ஸை நம்பாமல் இஸ்ரேலை இழுத்து, இஸ்ரயேலிடம் பிரான்சும் தாக்கும் என்று சொல்லி, பிரான்ஸ் பின்னாக்க டிதோங்கி, பின் இஸ்ரேல் பிரான்சிடம் கேட்டே பிரான்ஸ்ம் சேர்நத் எகிப்தை தாக்கியது. இதுவும் பின்கதவாலேயே நடந்தது - அனால் டிரம்ப் இப்பொது வெளிப்படையாக பொய்யாக சொல்வது. ஈரான், அணுத்துறையை கைவிட்டு, இறங்கிவந்து இரத்து கேட்பது, ஏறி சண்டைக்கு முன்னும், இப்போதும் சொல்லி இருப்பது , வேறுஓர் ஓர் உதாரணம்.

காந்தம் ஒரு பிரயோகம். வேறு, வேறு பிரயோகங்களும் இருக்கிறது. உ.ம். மிகவும் எடை குறைந்த அனால் வலிமையான உலோகங்கள் மிகவும் கூடிய வெப்பநிலைக்கு தாக்குபிடிக்கூடிய உலோகங்கள். ரேடாரை திசை திருப்ப கூடிய உலோகங்கள் இவை போன்றவை ஆயுத உற்பத்திக்கு தேவை. சீனாவின் இந்த பிடி அதன் மூலம் தடை, அமெரிக்காவை எந்த வன்முறை பலமும் இல்லாது இரான் யுத்தத்தில் இருந்து விலத்தியது. அத்துடன் தொடர்ந்த்தால் ஈரானின் கை ஓங்கும் நிலையையும் வரலாம் என்றும். (நிச்சயம், அமெரிக்கா, மேற்கு, இஸ்ரேல் க்கு இப்போதும் வெப்பியாரம் அடங்கி இராது - இஸ்ரேல் சீனாவை சபிப்பதற்கு இது ஒரு மறைமுக காரணம்) இப்பொது நடக்கும் சமாதான நாடாகத்திலும், இதன் பங்கு (சீன தடை) இருக்கிறது.

அஞ்சலிகள்.

உண்மையில், இவர்கள் நடத்தியது நல்ல வியாபாரம். UK அரசு ஒப்புதல் இல்லாமல், அந்த சுத்திகரிப்பு ஆலையை (Lindsey oil refinery) இயக்கும் உரிமையை பெற்று இருக்க முடியாது. (அனால், ஏதோ ஒரு இடத்தில பேராசை தொற்றிவிட்டது.) ஆனி 2025 இல் இந்த கம்பனி நிர்வாக நிலையை அறிவித்த போது, ஆலையை தற்கலிகமாக மூடினாலும், UK இன் சுத்திகரிக்கப்பட்ட எரிபொருள் விநியோகம் ஆக குறைந்தது 1/5 ஆல் குறைவடைந்து, எரிபொருள் விலை எகிறும் நிலை காணப்பட்டது. ஆயினும், auditors ம் ஒத்துழையாமல் , இப்படியான தேசிய நலன் / பாதுகாப்புக்கு கேந்திர முக்கியத்துவம், மற்றும் இன்றியமையாத கட்டுமானம் ஒன்றை இப்படி நட்டத்தில் இருந்தால் போல் கொண்டுபோய் நிறுத்துவது மிகக்கடினம். தேசிய கேந்திர நலன் இருப்பதாலேயே UK அரசு அந்த சுத்திகரிப்பு ஆலையை தத்ற்காலிகமாக பொறுப்பு எடுத்து, இயக்கும் உரிமையை பெரும் நிறுவனத்தின் indemnity க்கு பொறுப்பு எடுப்பதாகவும் அறிவித்து இருந்தது. (ஆகவே இந்த வணிகம் ஒன்றும் களவு இல்லை) நான் றிந்த வரையில், uk வங்கிகள் மட்டும் அல்ல, eu, swiss வங்கிகளும் எண்ணெய் கொள்வனவுக்கு, விற்பனைக்கு ஒவொரு தடவையும் மில்லியன் கணக்கில் நிதி அளித்து உள்ளன. ஏனெனில், பாரிய கொள்தாங்கி கப்பல்களிலேயே மத்திய கிழக்கு மட்டும் அல்ல. மத்திய ஆசியால் இருந்தும் மசகு எண்ணெய், இடை மசகு எண்ணெய் கொள்வனவு செய்துள்ளது நிறுவனம். நான் நினைக்கிறன், சிலவேளைகளில், கடன்வாங்கும் போது வட்டி வீதம் மிக குறைவாக இருந்துது இருக்கும். இப்போது வட்டிவீதம் கூடிவிட்டது. அதனால் மீள்நிதியமைப்பு (refinancing) இயலாமல் போய் இருக்கலாம். இப்படி பல நிறுவனங்கள் (பகிரங்கமாக தெரியாமல்) வங்குரோத்தாகி விட்டன. ஆயினும் இவர்கள் தலைமறைவாகியதே, எதாவது தனிப்பட்ட அடிப்படையில் தரு இளைத்து இருப்பார்கள் என்ற எண்ணத்தை தூண்டுகிறது. ( இவர்களின் கம்பனிக்கு தகவல் தொழில்நுட்ப முகாமையாளராக இருந்தவர் , மொறட்டுவை பல்கலைக்கழக பட்டதாரி (பாலா என்ற அழைப்பு பெயர்) ஒப்பீட்டளவில் இளவயதில் (40 ஆரம்பங்களில்) காலமாகிவிட்ட்டார் .)

இரான்மீதான அடுத்த தாக்குதல், மற்றும் கட்டாரின் மீஹான தாக்குதல் பதற்றம் குறையும் வரை இந்த நாடகம் போகும்.

இதில் நடிகையே பொய் சொல்லி உள்ளதாக வருகிறது. சீமானின் 'வார்த்தை' செயல்கள் - அதாவது அவதூறு. - அதுக்கு தானே மன்னிப்பு கேட்க்கும் படி சொன்னது நீதி மன்றம். நடிகை சீமானுடன் (உடல்) உறவு வைத்தது என்று புகார் சொல்லி, பின் விலத்தியது (எப்படி நடந்த உடல் உறவு இல்லாமல் போகும்) மற்றது கோயிலில் திருமணம் (இதுவே எல்லாரையும் ஏய்க்காட்டும் கதை). (நடிகை புகாரை விலத்துவது என்பது, புகார் பகிடிக்கு சொன்னது என்று வரும், வருகிறது) நடிகை தங்கி இருந்தது 'பெண்' என்ற போர்வைக்குள்ளும் (மேற்கிலும் இது பொதுவாக பாவிக்கப்படுவது) - அதை நீதி மன்றம் கிழித்து விட்டது. சீமானின் நிலை ஏறி இருக்கிறது - எந்த விதமாக பார்த்தாலும், சீமான் செய்தது நடிகையின் குற்றச்சாட்டுக்கு செய்த மறுதாக்கம் - அதுக்கு தானே நீதி மன்ற உத்தரவு சீமான் மன்னிப்பு கேட்கும்படி அப்போது என் சீமான் முதலில் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும், நடிகை சொல்வதை மறுக்கும் போது. நடிகை சொல்வதை சீமான் மறுத்தது, சட்டத்துக்கு உண்மை என்று நடிகையே நிரூபித்துவிட்டார் . சீமான் அவதூறு பேசியது கூட, அது இயற்கையா (மனித சுபாவம்) என்றல்லவா வருகிறது. செய்யாத ஒரு விடயத்தை செய்தது என்று குற்றம் சுமத்தும் போது, எவருக்கும் ஆத்திரம் தலைக்கேறும் என்பது.

பொலிட்டிக்கோ (politico) இல் விபரமான மீள் பதிப்பு என்றே நினைக்கிறன், முதலில் இதன் சுருக்கமான ஆய்வு RUSI இல் வந்தது என்றே நினைக்கிறன். How Russia is Helping China Prepare to Seize TaiwanRussia has agreed to equip and train the PLA to air-drop armoured vehicles and special reconnaissance capabilities. Politico இன் முகம் அறியாத தாபனர் மற்றும் நிதி ஊற்று ஜார்ஜ் சொரோஸ் என்றே நம்பப்படுகிறது

இது RUSI என்ற சிந்தனை கூடம் (think tank) பிரசுரித்து இருந்தது சுருக்கமாக. அனால், ஏன் அது செய்தியாக பிரச்சாரப்படுத்தபட வேண்டும்? உ.ம். அமெரிக்கா, இஸ்ரேல் ஈரானை தாக்கி தொடங்கிய சண்டைக்கு / யுத்தத்துக்கு, இஸ்ரேயல்க்கு அருகில் விமனந்தாங்கியை நிறுத்தி, இரானின் ஏவுகணைகளை தடுப்பதில் பெரும் பங்காற்றியது. இஸ்ரேலின் எர்பார்ப்பன அணு துறை சார்ந்த நிலைகாலை தாக்கியது கபட விமானம், மற்றும் நீர்மூழ்கியில் இருந்து ஏவுகணையாலும். ஆகவே ருசியா, சீனாவுக்கு இராணுவவத்துறையில் பயிற்சி அளிப்பது, துறைசார் நிபுணத்துவத்துவதை கற்பிப்பது எந்தவொரு ஆஹாரிய செய்தி அல்ல. அதே போல இரானனுக்கோ (அல்லது வேறுநாடுகளுக்கோ) சீன அதன் நவீன தொழில்நுட்ப ஆயுதங்களை ஏற்றுமதி செய்து இருந்தால், அதுவும் மேற்கு நாடுகளுக்கு பூதாகரமான பிரச்சனை. அதே போல இரானனுக்கோ (அல்லது வேறுநாடுகளுக்கோ) சீன அதன் நவீன தொழில்நுட்ப ஆயுதங்களை ஏற்றுமதி செய்து இருந்தால், அதுவும் மேற்கு நாடுகளுக்கு பூதாகரமான பிரச்சனை. இவை சிறிய இப்போதைய உதாரணங்கள், காலதிகாலமாக மேற்கின் இப்படியாக தாம் செய்வதை, மற்றவர் செய்யும் போது பபூதாகாரம் ஆக்குவது, கண்டிப்பது போன்றவை . மேற்கின் வழமையான பாணியான, தம செய்வதை, மற்றவர் செய்யக்கூடாது, அப்படி செய்யவிடக் கூடாது என்ற (காழ்ப்பான) சிந்தனை தான்.

ஆம், காலம், தொழில்நுட்பம், பொருளாதார போன்றவற்றின் வளர்ச்சியால் மாறிவிட்டது. இப்படி பல பாலியல் காப்புடன் இருக்கும் உறவுகள் இலைமறை காயாக, ஆனால் ஒப்பீட்டளவில் அதிகமாக இருக்கும் என்றே நினைக்கிறன். ஆயினும், இந்டத வயதில் பாலியலில் ஈடுபடுவது எதிர்காலத்தை குழப்ப கூடும். வளர்ந்த மேட்ற்கு நாடுகளில் கூட, பதின்ம வயது மகப்பேறு ஒரு சமூக, பொதுநல ஆரோக்கிய பிரச்சனை.

பங்களாதேஷ், நேபாளம், இப்போது மடகாஸ்கர். எல்லாற்றிலும் ஒற்றுமை தலைமுறை Z இன் ஆர்ப்பாட்டம், புரட்சி. மறுவளமாக, இதை எல்லாவற்றிலும் அமெரிக்கா / மேற்கு படை தளம் அமைக்க முயற்சிக்கிறது. மற்றது, இதை எல்லாம் சீனாவுடன் சிறந்த உறவை கொண்ட அரசாங்கங்கள். நேபாளத்தில் இருந்தே cia அப்போது (1960 களில்) தளம் கொண்டு இருந்தது, திபெத்துக்கு உதவி அளிக்க, திபெத்தில் இருந்து சீனாவை எதிர்ப்பவர்களை வரவழைத்து, அமெரிக்காவில் (Colorado இல்) கொரில்லா இராணுவ பயிற்சி கொடுத்து, மீண்டும் திபெத்துக்கு பயிற்சி கொடுத்தவர்களை திருப்பி திபெத்துக்கு அனுப்புவதற்கு. இதை இந்தியாவும் அப்போது ஆமோதித்து அனுமதித்து இருந்தது.

இது அமெரிக்கா டாலரின் நம்பக தன்மையை குறைக்கும். ஏனெனில், அமெரிக்காவின் உள்ளேயே கடன் எடுப்பதில் மிக உயர்ந்த அரசியல் மட்டத்தில் தயக்கமும், கடனை பொருளாதாரம் தாங்குமோ என்ற ஐயமும் இருக்கிறது என்பதை காட்டுவதால். தங்கம் விலை கூடுவதன் ஒரு முக்கிய காரணம். அமெரிக்கா, கிரிப்டோ அல்லது அதை போன்ற வழியில் செல்லக் கூடிய வாய்ப்பும் இருகிறது. ஏனெனில், முதலில் தங்க இருப்பை அடிப்படையாக இருந்த நாணயங்களின் பெறுமதிகள், கடுதாசியான டாலரின் அடிப்படைக்கு மாற்றப்பட்டது. அது பரவியது. இப்போது ஏன் தொழில்நுட்பத்தில் முன்ணணியில் இருக்கும் அமெரிக்கா, அதை ஏன் அடிப்படையாக பாவிக்க முடியாது என்ற கேள்வியும் இருக்கிறது. அனால், தொழில்நுட்பம் சீனாவிடமும் இருக்கிறது என்பதே அமெரிக்காவை தொழில்நுற்ப அடிப்படையில் நாணயத்தை மாற்றுவதை தடுப்பாக இருக்கும் வாய்ப்புகளும் இருக்கிறது.

இரான். இதில் முழுமையாக ஈரானை அக்கிரமிப்படத்திற்கு அமெரிக்கா இராணிவதுக்கு உள்ள அக்கறை பற்றி அறிவது. (அனால், இரானுக்கு உள்ளே இராணுவத்தை அனுபவது அமெரிகவ்வின் மேலாண்மை கேந்திர . அடிப்படையில் பின்னடைவு அல்லது பகுதியாக தேய்வு) தாய்வான், மற்றும் சீனாவின் விமந்தாங்கி போர்க்கப்பலில் இருந்து நவீன போர்விமானானங்களை நவீன தொழில் நுட்பத்தால் (EMAL) ஏற்றுவது, இறக்குவது முழுமை அடைந்து உள்ளது. அத்துடன் சீன விமானங்களும் மேற்கிற்கு சளத்தவை அல்ல என்பதை மேற்கு இப்போது அறிகிறது. இதுவே அமெரிக்கா தூது குழு (இதுவரையில் எந்த கவலையும் இன்றி இருந்த), சீனாவுட இராணுவ மட்டத்தில் நிலையான, திறந்த தொடர்பாடல் வேண்டும் என்று கேட்டு சென்று இருக்கிறது. இது அமெரிக்கா / மேற்கின் ஆழ்கடல் மேலாண்மை கணக்கை பாதிக்கிறது.

அமெரிக்கா வாத சார்பு think tank இன் அறிவித்தல் afp ஐ மேற்கோள் காட்டி. (ரஷ்யா, இரான் 25 பில்லியன் அணுத்துறை திட்டங்களை ஈரானில் ஆரம்பிக்க புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தங்களை கையெழுத்தும் வைத்தது) முன்பு வேறு திரியில் சொன்னது போலவே தாளில் மட்டுமே இரானுக்கான snap back தடைகள். ஒன்றுமே நடைமுறைப்படுத்த ரஷ்யா, சீன தடுக்கும், தடுக்க கூடிய அதிகாரம், வல்லமைகளை கொண்டுள்ளது. ஈரான் அணுத்தூரை பிரச்சனை - அமெரிக்காவை, இஸ்ரேல் மற்றும் மேற்கை ஐ அவற்றின் இடத்தில் வைப்பதற்கான திறவுகோல். அது நடக்காது விட்டால், அணுஆயுத பிரயோகத்தில் வந்து முடியக்கூடிய சாத்திய கூறுகள் அதிகரித்து வருகிறது. RadioFreeEurope/RadioLibertyIran 'Snapback' Requires Diplomatic Strategy, Expert SaysThe United Nations is poised to reimpose sweeping snapback sanctions on Iran. Behnam Ben Taleblu, senior fellow at the Washington-based Foundation for Defense of Democracies, discussed the UN decision barronsRussia Says There Will Be 'No Snapback' Of Iran Nuclear S...Russia said Friday there would be "no snapback" of biting UN sanctions on Iran even after the failure of efforts by Moscow and Beijing at the Security Council to stave off the measures.

இது தான் செய்தி கண்ணில் பட்டதும் நினைவுக்கு வந்தது. (மறுவளமாக, அமெரிக்காவின் கபட தாக்கும் / குண்டுவீச்சு விமானங்கள் குறிப்பிட்ட உயரத்துக்கு கீழ் இறங்குவதை தவிர்ப்பது, ஏனெனில் அந்த உயரத்துக்கு மேல் உள்ள மிக குறைந்த வெப்பநிலை (குளிர்), ராடார் ஐ உறுஞ்சும் மற்றும் தெறிக்க வைக்கும் பூச்சை பாதுகாப்பதால். ரேடார் அலைகளின் சக்தியை உறுஞ்சுவது பூச்சில் உள்ள மூலக கூறுகள் ரேடார் அலையை வாங்கி அதிர்ந்து, ரேடார் அலை சகத்தியை வெப்பசக்தியாக மாற்றுவதால், அனல் சுற்றுப்புறசூழலின் விவெப்பநிலை மிக குறைவாக இருக்கும் போது , ரடர் அலையினால் விமானத்தில் அதன் சுற்றுப்புறத்தில் உருவாகும் வெப்பமமும் தணிக்கப்படும், அதனால் பூச்சை ரேடார் அலை பாதிப்பது மிக குறைந்த சாத்தியக்கூறுகள். அது குறிப்பாக, வெப்பரேகை ( heat signature) உருவாகுவதை தவிர்க்கும், இது முக்கியம் ஏனெனில் , வெப்பரேகை உருவாக்கினால் , அப்படியான heat signature தேடி வரும் ஏவுகணையால் விமானம் குறிவைக்கப்படலாம்) இதை சொல்வதன் காரணம், அவ்வளவு வெப்பநிலை மிக குறைவு (அதாவது குளிர்). எவ்வாறு சிறுவன் குளிரில் உறையாமல் இருந்தது என்பது ஆச்சரியம். மற்றது உயரத்தில் ஒட்ஸிசன் பற்றாக்குறை.

நரி, ஓநாய் ஐரோப்பிய மேற்கு மற்றும் அதன் சார்ந்த கூட்டங்கள், இஸ்ரேல் இடம் அடிப்பதை நிறுத்துமாறு கேட்டபோது இஸ்ரேல் நிறுத்தி இருந்தால், பலஸ்தீனியரை சிறுக சிறுக அழிப்பது என்ற உள்ளே வைத்திருக்கும் திட்டத்தில் இருந்து இப்படி வாய்ச்சொல்லால் விலத்தியத்தை செய்து இருக்க மாட்டாது. இரானி சரியாக இவர்கலின் பல்தெனிய அங்கீகரிப்பு அலங்கார கோலாகலத்தை முன்னறிவுப்பு வந்த போது சரியாக அடையாளம் கண்டு இருந்தது. இரான் சொல்லியது அரசுக்கு உள்ள எல்லாவற்றையும் அழிக்க இஸ்ரேல் க்கு நேரடியாக களத்தில் நின்று அழித்துவிட்டு , சோடினையாக அங்கீகரிப்பது.

மேற்கு / us நினைப்பது மற்றவர்கள் பேயர்கள் என்று. ரஸ்சியாவின் (புட்டினின் அல்ல, அனல் மேற்கின் / us குழப்பம் இதுவே, புட்டினின் பிரச்சனையாக பார்ப்பது) இதுவே பொதுவான அணுகுமுறை இங்கே எதிர்வு கூறப்பட்டது தானே. புட்டினை அடிப்படையாக கொண்டே, புட்டினை இல்லாமல் ஆக்குவது பற்றி வெளிப்படையாகவே கதை க்கப்பட்டது. ருசிஷ்யவின் பார்வையில் - ஒடத்த்தொடங்கியது, எதிர்பகுதி யுத்தநிறுத்ததை கோரும் நிலைக்கு கொண்டுவந்து விட்டு இருப்பது. இரானுக்கு வேண்டும் என்றே பிரித்தானிய, பிரான்ஸ் வாலுகள், பாதுகாப்பு சபையில் snap back ஐ தாளில் மட்டும் நிறைவேற்றி இருப்பது, US ஐ உக்கிரைனில் இருந்து விலத்தாமல் வைத்து இருக்க. (ருசியா, சீன நடைமுறை படுத்துவதை தடுத்து விட்டன, விடும்)