Kadancha

வேண்டிய எடுகோள்களை எடுத்து, முடிவு செய்வதை .... களத்துக்குள்ளேயே, சொன்னவற்றில் சாத்திய கூறுகள் கூட. களத்துக்கு வெளியே (ரஸ்சியாவில்), மிக குறைவு. இரு (களத்துக்கு உள்ளே, வெளியே) இருந்த ருஷ்யா படைகளும், ஒன்றாக இருந்தற்கான சாத்திய கூறுகளும் மிக குறைவு. மேற்கு அரசு, அரசு சாரா ஆய்வுகளும் சொல்லுகின்றன, பொதுவாக ருசியா இராணுவம், மேம்பட்டு இருக்கிறது கடந்த வருடத்திலும். (google இல் தேடி பார்க்கவும், எண்ணிக்கை அதிகம் )

இங்கே மீண்டும் எழுந்தமானமான, (வாதத்துக்கு) வேண்டிய முடிவுகள். நகரை அடைய முதல், உத்தரவிட்டு படைகள் நகரவில்லை என்பது ஏற்று கொள்ளக் கூடியதா இல்லை. இது இலகுவாக நடக்க கூடியது அல்ல. உத்தரவிட்டு, அசையாத படைகளை, அந்த குறுகியகாலத்துக்குள் மீண்டும் எதிர்த்தன என்பது - அடிப்படை இராணுவ உளவியல், மற்றும் அமைப்பு இயங்கும் முறைக்கு மிகவும் மாறானது (ஒயாத அலைகளின் போது மனோபலம் முறிந்து ஓடாத தொடங்கிய சிங்கள படைகைலின் நடத்தையை பார்க்கவும் - தமக்கு அழிவு வருகிறது என்று தெரிந்தும் எதிர்க்காமல் ஓடுவதத்திற்கே முற்றப்பட்டார்கள். ஜனக பெரேரா ஆயுதங்களுடன் வந்து தலைமை ஏற்றபின்பே எதிர்ப்பை காட்டாத தொடங்கின) அதாவது மனச் சோர்வடைந்த படைகளை, குறுகிய காலத்துக்குள் மீண்டும் தட்டி எழுப்புவது மிகக் கடினம். இதில், அந்த படைக்கு வாக்கினரால் எந்தவித அழிவும், எதிர்ப்பும் இல்லாமல் அப்படியானால், அந்த நகரத்தில் விமான தாக்குதலின் பின்னும், சிப்பாய்கள் செயலற்று இருந்து இருக்க வேண்டும், அநேகமாக வாக்னெர் முன்னேறவே முயற்சித்து இருக்கும். சடுதியாக வாக்னர் கைவிட்டது, திட்டத்தில் ஏதோ ஒரு பெரிய ஏற்பாடு பிழைத்துவிட்டது என்பதையே காட்டுகிறது. அது விமானத் தாக்குதலால் மட்டும் நடந்து இருக்க கூடிய சாத்திய கூறுகள் இல்லை. ஏனெனில், அதை வாக்னர் சமாளித்து இருந்தது. மற்றது, வாக்னர் அவ்வளவு இலகுவாக பிடித்தது - உத்தரவிடப்படவில்லை என்பதே பெரும் பாலும் நடந்து இருக்க கூடியதாக இருக்கிறது. எனவே மீண்டும் 1 அல்லது 2 க்கே வருகிறது. எதுவென்று தெரியாது தான். 1 ஓ அல்லது 2 ஓ, பிணைப்பு இல்லாவிட்டால், அதாவது ஒரே படை குடும்பம் என்ற உணர்வு இல்லாவிட்டால், செய்து இருக்க முடியாது, அதுவும் களத்துக்கு வெளியில். சாதாரண படை உறவுகள் தன்மை பற்றி தெரிந்தவர்களுக்கு, இந்த முக்கியத்துவம் அறிவார்கள். அதாவது, வாக்னர் கூலிப்படை என்றால் செய்து இருக்க கூடிய சாத்திய கூறுகள் மிக குறைவு. நடந்து இருந்தால் புதிய வரலாறு, அநேகமாக, மேற்கு அறிந்து இருக்கும்; வெளிவந்தும் இருக்கும். (சிந்தித்து பார்க்கம், ஒரு வெளிப் (கூலிப்படை) படை, அரச படைகள் மீது, அந்த படைகளின், தலைமை மீது, எதிர்க்காமல் இருக்க கூடிய அளவு செல்வாக்கு செலுத்தி இருக்கிறது - எவ்வாறு - புதிய வரலாறு) (நான் அறிந்த வரையில்), ருசியா உருவாக்கி இருப்பது நவீன காலத்தில் முன்னோட்டம் இல்லாத படை கட்டமைப்பு. எதுவாயினும், வாக்னர் - ருஷ்யா படை உறவு, சண்டை களத்துக்கு அப்பால் வெளிப்படை (கூலிப் படை), அரச படை பிணைப்பல்ல என்பதையே காட்டுகிறது.

இங்கே மேற்றகில் பிச்சைக்காரர், கிந்தியாவிலும் பின்னுக்கு நிற்கிறார்கள் சீனாவில், செல்லிடப் பேசி மூலமான app மூலமே இப்பொது பிச்சை எடுக்கிறார்கள், நகர்ப்புறங்களில். அப்படி செய்யவில்ட்டால், பிச்சை கிடைகாது வருமான, பணமாக எடுப்பதை காட்டிலும் 20 - 30 % ஆக கூடிவிட்டது.

இன்னொமொரு காரணம், நான் பின்பு அறிந்த கொண்டது ( இதை நான் சிந்தித்தேன், ஆனல் 1ம் பதிவில் குறிப்பிட மறந்து விட்டேன்). பிரோகோஸின் எதிர்பின் பொது, ஒரு பகுதி மரபு வழி இராணுவத்தினர் , பிரிஸோஸின் அந்த நகரத்தை அடைய முதல் செயலற்று இருந்ததாக. அனால் அந்த மரபு வழி இராணுவத்தினர் தாக்குதலில் ஈடுபடவில்லை. பிரிகோஸின் நகரை அடைந்த கையோடு, மரபு வலி இராணுவத்தினர் எதிர்க தொடங்கியதாக இரு காரணங்கள் இருக்கலாம் 1. பிரிகோசினுடன் உண்மையில் விரும்பி ஒத்துழைத்தது, அனால், நிலைமையை கண்டு (அந்த நகரத்தில் பிரிகோசிக்குனுக்கு எதிர்ப்பு வருவதை அறிந்தும்) அவர்கள் மாறி இருக்கலாம் 2. அல்லது பிரிகோசினுக்கு ஆம் (எதிர்க்காமல் ஒத்துழைக்கிறோம்) என்று விட்டு, (ஓரளவு பிரிகோசினுக்கு நடித்து விட்டு) ஏமாற்றியது. எதுவென்று வெளியில் தெரியாது தான். அனால் இரு விடயங்களிலும், பிரிகோஸின் அந்த படைகளை ஆம் என்று சொல்லுமளவுக்கு பிணைப்பு இருந்து இருக்கிறது. இது ஆக குறைந்தது காட்டுவது, மரபு வாலிப படைக்கும் , பிரிகோஸின் தலைமை படைக்கும் இருக்கும் enmeshing - fp சொல்லுவது போல. வாக்னர் கூலிப் படை என்றால், இது நடந்து இருக்க வாய்ப்பில்லை. ஏனெனில், இது சண்டை களத்தில் நடக்கவில்லை. அதனால் தான், இந்த வாக்னர் கிளர்ச்சி பற்றிய திரியில் State (அரசு) இன் அடிநாதம், இதயத்துடிப்பு, மதியின் நிலை state of mind என்றது. இது வலுப்பட்டு இருக்கிறது என்றால், (ரஷ்யா அல்லது வேறு எந்த அரசாகிலும்) வலுப்பட்டு இருக்கிறது என்றே அர்த்தம்.

இங்கே சத்தியப்பிரமாணம் பற்றியும் தவறான தோற்றப்பாடு கட்டப்படுகிறது. அதாவது, எல்லா சத்தியப்பிரமாணங்களும் அடிப்படையில், சாரத்தில் ஒன்று என்பது. முற்றிலும் தவறானது. ஆங்கிலத்தில் oath என்று இப்பொது வந்துவிட்டது. அது உண்மையில், solemn oath என்றே வழங்கப்பட்டது. செய்யப்படும் உறுதிமொழியை முறித்தால், எந்தவித விண்ணப்பத்துக்கும் உரிமை இன்றி தண்டிக்கப்படலாம் என்பதே solemn oath (முன்பு வழங்கப்பட்டது). இப்பொது oath என்று வழங்கப்படுகிறது. தமிழில் - நேரடி மொழிபெயர்ப்பு (என்னால் சொல்லக் கூடியது) - பயபக்தியுள்ள சத்தியப்பிரமாணம் (அல்லது பயபக்தி பிரமாணம் - இது ஆங்கிலத்து கருத்துடன் ஒத்து வருகிறது, அனால் நான் சொல்வதே) மற்றது, சத்தியபபிரமாணம் ( solemn oath, பயபக்தி பிரமாணம்) செய்யப்படும் நோக்கத்தை கொண்டும், சுமத்தப்படும் பொறுப்புக்களை கொண்டும் (படை, தெய்வ கருமம், அரச கருமம் போன்ற) வேறுபடுகிறது. எனவே செய்யப்படுவது எல்லாம் சத்தியப்பிரமாணம் (பயபக்தி பிரமாணம், solemn oath) அல்ல. உ.ம். ஆக (இப்போதைய நிலையில்) திருமணத்தில், விளையாட்டு போன்றவற்றில். ஆனால், அவையும் சத்தியப்பிரமாணம் என்று வழங்கப்படுகிறது.

Armed Forces Covenant ஐ பற்றி தவறான விளக்கம் கொடுக்கப்படுகிறது. கொடுத்தவருக்கு Armed Forces Covenant என்று கேள்விப்பட்டுள்ளார். அவ்வளவே. Armed Forces Covenant, பிரித்தானிய அரசு, தேசம் சேவையில் இருக்கும், ஓய்வு பெற்ற படை உறுப்பினருக்கு கொடுக்கும் உறுதி மொழி. முக்கியமாக , எல்லா அரச, அரசு சாரா அமைப்புகளும் கடைபிடிக்க வேண்டியதில்லை. தன்னார்வ உறுதி மொழி. அறிய விரும்புவோர் நேரடியாக அறிந்து கொள்ளுங்கள். https://www.armedforcescovenant.gov.uk/about/ அதன் நோக்கம், சாராம்சம் (கூகுளை மொழிபெயர்ப்பில் இருந்து) (கூகுளை மொழிபெயர்ப்பில் இருந்து) "எங்கள் தேசத்தை பெருமையுடன் பாதுகாப்பவர்களே, அதை மரியாதையுடனும், தைரியத்துடனும், அர்ப்பணிப்புடனும் செய்பவர்களே, ஆயுதப்படைகள் உடன்படிக்கை உங்களுக்கு தேசத்தின் அர்ப்பணிப்பாகும். ஆயுதப் படைகளில் பணியாற்றுபவர்கள் அல்லது பணியாற்றியவர்கள் மற்றும் அவர்களது குடும்பங்கள், அவர்கள் தங்கள் உயிரைக் கொண்டு சேவை செய்யும் சமூகங்கள், பொருளாதாரம் மற்றும் சமூகத்தில் நியாயமாகவும் மரியாதையுடனும் நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டு புரிந்துகொள்கிறோம்." Covenant என்பதே தன்னார்வ உறுதி மொழி.

வரலாறுக்காக சொல்லுகிறேன், சோழரும் வாக்கினரை போல், sac ஐ போல் - அரசரின் நேரடி ஆணை, கட்டுப்பாடு - அது அரசரின் தனிப்பட்ட படையாக - அனால் சோழ அரசின் அங்கமாக வைத்து இருந்தார்கள்.

வாதம் என்றால் எப்போதோ முடிந்துவிட்டது என்பதை விளங்கி இருப்பீர்கள் என்று நினைக்கிறன். சொன்னதின் படி - எல்லா சத்திய பிரமாணமும் ஒன்று. ஒரு விடயத்தில் (சமயம், திருமணம், விளையாட்டு ..) எடுத்து விட்டு மற்ற விடயத்தில் (எடுக்காமலே, ஏனெனில் எல்லாம் ஒன்று தானே) விருப்பம், இயலுமை இருந்தால் ஈடுபடலாம். அப்படி ஈடுபடுவதன் வழியாக அவர் அந்த துறையில் ஆழத்து விடயத்தில் ஆழ்ந்து விடுகிறார்கள். எனவே, வாக்னர் சாதரணமகா இரசியாவுக்கு சண்டை பிடித்ததின் மூலம், அரசு படைகள் ஆகிறது. வாதம் முடிந்தது. இந்த நிலை எதனால் வந்தது? ஒரு பிம்பத்தை நம்புவது அல்லது கட்டுவது - எந்த பகுப்பாய்வும் (சிந்தனையும்) இன்றியும் ஒன்றில் வாதத்தை உருவாக்குவது, அரச அறிவித்தல்களை, (அல்லது முன்வரிசை ஊடகம் சொல்லும் செய்திகளை மேற்கோளாக எடுப்பது, இங்கே எடுக்கவில்லை ), அதை கொண்டு வாதிடுவது. இதுவே சொல்லப்பட்ட வாதத்தை தெரியாமலே முறிக்கப்பட்டது. வாதத்துக்காக, ஏறத்தாழ ambush செய்து (ருசியா அறிவிப்பால், இதை முன்பே சொல்லி இருந்தால் 2-3 பதிவுகளில் விடயம் முடிந்து இருக்கும்). அனால், அதிலும், பிறழ்வு, ஏனெனில் ஆய்வு இல்லை. அனால், இது வாதத்தை கடந்தது. ஒருவற்கு மட்டும் பதிவதில்லை. இங்கே வாக்னர், நிச்சயம் pmc என்று தெரியுமா? அல்லது இல்லை என்று தெரியுமா? எனவே. சாத்தியக்கூறுகள் பற்றியே அலசப்படுகிறது (வேறு எதாவது உளவு கிடைத்தால் ஒழிய. இதில் நான் ஒன்றும் உளவில் ஈடுபடவில்லை). நான் சொல்லுவது எல்லாவற்றையும் பார்த்து. தற்செயலாக நான் பிழைத்தாலும் , எனது முறை சரி; கிடைக்கும் நேரத்தில் ஏறத்தாழ systematic, critical analysis - யதார்த்தம், வரலாறு, நடைமுறை போன்றவற்றின் அடிப்படையில். வாக்னர் pmc என்பது சரி வந்தால் அது அதிர்சடமே தவிர , systematic, critical analysis அல்ல. ஏனெனில், வாக்னரை pmc ஆக உருவகப்படுத்துவது ருசியா நலனுக்கு நன்மை (இப்போதைய நிலையில் மேற்கிற்கும் வசதி, ஏனெனில் ரஸ்சியாவில் சட்டவிரோதமான அமைப்பு ஒன்றின் வழியாக யுத்த குற்றங்களை ருசியா அரசு மீது சுமத்த முடியும் ஆயின், சட்டபூர்வமான மேற்கு pmc வழியாக மேற்கு அரசுகள் மீது குற்றம் சுமத்த முடியும்). இப்போதைய நிலையில், வாக்னர் pmc என்ற வெளித்தோற்றத்துடன் விடயத்தை ருசியா மூடக்கு கூடிய வாய்ப்புகளே கூட. ஆனாலும், நான் ஆய்வின் அடிப்படையிலான முடிவையே சொல்வது. அரசு அதற்கு வேண்டிய தோற்றப்பாடே காட்டும். வேறு ஓர் பக்கமும் பார்க்காமல், ருஷ்யா அரசு (அல்லது வேறு எந்த அரசாவது சர்ச்சைக்கு உரிய விடயங்களில்) சொன்னதை ஏற்பது அவரவரின் முடிவு. அரசுகள் எல்லா நேரமும் பொறுப்பை ஏற்கும் என்றும் இல்லை. மறுக்கும் என்றும் இல்லை. ரஸ்சியாவி வோ அல்லது எந்த அரசோ. அதுக்கு வசதியானதை வெளியில் சொல்லும். இரகசியமாக வாக்னர் உறவை வைத்து இருப்பது அதற்கு நன்மை. ஒன்று மறுக்கலாம். மற்றது, நேரடி கட்டளைக்கு கீழ் வாக்னர் படைகள். இப்படியான ஏற்பாடு அமெரிக்கா, மற்றும் பொதுவாக மேற்கு நாடு படை அமைப்பிலும் இருக்கிறது. அதையே US, UK அது போல வேறு அரசுக்களும் செய்கிறது, இப்படியான விடயங்களில் (special forces அல்லது அவ்வப்போது வேறு பெயரிட்டு) அனால் அப்படி இருப்பதையே மறுக்கும். (இதை விட இரகசிய சத்திய பிரமாணங்களும் இருக்கிறது. எவராவது , இரகசியமாக வைத்திருக்க வேண்டிய பிணைப்பின் சத்தியபிரமாணத்தை வெளியில் விடுவார்களா, மேற்கு அரசுகளையும் உள்ளடக்கி? மற்றது, படைகளுக்கு இடையேயே வெவேறு சத்தியப்பிரமணங்களும் இருப்பதும் தெரியவில்லை). உ.ம். US இன் special forces சத்தியப்பிரமாணம் வெளியில் வராது. CIA இந்த சத்திய பிரமாணம் சற்று வேறுபட்டது. (உ.ம். ஆக cia இல் sac ஓர் பிரிவு இருந்தது 1957 இல் இருந்து , அப்படி இருந்ததே வெளியில் தெரிந்தது 2016 இல். குறிப்பக்க அதிபருக்கு நேரடிக் கட்டுப்படு, கட்டளை கீழ் இயங்குவது. ) cia ஏ ஆரம்பித்து 10 - 15 வருடங்கள் பின்பே வெளியில் தெரிந்தது. உ.ம். ஆக delta force என்ற மிகவும் இரகசியமாக (இப்போது தெரியும்) இருந்த படைப்பிரிவுக்குள்ளேயே , வெவ்வேறு பிரிவுகள் இருக்கின்றன இரகசியத்தன்மையான அதனால், அது கூலிப்படை ஆகுமா? அரச படைகள் இல்லை என்று ஆகுமா? இதை தான் ரருசியாவும் செய்கிறது, வேறுபாடுகளும் இருக்கிறது, அனால் அந்த வேறுபாடுகள் அடிப்படை தன்மையை மாற்றாது. இவை உதாரணங்களே. ஓர் அரசு எப்படி படை அமைப்பை, எந்த அளவு இரகசியமாக , உறவை மறைத்து வைத்து இருக்க வேண்டும் என்பது அதன் தெரிவு. நீங்கள் கூட உங்கள் (கேள்வியில் இருந்து) எதிர்பார்ப்பது, மேற்றகில் இருப்பதே ஒரே பெரு படைக்கட்டமைப்பு. அதாவது முறைசார் / மரபு வழி படைக்கட்டமைப்புகள் (வேறு நாடுகளில்) இருக்க வேண்டும். இந்த விடயங்களை சுருக்கமாக சொல்லியும், புரியவில்லை உங்கள் மற்ற கேள்விக்கு ஏற்கன பதில் அளித்து விட்டேன் ,அனால், மேலே சொன்ன உதாரணங்கள் மேலதிகமாக உறுதிப்படுத்தி இருக்கும் . தற்செயலாக, மேலே சொன்ன படைப்பிரிவுகள் கிளர்ந்தால், அது அமெரிக்காவோ (அல்லது வேறு எந்த நாடுகளின்) மரபு வழி படையணிகள் கிளர்ந்ததாக இருக்குமா, அந்த படை பிரிவுகள் அமெரிக்கா அரசின் (அல்லது வேறு எந்த நாடுகளின்) அங்கமாக இருந்தும் ? அனால், இரு நிகழ்வுகள் வாக்னரின் நடைமுறையை, அதாவது அரச படைகள் என்று காட்டியது. அது ருசியா அரசு, உறவை மறைப்பதற்கு, சிந்தித்து, வாக்னருக்கும், ருசிய அரசுக்கும் சம்பந்த இல்லை என்ரா அறிவித்தலை விட வலிதானது. ஒன்று, பிரிகோஸின் நீதி கோரியே போராட்டம் புடினை நோக்கி (இதை நான் கேட்டு இருந்தேன் இதற்கு பதில் இல்லை) (இது காட்டுவது படைக் குடும்ப உணர்வை) இரண்டு, புடின் முதுகில் குத்தியது என்பது (ஏனெனில், துரோகம், ஏமாற்றத்துக்கு பழக்கப்பட்ட ஒருவர், அரச அதிபர் என்ற நிலையில், அவமானத்தையும் தாங்கி கொண்டு வெளிக்காட்டிய உணர்வு). இரு பக்கமும் நடந்து கொண்டது, ஒவொருவருக்கு மற்றவர் (படை) இரத்தக் கடப்படுகள் இருப்பதற்கு ஒத்தது. சிலர் சொல்லுவது ருசியா சொல்லுவதை கொண்டே தவிர, வேறு எந்த பக்கமும் பார்க்காத முடிவு, ஏனெனில் கட்டிய பிம்பத்துடன், மதியில் பதிந்த பிம்பத்துடன் ஒத்து வருகிறது, ருசியா அறிவுப்பு. நான் சொல்லுவதை சுருக்கமாக சொல்லும் fp: https://foreignpolicy.com/2021/07/06/what-is-wagner-group-russia-mercenaries-military-contractor/ "Operatives from the sprawling Wagner network have spanned from Ukraine, where they fought alongside Russian and separatist forces, to Mozambique, where they were hired to fight insurgents. But the group defies the conventional definition of a private military contractor, instead melding mercenary activity and natural resource extraction while advancing the Kremlin’s foreign-policy objectives. Nominally private, the group is thought to be closely enmeshed with the Russian security apparatus, although the Russian government has denied the connection. The network’s murky nature presents an enormous challenge for victims, governments, and international institutions seeking to hold the group to account for alleged atrocities." fp இல் சொன்னதால் முற்றுமுழுதாக உண்மை என்று இல்லை. அனால், fp க்கு நான் பெறக் கூடியதை விட துல்லிய தகவல்கள் கூட. இங்கே நான் செய்வது judgment call. ஆனாலும், முறை சரி. எந்த முறை சரி என்பதை நீங்களே முடிவெடுங்கள். மற்றது, இத்துடன் முடிக்கிறேன். எனது அணுகுமுறை என்பது தெரிந்ததால். அனால், பிழை என்று கணி பட்டால் சுட்டிக்காட்டுவேன். அது எனது உரிமை.

என்னவென்றால், இங்கே ர் சிலருக்கு ஒரு framework இருக்கிறது. அதை விட்டால் படை அமைப்பு இல்லை. அனால், அடிப்படை தெரியாமல், வேறு படை அமைப்பை அவர்களிடம் எதிர்பார்பது, என்னுடைய முட்டாள் தனம். மறுவளமாக ஆதாரம் இருக்கிறதா - புடின் இடம் வாக்னர் தலைமை எடுக்கவில்லை என்று. ரஷ்யா வெளியில் எதுவும் சொல்லலாம், US pmc போல (அதுக்காகவே US சட்டத்தை போட்டு வைத்து இருக்கிறது). அரசுகள் சொல்வதை நம்பும் , அதை ஆதாரம் காட்டும் ஒருவரை, என்னவென்று சொல்வது? அவரின் அறிவு அவ்வளவு தான்.

சத்யபிரமாணம் சிவில். இராணுவம் ஒன்றே என்று விட்டு. அதை கொண்டே விளையாட்டு .. எல்லாவற்றையும் ஒன்றாகி நீட்டி விட்டு.. சாராம்சம் ஒன்றில்லை. சும்மா கதை விடுவது. நம்பிக்கை எல்லாவற்றுக்கும் அடிப்படை. அதை வைத்து சாராம்சம் ஒன்று என்பது (தெரியாமல்) அதை வைத்து தான் விளையாட்டு .. போன்றவற்றை ஒன்றாகி, ஒன்றில் சத்யபிரமமனம் எடுத்தால், இராணுவத்தில் வீரர்கள் என்ற .. என்ன விளக்கம் என்று சொல்லுவது? சொன்னதின் படி இராணுவம் என்ற அமைப்பே இருக்க தேவையில்லை. சரி விடுவோம். அறியாததால் ஒன்றும் இல்லை. அதை ஏற்றகா விட்டாலும் பரவாயில்லை, அறிந்து கொண்டது நல்லது.

குறிப்பு: நான் ஒரு போதும் armed Forces Covenant இ இழுக்கவில்லை. சத்திய பிரமாணங்கள் வேறுபடுகிறது என்றே சொன்னேன். இந்த சத்யபிரமானங்களில் வேறுபாடு இல்லை என்போர் இங்கே தான் இருக்கிறார்கள். மீண்டும் அவர்கிளே நிரூபித்து காட்டி இருக்கிறார்கள், சத்தியப்பிரமாணம் பற்றியும் அறவே தெரியாது. அதே போல armed forces covenant எதுக்கு என்றும் தெரியாது. பிரசாவுரிமை சத்திய பிரமாணம் https://www.gov.uk/government/publications/british-citizenship-successful-applicants/citizenship-ceremonies-guidance-notes-english-and-welsh English version Oath of allegiance Affirmation of allegiance Pledge பிரித்தானிய இராணுவ சத்திய பிரமாணம் https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2022/09/british-army-recruits-swear-oath-of-allegiance-to-new-king-for-first-time/ "I swear by almighty God that I will be faithful, and bear true allegiance to his Majesty King Charles III, his heirs and successors, and that I will as in duty bound, honestly and faithfully defend his Majesty, his heirs and successors in person, crown and dignity, against all enemies, and will observe and obey all orders of His Majesty, his heirs and successors and the generals and officers set over me."

சத்தியப்பிரமாணம் - ஒருநபர் தேசம், அரசு போன்றவற்றுக்கு செய்து கொடுக்கும் , அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட பொறுப்பை செவனே நிறைவேற்றுவேன் என்று செய்து கொடுக்கும் உறுதி மொழி Armed Forces Covenant - (பிரித்தானிய) தேசத்தால், அரசால் பிருத்தானிய்ய படைகளுக்கு வழங்கப்பட்டும் உறுதி மொழி. அடிப்படை வித்தியாசங்கள் கூட அறியாமல், சத்யபிரமணத்தையும், Armed Forces Covenant ஒப்பிட்டு மீண்டும் அறியாமையை காட்டி...

சுருக்கமாக, இதுவரை நான் சொன்னதில் இருந்து, மேற்கில் உள்ள pmc என்பதும் அரச அங்கம், அனால் மறுப்பதத்திற்கும், மறைப்பதத்திற்கும் சட்டப் போர்வை வழங்கப்பட அரச அங்கம். அதை அவரவர் அவரரின் புரிதலுக்கு ஏற்ப சொல்லலாம் - அரச படை, army, para military (ஆம் அரச அங்கமாக இப்போதும் தென்னமெரிகாவில் இருக்கிறது, குறிப்பாக கொலம்பியாவில்) இப்படிக உண்மையில், முடியாட்சி இருந்த பொது இருந்தது. அதாவது, குழுக்கள், படைகள் அரசுக்கு உரியவை , சமாதான நேரத்தில் அவை வேறு தொழில் செய்யும், தேவை ஏற்றப்படும் போதே (பொதுவாக யுத்தம், சண்டைக்கு) அரச ஊழியத்துக்கு அமர்த்தப்படும். அவை எந்த தொழில் ஈடுபட்டு இருந்தாலும் அவற்றை விட்டு விட்டு அரச ஆணைக்கு கட்டுப்பட வேண்டும். அனால், ரஷ்யா (ஈரான், கொலம்பியா) விடயத்தில் முழுச்செலவையும் அரசு செய்கிறது என்பதால், அவை நிரந்தர அரச அங்கம் ஆகிறது. அனால், ஒழுங்கு முன்னேற்ற சீர்திருத்தம் பற்றி மற்றவர்களுக்கு பாடம் எடுக்கும் மேற்கு, முடியாட்சி படை தன்மையை கொண்டுவந்துள்ளது - ஏனெனில் மறுப்பதற்கும், மறைப்பதற்கும் என்ற வசதிக்காக. இதன் மேல் கூலிப்படை ஏற்பது அவரவரின் விருப்பம். என்னிடம் நேரம் இல்லை . அனால், இதன் மூலம் சத்தியப்பிரமாணம். இதை சொல்ல மறந்து விட்டேன். முன்பேர சொல்லி இருந்தேன், யதார்த்தம், வரலாறு, நடைமுறை என்பவற்றை அடிப்படையாக வைத்தே சொல்லுகிறேன் என்று. வசிப்பவர்கள் புரிந்து கொள்வார்கள் என்று நம்புகிறேன்.

ஒருவர், மேற்கு சொல்லும் pmc என்பதை (அவைகள் நடத்தப்படும் விதத்தை) மனதில் பதித்து, அதன் மூலம் வாக்னரை விளங்கி, வாகனரும் அது போன்றதே என்று விளக்கம் கொடுத்து விட்டு, அவரின் புரிதலில்உள்ள பிழையை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாமல், சத்தியப்பிரமாணம் பற்றி அறவே தொடர்பு இல்லாத காரணத்தை / வாதத்தை முன்வைத்து (உண்மையில் அதை பகிடி என்றே நினைத்தேன், அது ஆழ்ந்தே அவர் வைத்து இருக்கிறார் என்பதை பார்க்கும் போது ... என்னவென்று சொல்வது ) ஒவ்வொரு சத்தியபிரமாணமும் (வசனத்தில் கூட), ஏற்கும் பொறுப்பில், சுமத்தப்படும் பொறுப்பில் , எதை பொறுப்பாக , காணிக்கையாக வைத்து சத்தியபிரமாணம் செய்யப்படுகிறது, வேறுபட்டது, குறிப்பிட்ட உறவு, அமைப்புடன், குறிப்பிட்ட பொறுப்புகள், எந்த நிலையில் அந்த பொறுப்புகள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்பதை கூட அறியாத கருத்தை முன்வைத்து என்பதை கூட அறியாத ஒருவரை என்னவென்று சொல்வது? மேலே சுருக்கமாக சொன்ன சத்தியப்பிரமாணம் பற்றிய விளக்கத்தை கொண்டு, செய்வது எல்லாம் சத்திய பிரமாணம் அல்ல என்பதும் புரிய வேண்டும். நான் வாக்கினருக்கு சொன்னதை கூட, சிங்களம் - கீனிமீனி உ.ம். வழியாகவும், தேசிய இராணுவ சத்தியபிரமாணத்தை (விளங்காமல்), அதுவும் குறிப்பாக சண்டையில் இறக்கப்படும் எந்த வேறு (கூலிப்) படை என்றாலும் எடுத்தே இறக்கப்படுவது என்று சொல்லியும், மற்ற சத்தியபிரமணத்தோடு ஒப்பிட்டு, அதை கொண்டு வாதம் செய்பவரை என்னவென்று சொல்வது? ஒரு அரசின் ஆளுமை வட்டத்துக்குள் இருப்பது எல்லாமே அந்த அரசின் அங்கம், பிணைக்கப்பட்டது. அனால், சத்யமிபிராமனங்கள், சில நாடுகளில் இராணுவ சட்டங்கள், சிவில் சட்டங்கள் பிணைப்பின், பொறுப்பின் ... தன்மையை வரையறுக்கிறது. இதில் இராணுவ சத்திய பிரமாணமே - மிகக் கூடிய பிணைப்பையும், பொறுப்பையும் சுமத்துவதும் .... தன்மை கொண்டது. இது தெரியாமல், (சிவில்) பிரசவுரிமை சத்திய பிரமணத்தோடு, இராணுவ சத்யபிரமானதை ஒப்பிட்டு வாதம் முன்வைத்து தமக்கு தாமே முடி சூட்டிக் கொள்பவரை என்னவென்று சொல்வது? இதில் இரண்டு விடயங்களை தெளிவாக காட்டுகிறது இப்படி சொல்பவர்களுக்கு எந்த சத்தியப்பிரமாணம் பற்றி புரிதல் அறவே இல்லை. மற்றது, சத்தியபிரமாணத்தை அவர்கள் மதியில் உள்வாங்கி கொள்ளும் விதம் - சும்மா ஒரு காதால் கேட்டு மற்ற காதல் விடுவது போன்றதாக எடுப்பது. எதற்குள்ளும் ஒழிய வேண்டிய அவசியம் எனக்கு இல்லை

நான் சொல்லவில்லை. மேற்கு சட்ட வல்லூர்களே சொல்கிறார்கள். guardian, reuters இல் வாசித்த நினைவு. சுருக்கமாக சொல்லவந்தது, pmc என்றால் மேற்கு அரசுகளை பொறுப்பாக முடியாது, அதாவது மேற்கு அரசுகள் மறுக்கும் இடைவெளி, பிணைப்பை மறைக்கும் இடைவெளி மிக பெரிது. வாக்னர் ஐ அதே pmc என்று வகைப்படுத்தி விட்டு, பின்பு எவ்வாறு வாக்னரின் மீது சாட்டப்பட்ட யுத்த குற்றங்களுக்கு புடினை பொறுப்பாக்கும் சட்ட வரம்பு (threshold) உருவாகிறது? எனவே, வாக்னர் pmc அல்லாத அமைப்பு, அது அரச அங்கம். (அனால், மேற்கில் உள்ளதும் அரசு அங்கத்தின் நீட்சியே தவிர, சட்டப்போர்வையை மேற்கு உருவாக்கி வைத்து இருக்கிறது, மறுப்பதற்கும், மறைப்பதற்கும் ) பின்னோட்டம் பொதுவாக அரசுகள் இது போன்ற விடயங்களில் பிணைப்பை மறைக்கும், மறுக்கும் இடைவெளியை எவ்வளவு உருவாக்க முடியுமோ, அவ்வளவு உருவாக்கும். fp இல் சொன்னது போல deniability ஐ உருவாக்குவது. ருஷ்யா, uk, us .. போன்றவை செய்வது அதுதான். மேற்கு ஒரு படி மேலே போய் - pmc ஐ சட்டபூர்வமாகி வைத்து இருக்கிறது. தட்டி கழிக்க வசதியாக. அதை தான் ருசியாவும் செய்ய முனைகிறது. உண்மையில், pmc என்பது இவ்வளவு ஆயுதங்களுடன் இருக்க எந்த அரசாவது விடுமா? அதனால், pmc என்பது ஓர் மேற்கு (இப்பொது ருசியாவும்) அரசுகள் தட்டிக் கழிக்க சட்ட பொறியே தவிர, தேவை என்றால் அரசு இரகசியமாக கட்டளை இடும். (சில நன்மையில் முடிந்து இருக்கிறது - 2004 இல் ருவாண்டா இல் US pmc இனப்படுகொலை ஆயத்தங்களை, US அரசாங்கத்தின் கட்டளை படி தடுத்து நிறுத்தியது) உ.ம். கீனிமீனி தமிழருக்கு எதிராக கொண்டு வந்தது சொறி சிங்களம் அல்ல. கொண்டு வந்தது UK - சிங்களம் தர்மருக்கு செய்யப்போகும் அழிவில், அட்டூழியத்தில் இருந்து uk இன் பங்கை மறைக்க. ஆகவே, pmc என்ற (சட்ட) வெளிப்போர்வையை தொடக்கி வைத்தது மேற்கு. (இதனால் வாக்னர் மூலம் ருசியா அரசை குற்றம் சாட்டுவதை மேற்கு அரசுகள் சிலவேளையில் விரும்பாது - ஏனெனில் அது சட்ட முன்னோட்டத்தை உருவாக்கி விடும் - இது தான் வாக்னர் ஐ pmc என்று மேற்கு ஊடகங்கள் அவர்களுக்கு தெரியாமல் அரச பிரசாரத்தை முன்னெடுப்பதாக இருக்க கூடிய சாத்திய கூறுகள் இருக்கிறது). இதை நீங்கள் அறிந்து இருப்பீர்கள் என்று நினைத்தேன்.

ஆங்கிலத்தில் army, military எனற பதங்கள் இருக்கிறது army of ants, army of volunteers போன்ற பிரயோகமும் இருக்கிறது (army ants என்பது வேறு - அப்படியான எறும்பு வகைகள்) rss army ஆ என்றால் ஆம் என்பது தான் நான் விளங்கி கொள்வது, அதாவது ஒழுங்கமைப்பட்ட குழு. rss military ஆ என்றால் இல்லை என்பது (இது வரையில்) தான் நான் விளங்கி கொள்வது. மிலிட்டரி (இராணுவம்) என்பது சட்டத்தின் அடிப்படையில் (படை பலத்தை பிரோயோகிப்பதற்கு) அரசால் அதிகாரம் வழங்கப்பட, பயிற்றுவிக்கப்பட்டு, ஒழுங்கப்பட குழு (army)

சத்தியப்பிரமாணம் மிக மிக , மிக முக்கியம், அந்தந்த சந்தர்ப்பத்துக்கு ஏற்றவாறு வேறு எப்படி விளக்குவது என்று புரியவில்லை சாதாரண அணி விளைட்டுக்குப் போட்டிகளில் , குறிப்பாக துடுப்பாட்டம் (நான் அறிந்தது), .... முறைசாரா அணி : எனது அணி வெல்வதற்கு என்னாலான அனைத்தையம் செய்வேன் என்றும் , அணித்தலைமைக்கு நம்பிக்கையாக (அல்லது ஆணைக்கு சுய விருப்பங்களை கடந்து கட்டுப்படுவேன்) என்று என் இரத்தம் மீது சத்தியம் எடுக்கிறேன் முறையான கல்லூரி, ஊர் அணிகள், தேசிய அணிகள் எடுப்பது: ...... எனது உடல், பொருள், ஆவி மீது சத்தியம் எடுக்கிறேன். என்ற பொருள் பட வசன அமைப்பு இருக்கும். அணியில் உள்ள எல்லோரும் , அணித்தலைவர் கை மேலே , அதன கீழ் உப அணித்தலைவர் கை அடுத்து அணி உறுப்பினர்களின் கை என்று ஒன்றன் மேல் ஒன்றாக கைகளை குவித்து சத்யபிரமாணத்தின் பின்பு தான் அணியின் வியூயகம் விவாதிக்கப்படும். இது ஒரு விவாதமாக ஓர்மத்தை ஏற்படுத்துவதற்கும் கூட. அணியின் வெற்றி குறிக்கோள் என்றால், நிச்சயம் அது இனம் புரியாத ஓர்மத்தை ஏற்படுத்தும்.

சொல்ல வந்தது - சட்டவிரோதம் பற்றி - இது யதார்த்தத்தை சொல்லி இருக்கிறார். பிபிசி யம் 2023 (இதை வசித்து இருக்கிறேன்) அதையே சொல்கிறது. pmc ஐ உருவாகும், ஒழுங்கு படுத்தும் சட்டம் இல்லை என்று. ஆனாலும் பிபிசி சொல்லி இருக்கிறது pmc என்று, முரணாக. மற்றவை அவரின் பார்வையில் கருத்துக்கள். முக்கியமாக அந்த பார்வை மேற்கின் அனுபவ பார்வையான pmc அடிப்படையில். அனால், 2021 இல் அவர் எழுதியது, அந்த நேர புரிதலுக்கு சரியாக இருக்கலாம். அவ்வளவு தான் தெரிந்தது வெளியில். அதாவது PMC என்று கருதுகோள் அடிப்படையில். அனால், நான் சொல்வதை விட, சட்ட வல்லுனருக்கு மிகவும் கூர்மையான தகுதி காரணங்கள் இருக்க வேண்டும் வாக்னர் மீது சாட்டப்பட்ட யுத்த குற்றங்களுக்கு புட்டினை பொறுப்பாக்குவதற்கு. வாக்னர் pmc தான் என்றால், எப்படி சட்ட வல்லுநர்கள் இப்பொது, jUNE 2023 இல், அந்த சட்டக் கருத்தை முன்வைத்தார்கள் என்பதை அறிந்து சொன்னால் உதவியக இருக்கும். அதே மேட்ற்கு சட்ட வல்லுநர்கள், மேற்கு, குறிப்பாக US ஐ pmc என்பதால் கருத்தில் கூட பொறுப்பு ஆக முடியாது உள்ளார்கள் என்பதையும் ஒரு போதுமே எனது பதிவில் emojis ஓ அல்லது மட்டம் தட்டுவதோ இல்லை. எதிர்ப்பேன், ஆமோதிப்பேன், விலத்துவேன், இல்லை ஒப்பிட்டளவிலான பார்வை முன்வைப்பேன்.

உந்துதல், நிறுவல் எனக்கு தேவையும் இல்லை, அவசியமும் இல்லை. ஏனெனில், நான் சொல்லுவது யதார்த்த அடிப்படையில், வரலாற்று அடிப்படையில், நடைமுறை அடிப்படையில். அதை மறுப்பது, எதிர்ப்பது, அலட்டல்கள என்பது அவரவரின் பிரச்சனை. வரலாற்றிலே, சத்தியப்பிரமாணம் எடுத்த வேறு படைகள் கிளர்ந்து இருக்கிறது. அவை எல்லாம், அந்தந்த மரபு வழி படைகள் கிளர்ந்ததா? உ.ம். ஈரானில் உள்ள IRGC - இது நேரடியாக அதிபருக்கு பொறுப்பு சொல்வது. அப்படி வைத்து இருக்க கூடாது என்பது இல்லை. வாக்கினரை மேற்கில் இருப்போர் கூலிப்படை .. என்று சொல்வது, அவர்களின் புரிதலில். எல்லவற்றுக்கும் அடிநாதம் சத்தியபிரமாணம் இதில் மேற்கை விட ருசியா நேர்மையாக இருக்கிறது, மேற்கு இந்த pmc என்பது பொறுப்பை அரசிடம் இருந்து தட்டி கழிக்க. (பிரித்தானிய கீனிமீனி தொடங்கியதில் முக்கிய நோக்கம் ஒன்று). மருவளமாக, சட்டத்தின் அடிப்படையில், வல்லுனர்களின் கருத்து, புட்டினை வாக்னரின் யுத்த குற்றசத்துக்கு பொறுப்பாக்கலாம் என்று. ஆனா, US (மேற்கை) ஐ செய்ய முடியாது, ஏனெனில் குழுக்கள் pmc என்று.

பெயரை மட்டும் வைத்து சொல்ல முடியாது வாக்னர் தனியார் இராணுவ குழு என்று. அப்படி இருக்கவும் முடியாது ரஸ்சியாவில். ருசியா அனுமதித்து இருக்கிறது என்றால், அதுவும் ருசியா அரசு முழு செலவையும் பொறுப்பேற்று, வாக்னர் அரச அங்கம் ஆகிறது, மரபு வழி படை கட்டமைப்பில் இல்லாவிட்டாலும். (பிரிகோசினுக்கு தெரியாமல் இருக்கலாம் - அப்படி நான் நினைக்கவில்லை - பிரில்கொசின் இதை அறிந்தவர் - அதாவது வாக்னெர் அரசின் அங்கம் என்று - மருவளமாக பிரிகோஸின் என் புடின் இடம் இராணுவ நீதி கேட்க வேண்டும்?) What Is Russia's Wagner Group? Foreign Policy https://foreignpolicy.com › 2021/07/06 › what-is-wagner... 6 Jul 2021 — Private military companies are illegal in Russia, which gives the Kremlin the ability to crack down on the group should it choose to do so. It ...

இதை இங்கே பதிவதன நோக்கம் வாதம் அல்ல. இங்கே வாசிப்பார்வர்கள், இராணுவ சத்திய பிரமாணத்தை வரலாற்று வலிமை தெரிய வேண்டும். சத்திய பிரமாணம் எவ்வாறு, முழு கூலிப்படை என்றாலும், சத்திய பிரமானத்துக்கு கீழ் அந்தந்த படைகளின் அங்கமாக மாறி விடுகின்றன என்பதையும் காட்ட. (இங்கே சொல்லுபபவர்கள் போல யதார்த்தம் இருக்கிறது என்றால் - (சண்டையில் ஈடுபட்ட) கூலிப்படை மீது யுத்தக்க குற்றம் சாட்ட முடியாது) அவரவருக்கு அவரவரின் அரசியல் இலட்சியங்கள், நோக்கங்கள் உன்னதம். எனவே அரசியல் நோக்கங்கள் அவரருகே உள்ள தகுதியை தீர்மானிக்காது - வெளிப்படை. அந்த நோக்கங்களை அடைவாதற்கான நடத்தையே தீர்மானிப்பது சாதித்து கோரும் (வலோற்றகரமாக எடுக்கும்) உரிமையை. பிரஞ்சு legion ஏ (அதை போன்ற படைகள்), (Gurkhas) போன்றவை கூலிப்படைத்தன்மையை அதிகம் கொண்டது. பிரென்ச் தேசிய நலன்களை அடைய, வெளிநாட்டவர் வருவதும் (அதை பிரஞ்சு அரசு ஊக்குவிப்பதும்), கூலிக்காக, வருங்கால பிரஞ்சு பிரசசாவுரிமை போன்றதை அடைவதற்கான வழியாக தெரிவதும். பிரஞ்சு முறைசார், மரபுவழி படைகட்டமைப்பில் ஒரு பகுதி என்றாலும். (தொப்பியில் சம்பளம் கொடுப்பதின் ஒரு காரணம் (வேறு நாடுகள் வேறு முறைகளை பின்பற்றலாம்) - அவர்கள் செய்வது கூலிக்காக (பிரென்சு தேசியத்தில் இருந்து வேறுபடுத்தி காட்டுவது) , மற்றது இரத்த நம்பிக்கையை, ஒரு இராணுவ குடும்பம் எனும் உணர்வை ஏற்ப த்துவதற்கு -) வாக்னரின் தன்மை கூலிப்படை என்பது இங்கே உள்ளவர்கள் கட்டுவது, அவர்களில் விருப்பத்துக்கு ஏற்ற மாதிரி. வாக்னர், ருசியாவுக்கு வெளியில் செய்வது முழு ருசியா நலன்களை அடைய. குறிப்பாக, ருசியா அரசின் ஆணையின் கீழ் (மேற்கு சொலவ்து, வாகனரை கொண்டு ருசியா அதன் செல்வாக்கை ஆப்பிரிக்காவில் கட்டி எழுப்புகிறது, மேம்படுத்துகிறது). ருசியா சொல்லி இருப்பது - அதுவே முழு செலவையும் ஏற்று இருப்பது என்பது - அது மரபுவழி படையில் இருந்து, வேறுபட்டு, நேரடியாக புட்டின் கீழ் இயங்கும் படை. அதை எப்படி இயக்குகிறார் என்பது அவரின் முடிவு. (அனால் , இதை முதலிலேயே சந்தேகித்தேன் , புடின் பிரிகோஸின் முதுகில் குதி விட்டார் என்று சொன்ன போது). ஒரு அதி உச்ச படை தளபதி (இதில் புட்டின், இவ்வாறே அமெரிக்க அதிபர், பிரஞ்சு அதிபர் .., uk இல் முடிக்குரியவர், அது பாராளுமன்றம் வழியாக பிரதமருக்கு ... இப்படி எல்லா நாடுகளிலும் அவர்களின் வரலாறை அடிப்படையாக கொண்டு) எப்படி படை கட்டமைப்பை வைத்து இறுக்கப் போகிறார் என்பது அவரின் தெரிவு (பல சந்தர்ப்பங்களில், அதிபரின் கீழ் நேரடியாக ஒழுங்கு படுத்தப்பட்ட நிகழ்வுகள் இருக்கிறது). அனால், முழு கூலிப்படை என்றாலும், சத்தியபிரமாணத்தை கீழ் அந்த படை, குறிப்பிட்ட இராணுவத்தின் ஓர் நீண்ட குடும்ப அங்கமாகவே கருதப்படும். அவர்களின் சேவையும் அப்படியே கொள்ளப்படும், இறந்தால் அவர்கள் அந்த இராணுவ குடும்பத்தின் தியாகமாகவே கொள்ளப்படும். அதனால் தான், எந்த கூலிப்படை என்றாலும், முக்கியமாக சண்டைகளில் சத்தியப்பிரமாணத்துக்கு உட்படுத்துவது. ( சிறிலங்கா இராணுவத்தில், கீனிமேனி சண்டை பிடித்தோரின் குறிப்பு இருக்கிறது; அனால் இப்போதைக்கு வெளியில் விடாது. அனால் பயிற்றசை கொடுத்தோரின் குறிப்பு இல்லை. green berets இன் குறிப்பு இல்லை, ஏனெனில் பயிற்சி மட்டும், சத்தியப்பிரமாணம் எடுக்கவில்லை. 2009 இல் கிந்திய இராணுவத்தின் குறிப்பு இருக்கும், இப்பொது வெளிவராது.) இப்படியே, உக்கிரனிலும் வேறு நாட்டவர்கள் பலர் ஒன்றில் தாமாக ஆழ்ந்து வேறு எந்த காரணத்துக்கவும் சண்டை பிடிப்போரை உக்கிரைன் அரசும் அவர்களுக்கான இடத்தை கொடுக்கிறது. யாழ் களதில், வரலாற்று அடிப்படையில் கட்டி எழுப்பப்பட்ட இராணுவ மரபை மாற்றி கட்டுகிறார்கள்.

இல்லை. தமிழரிடம் இருக்கிறது. நான் சொல்வதை சாதிக் கதையாக எடுக்க வேண்டாம், அறிந்த வரலாற்றையே சொல்கிறேன். அனால், சாதியால் மறைக்கப்பட்டு இருக்கிறது என்று நினைக்கிறன். வேறு ஏதும் மறைக்கப்பட்டு இருக்கிறதோ தெரியாது. நான் சொல்வதின் காரணம், சில blogs மூலமாகவே இதை அறிந்தேன். அதில் இதை செயற்கய்யாக உருவாக்கி இருப்பதாக, சாதிக்காக என்று சொல்கிறர்கள். தமிழர்கள் எவ்வளுவு மோட்டு தனம். (அரசு ஒன்று விஞ்சான பூர்வ அடிப்படியில் ஆராய்ந்து வெளியிட்டதை) (மகவாசத்துக்கு) ஏறத்தாழ 3-4 நூற்றாண்டுக்கு முதலியேயே தமிழரால் எழுதப்பட்ட மூவேந்தர் வம்சம் பற்றிய செப்பு பட்டயம். இது எழுதப்பட்டது 2 அல்லது 3ம் நூற்றாண்டு. செப்பு பட்டயம். இந்த பட்டயத்தின் நூல் வடிவ இணைப்பு. https://www.tamildigitallibrary.in/book-detail?id=jZY9lup2kZl6TuXGlZQdjZQdlZpy&tag=சோழன்+பூர்வ+பட்டையம்#book1/ https://archive.org/details/dli.jZY9lup2kZl6TuXGlZQdjZt2kMyy.TVA_BOK_0007112/page/n29/mode/2up அல்லது கூகிளில் சோழன் பூர்வ பட்டயம் என்று தேடிப்பாருங்கள். 'சோழன் பூர்வ பட்டயம்' - செப்பு ஏடுகளில் எழுதப்பட்டு இருக்கிறது. இதிலே சாதிகள் வகுக்குக்கப்பட்டு இருக்கிறது. இதன் படி, இப்பொது உயர் சாதி என்று தம்மை தாமே அழைப்பவர்கள் , அப்போது அவர்களுக்கு கொடுக்கப்படவில்லை, அரசன் அந்த சாதியில் இருந்தாலும், சில இடங்களில் அவர்களுக்கு இடம் கொடுக்கப்படவில்லை. நான் அரித வரையில், அந்த நேரத்தில் அரசன் ஆகியவுடன் அவருக்கு சாதி இல்லை, அவரின் வம்சமே மிக கூடிய சாதி இது பரவலாக தெரிந்தால், இப்போதைய சாதி narrative ஐ தலைகீழாக்கி விடும். இதுவே காரணம் என்று நினைக்கிறன், இப்படியானது ஒன்று தமிழரிடத்தில் இருக்கிறது என்பதை தமிழராலேயே மறைக்கப்பட்டு இருப்பதற்கு. இலங்கை, பாண்டிய அரசுக்கு கீழ் (செப்பு பட்டயம் எழுதிய காலத்தில் அல்லது அதை அண்டிய காலம் ) வருவதாகவே இதன்படி கொள்ளப்பட வேண்டி இருக்கிறது அதே போல, பல யுகங்களுக்கு முதல் இராவணனின் இராச்சியத்தின் வடக்கு எல்லையாக திருச்சிராப்பள்ளி இருந்தது என்கிறது. அதே போல துப்பாக்கி, பீரங்கி என்றும் குறிக்கப்பட்டு இருக்கிறது (இவைகள் 2, 3ம் நூற்றாண்டில் வந்து விட்டதா என்ற கேள்வியும் இருக்கிறது).

முன்பு சொல்ல மறந்துவிட்டேன். கருணை செய்தது எமக்கு ஏற்படுத்திய சாதித்து உரிமை கோரும் நிலையை கீழே கொண்டுபோவிட்டது என்பது - வேறு நாட்டவருடன் 2009 இல் கதைத்து வந்த அனுபவத்தையும் சேர்த்தே சொன்னது. மேலதிக வாதம் செய்ய நேரமும் இல்லை, விருப்பமும் இல்லை.

தனியார் இராணுவ என்றாலும், தேசியஅரசு, இராணுவத்துக்கு சண்டை / வேலை செய்யும் போது, அதன் சத்தியபிரமாணத்துக்கு கீழேயே செய்வது. அந்த வேலை , சண்டையில் இருந்து அரசால், இராணுவத்தால் அகற்றப்படும் வரைக்கும் பொதுவான பிரச்சனை, conflict of interests, மிகப் பிரமாண்ட அளவில், ஏனெனில், பிரித்தானியா பலதடவை எதிரி மக்கள், இராச்சியங்களில் இருந்து பாவித்த வரலாறு இருக்கிறது. இராணுவ நம்பிக்கை இரத்த நம்பிக்கை. இதுவே அடிப்படை காரணம், நான் சொன்ன கருணா, குழு செய்தது, எமது சாதித்து உரிமை கோரும் நிலையை கீழே கொண்டு போய்விட்டது என்பதற்கு. உ.ம். பிரெஞ்சு வெளிநாட்டு படைகள் [French Foreign Legion (French: Légion étrangère)]. இப்போதும், கூலிப்படை என்பதையும் குறிக்க தொப்பிக்குள் சம்பளம் (கூலி) வாங்கும் முழுவதும் வெளிநாட்டவரை கொண்ட படை. அது ஏறத்தாழபிரஞ்சு வாக்னரே தான் - ருசியா சொல்கிறது வாக்னருக்கு முழு செலவையும் அது ஏற்றதாக.

இவ்வளவு ஆராயும் பிபிசிக்கு, வேலு நாச்சியார் தெரியவில்லை? வேலு நாச்சியார் செய்ததையே வெளியில் கொண்டு வர வேண்டும். கிந்தியவாள் மறைக்கப்பட்டு இருக்கிறது. அனால் ,பிபிசிக்கு பிரச்னை, வேலுநாச்சியார், சிவகங்கையில் இருந்த பிரித்தானிய முழு படை நிலைகளும் அழிக்கப்பட்டது வேலுநாச்சியார் தலைமையில். குயிலி - நவீன காலத்து முதல் தமிழ் தற்கொலை தாக்குதல், அதுவும் பெண், குயிலி அன்று தாழ்த்தப்பட்ட சமூகத்தில் இருந்தாலும். குயிலியின் தாக்குதலில், முழு ஆயுத கிடங்கும் அழிந்து விட, பிரித்தானியர் முழுததாக துடைத்து எறியப்பட்டனர். வேலு நாச்சியார் அவரின் ஒரு மகளுக்கு குயிலி பெயர் வைத்தார் என்பது எனது வரலாற்று நினைவு.