சீனாவின் புதிய அணுசக்தி நீர்மூழ்கி கடலில் மூழ்கியது - அமெரிக்க அதிகாரிகள் தகவல்

[ஏராளன்]

27 SEP, 2024 | 03:08 PM

சீனாவின்  அணுசக்தியில் இயங்கும்  புதிய தாக்குதல் நீர்மூழ்கி அந்த நாட்டின் துறைமுகத்தில் தரித்து நின்றவேளை கடலில் மூழ்கியது என அமெரிக்க அதிகாரிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.

மே ஜூன் மாதத்திற்குள் இந்த சம்பவம் இடம்பெற்றது என தெரிவித்துள்ள அமெரிக்க இராணுவ அதிகாரியொருவர் துறைமுகத்திலேயே இந்த சம்பவம் இடம்பெற்றது என தெரிவித்துள்ளார்.

புதிய அணுசக்தி தாக்குதல் எதன் காரணமாக மூழ்கியது என்பது தெரியவில்லை. மூழ்கிய வேளை அதில் அணுஎரிபொருள் காணப்பட்டதா என்பதும் தெரியவில்லை என அமெரிக்க அதிகாரி தெரிவித்துள்ளார்.

தனது நீர்மூழ்கி மூழ்கியதை சீன கடற்படை மறைக்க முயன்றுள்ளமை ஆச்சரியமளிக்கவில்லை என  தெரிவித்துள்ள அமெரிக்க அதிகாரி நீர்மூழ்கி மூழ்கியமை பயிற்சி மற்றும் உபகரணங்களின் தரம் பற்றிய வெளிப்படையான கேள்விகளிற்கு அப்பால் இந்த சம்பவம் சீன இராணுவம் அந்த நாட்டின் பாதுகாப்பு துறையை எவ்வாறு கண்காணிக்கின்றது என்பது குறித்தும்   பொறுப்புக்கூறல் குறித்தும் கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது என தெரிவித்துள்ளார்.

எனினும் இது குறித்து வழங்குவதற்கு எந்த தகவலும் இல்லை அமெரிக்காவிற்கான சீன தூதரக பேச்சாளர் தெரிவித்துள்ளார்.

இதேவேளை  இந்த சம்பவம் தனது இராணுவ வல்லமையை விஸ்தரிக்க முயலும் சீனாவிற்கு பெரும் அவமானம் என ரொய்ட்டர் தெரிவித்துள்ளது.

சீன உலகின் மிகப்பெரிய கடற்படையை கொண்டுள்ளமை குறிப்பிடத்தக்கது.அதனிடம் 370 கப்பல்கள் உள்ளன தற்போது நவீன அணுசக்தியில் இயங்கும் நீர்மூழ்கிகளை தயாரிக்கும் நடவடிக்கைகளில் சீனா ஈடுபட்டுள்ளது.

https://www.virakesari.lk/article/194925

[ஏராளன்]

சீனாவிற்கு ஏற்பட்ட பேரிழப்பு : புதிய அணுசக்தி நீர்மூழ்கி கப்பல் மூழ்கியது

சீனாவின்(china) புதிய அணுசக்தி நீர்மூழ்கிக் கப்பல்(nuclear-powered submarines) ஒன்று கடலில் மூழ்கியுள்ளதாக வெளிநாட்டு ஊடகங்கள் தெரிவிக்கின்றன.

சீனாவின் வுஹான் அருகே உள்ள கப்பல் கட்டும் தளத்தில் நீர்மூழ்கிக் கப்பல் மூழ்கியுள்ளது, இது தொடர்பான தகவல்களை சீனா மூடிமறைத்துள்ளதாக அமெரிக்க பாதுகாப்புப் படைகள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளன.

சீனாவினால் தயாரிக்கப்பட்ட நீர்மூழ்கிக் கப்பல்

சீனாவினால் தயாரிக்கப்பட்ட நீர்மூழ்கிக் கப்பலே இவ்வாறு மூழ்கியுள்ளதாக வெளிநாட்டு ஊடகங்கள் தெரிவிக்கின்றன.

நீர்மூழ்கிக் கப்பலில் அணு எரிபொருள் ஏற்கனவே ஏற்றப்பட்டதா அல்லது கப்பல் மூழ்கியபோது எரிபொருள் நிரப்பப்படவில்லையா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை என்று அமெரிக்க(us) மூத்த பாதுகாப்பு அதிகாரி கூறினார்.

எந்தத் தகவலும் இல்லை

வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் நீர்மூழ்கிக் கப்பல் மூழ்கிய செய்தியை முதலில் வெளியிட்டது.

வோஷிங்டனில் உள்ள சீனத் தூதரகத்தின் செய்தித் தொடர்பாளர், "நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ள சூழ்நிலையை நாங்கள் அறிந்திருக்கவில்லை, தற்போது அது தொடர்பில் வழங்குவதற்கு எந்தத் தகவலும் இல்லை" என்று கூறினார்.

https://ibctamil.com/article/chinas-newest-nuclear-powered-submarine-sank-1727537407

[Kadancha]

இந்த செய்தி சாத்தியம் அற்றது  என்று மேற்கு, மற்றும் us அல்லாத,   நம்பிக்கையான  ஆய்வாளர்களின் கருத்து.

 அன்று  பதிவதற்கு நேரம் கிடைக்கவில்லை.

அனால் , இப்போது  மேற்கு ஆய்வாளரும் அப்படியான கருத்தை அடைந்து உள்ளனர். 

 

https://www.defenseone.com/ideas/2024/10/chinas-sunken-nuclear-sub-was-likely-nothing-sort/400001/

 

What reports got wrong about China’s ‘sunken nuclear submarine’

Western news organizations often miss crucial context—and even the real news—about Chinese military modernization.

 

 

By J. Michael Dahm and Peter W. Singer

October 2, 2024

•  
•  
•  
•  

• Commentary
• The China Intelligence
• China
• Navy
• Civilians

 

The purported sinking of a Chinese nuclear submarine at a Wuhan shipyard pier is the latest example of Western reporting on military developments in China that overlooks important details and context, or even takes the wrong lessons from the fragments of stories they tell.

The incident, which took place in June, drew some mention the following month on social media and even in the defense press, but it went viral after a Sept. 26 report in the Wall Street Journal touched off coverage from Fox News to CBS. What apparently lit up the U.S. media landscape were the assertions, attributed to unnamed U.S. defense officials, that the submarine was nuclear-powered. Many of the subsequent reports suggested that the incident revealed safety concerns about a new class of PLA Navy nuclear submarine and a serious setback for China’s military modernization.

These are mischaracterizations. Moreover, the reporting actually buried the lead. The shipyard accident tells us very little about the future of PLA naval modernization, but the submarine itself does.

The afflicted boat was said to be a “Type 041 Zhou-class submarine” powered by a nuclear reactor. But tracing that claim to its origins reveals the importance of context and of using varied sources. The designation seems to have first publicly appeared in Chinese media sources in late 2023, which identified the “Type 041” as an improved variant of the Type 039C Yuan-class submarine. Two of the submarines were said to be in production at the Wuhan shipyard with advanced air-independent propulsion engines, not nuclear reactors.

In spring 2024, rumors began to emerge on the Chinese internet that China was developing a nuclear reactor for a 4,000-ton submarine the size of the Type 039/041. Most of the world’s nuclear-powered submarines are significantly larger. The rumors took off when Du Wenlong, a PLA senior colonel-turned-state-television commentator, appeared to drop veiled hints. “Some people say that China is making a ‘Type 041’ small nuclear submarine,” Du wrote, going on to argue that the PLA should indeed invest in such technology. 

Rumors continued to percolate over the summer, even as some Chinese military forums pointed out that China’s only known nuclear-capable shipyard is in Huludao, on the northern Bohai Gulf, and that there were no indications that the Wuhan shipyard had received certifications to produce nuclear submarines. While it is possible that the Wuhan shipyard built this “Type 041” submarine only to have its nuclear power plant or fuel installed elsewhere, reactors and fuel rods are not something one just drops into a pressure hull. Installing a nuclear reactor post-assembly would be inefficient and unlikely. Moreover, China’s limited experience in building nuclear submarines suggests that it would more likely evolve its designs from conventional to nuclear rather than launch a revolutionary, keel-up nuclear design in Wuhan.

Further context comes from a PLA officer who had recently written that China’s navy will focus on building more nuclear-powered submarines. The expansion of the Huludao nuclear shipyard over the past several years supports that claim. However, given its relative dearth of nuclear submarine design experience and engineering talent, it would be difficult for China to increase nuclear-submarine production at two shipyards simultaneously. 

The point is that a preponderance of public sourcing indicates there is far more uncertainty about the ship itself than the headlines would have it. Indeed, there is nothing in the available reporting that indicates an actual nuclear incident. The satellite photos showed four crane barges that may have been deployed to raise a sunken object, but no nuclear-response efforts were detected. This was not Chernobyl.

 

What was missed 

Even worse, the media reports focusing on the potential nuclear nature of the shipyard accident missed what this submarine actually does tell us about PLA naval modernization. Today’s Chinese subs lack a vertical launch system, or VLS, limiting their ability to carry and quickly fire land-attack and anti-ship missiles. The ill-fated submarine, by contrast, had an extended hull with a section that appears to contain a VLS. Chinese language sources indicate it would accommodate long-range YJ-18 anti-ship missiles or CJ-10 land-attack missiles. Nuclear-powered or not, the prospect of numerous, difficult-to-locate submarines that can deliver a vastly larger salvo of weapons against ships or air bases would boost Chinese capability and complicate allied defense plans.

This story highlights the risk of both dropping into a topic and relying too much on unnamed U.S. military officials, who bring biases along with perspectives and information. In this case, the source appears to have been happy to highlight a Chinese submarine accident and what the incident may say about PLA capability. Yet U.S. defense officials—and the subsequent media reports—have said relatively little about the PLA’s announcement that it successfully test-launched an ICBM deep into the Pacific Ocean, the very same week of the reporting about this shipyard incident that happened months ago.

This story also underlines a larger problem in Western media reporting on China’s military in recent years: too often, it swings between two extremes that portray the PLA as either comically inept or ten feet tall.

The ICBM test reminds us of a similar media frenzy sparked by a dubious claim earlier this year. In January, Western media aired claims by unnamed U.S. officials that corrupt PLA officers had filled their missiles with water. The reporting seemed to be unaware that the Chinese term 灌水 (guànshuǐ), which does mean “to pour water into” but also references unscrupulous butchers adding water to meat to increase its weight and price, used metaphorically to refer to corruption. Yes, the PLA Rocket Force has experienced a crisis of corruption. No, they do not fill their missiles with water to cover up that corruption.

Media coverage of nuclear issues in particular often suffers from mischaracterization and hyperbole. In July, the North American Aerospace Defense Command issued a statement about a flight of Russian Tu-95s and PLA H-6 bombers near Alaska; they were not, NORAD took pains to point out, seen as a threat. Several media reports, however, heralded Chinese “nuclear-capable bombers” patrolling near the United States. A quick reference check of the H-6 tail numbers clearly visible in the NORAD photos indicates these were H-6K variants, part of the PLA’s Eastern Theater Command 10th Air Division, 28th Air Regiment. These aircraft were not the PLA’s nuclear-capable H-6Ns. Again, yes, China has nuclear-capable bombers and is building up that capability; no, they did not fly into a U.S. air defense identification zone. 

The issues in U.S.-China security are of growing domestic interest and political importance, especially during an election season. As such, it is ever more vital that mass media reporting on PLA capabilities avoids the temptation to hunt for “clicks” and “eyeballs” and instead seeks out the details and context necessary to fully understand the implications of China’s military modernization.

J. Michael Dahm is a Senior Associate with BluePath Labs, a Senior Fellow at the Mitchell Institute for Aerospace Studies, and a Lecturer in International Affairs at the George Washington University.

P.W. Singer is a best-selling author of such books on war and technology as Wired for War, Ghost Fleet, and Burn-In; senior fellow at New America; and co-founder of Useful Fiction, a strategic narratives company.