ராஜீவ் காந்தியின் கொலை வழக்கில் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட மூன்று பேரையும் தூக்கிலிடுவது அரசியலமைப்பு ரீதியாக தவறானதாக இருக்கும் என நீதியரசர் கே.டி.தோமஸ் தெரிவித்தார்.

 

 

இந்த மரண தண்டனைகளை உறுதி செய்த உயர் நீதிமன்ற குழாமிற்கு தலைமை தாங்கிய இவர், "அந்த குழாமிற்கு தலைமை தாங்கியது எனது துரதிர்ஷ்டம்" என டைம்ஸ் ஒப் இந்தியாவிற்கு கூறியுள்ளார்.

நளினி, முருகன், சாந்தன்,  பேரறிவாளன் ஆகிய நால்வரின் மரண தண்டனையை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. பின்னர் நளினியின் மரண தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்டது.

 

ஒரு நேர்காணிலின்போது நீதியரசர் தோமஸ் மரண தண்டனையை உறுதி செய்தது தவறானது என கூறினார். இதன்போது முன்னுதாரணங்கள், குற்றம் சுமத்தப்பட்டவரின் இயல்பு மற்றும் குணாம்சங்களை கருத்திற்கொண்டு தீர்ப்பு வழங்கப்படாததால் இந்த மரண தண்டனைகள் தவறானவை என அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

இது அரசியலமைப்பின் உறுப்புரை 21ஐ மீறுவதாகும் என்றார். இற்கும் மேலாக ஒருபடி போன இந்த நீதிபதி முன்னுதாரணங்களையும் முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகியோரின் குணஇயல்புகளையும் கவனிக்கும்போது இந்த வழக்கு மீண்டும் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என குறிப்பிட்டார்.

 

இவர்கள் மூவருக்கும் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டாலும் இவர்கள் மூவரும் 22 வருட சிறை அனுபவித்துவிட்டனர். இவர்கள் தூக்கிலிடப்பட்டால் ஒரு குற்றத்திற்காக இரண்டு தண்டனை அனுபவித்தவர்கள் ஆவர். இது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என அவர் தெரிவித்தார்.

 

http://tamil.dailymirror.lk/2010-07-14-09-13-23/59505-2013-02-24-10-35-19.html

Constitutionally incorrect to hang the three, says judge who confirmed death for Rajiv killers

It would be 'constitutionally incorrect' now to hang the three people sentenced to death in the Rajiv Gandhi assassination case, said Justice K T Thomas, who headed the Supreme Court bench that confirmed the death sentences. "It was my misfortune to have presided over that bench," he told TOI.

 

 

More than 13 years ago, it was a three-judge bench headed by Justice Thomas that confirmed death sentence for Nalini Sriharan, Murugan, Santhan and Perarivalan. Nalini's death penalty was commuted to imprisonment for life by Tamil Nadu governor in April 2000 on the basis of a recommendation of the state cabinet and a public appeal by Sonia Gandhi. The TADA had originally awarded death sentence to all the 26 accused persons. When the matter reached the Supreme Court, which was the only appellate forum under theRajiv Gan as a referred trial, capital punishment was confirmed only for four.

 

In an interview, Justice Thomas said the judgment itself had 'errors' as the death sentences had not considered the antecedents, nature and character of the accused. Hence any decision to hang the three could now be termed as 'constitutionally incorrect' and a violation of Article 21 of the Constitution, he told TOI. Going a step further, the judge said case deserved a review, considering the antecedents and character of Murugan, Santhan and Perarivalan.

"At a time when the Supreme Court bench headed by me pronounced judgments in Rajiv Gandhi assassination case, apparently, we did not consider the nature and character of the accused who were sentenced to death penalty by us. It was only many years thereafter a bench headed by Justice S B Sinha pointed out that without considering the nature and character of accused, a death sentence should never be awarded. His judgments mentioned errors in previous SC judgments and that applies to Rajiv Gandhi assassination case," he said.

 

Also, he pointed out the three have been in prison for 22 years. "For any life imprisonment, every prisoner is entitled to have a right to get his case reviewed by the jail authorities (to determine) whether remission can be announced or not. Since the accused in Rajiv Gandhi case were death convicts, they underwent a long period of imprisonment without even having the benefit of life imprisonment," he said. "This appears to be a third type of sentence, something which is unheard and constitutionally incorrect. If they are hanged today or tomorrow, they will be subjected to two penalties for one offense."

In 1999, Justice Thomas had agreed with two others on the bench in respect of death penalty for only Murugan, Santhan and Perarivalan. As for Murugan's wife Nalini, he gave a dissenting, but minority, verdict preferring imprisonment for life.

 

When TOI contacted Justice V R Krishna Iyer, former judge of the Supreme Court, he said death penalty could not be considered as a punishment. "It is just another act of murder, a judicial murder, by the state. It is high time for India to abolish death penalty and India has not gained anything from death penalties in the past," he said.

The three death convicts have completed almost 22 years of imprisonment. Their execution, which was scheduled to be held on September 9, 2011, was stayed by the Madras high court for six weeks in August that year. The case has since been transferred to the Supreme Court, to be decided after the Devinder Pal Singh Bhullar case verdict is delivered.

 

http://timesofindia.indiatimes.com/india/Constitutionally-incorrect-to-hang-the-three-says-judge-who-confirmed-death-for-Rajiv-killers/articleshow/18652192.cms

=====

RAJIV GANDHI ASSASSINATION CASE

The final judgment

The Supreme Court, holding the LTTE alone responsible for the assassination of Rajiv Gandhi, awards death sentence to three of the 26 accused and life imprisonment to four persons and acquits the rest.

 

காங்கிரசின் அமெரிக்க நாராயணனுக்கு இதை அனுப்ப வேண்டும்.. அண்மையில் வேல்முருகனும் கலந்துகொண்ட ஒரு விவாதத்தில் ராஜீவ் பிரச்சினையைத் துக்கினார். உச்சநீதிமன்றம் கொடுத்த தீர்ப்பையே வேல்முருகன் தவறு என்கிறாரே என்று ஒரு வலுவான வாதத்தை முன்வைத்தார்.

 

இப்போது தீர்ப்பளித்த தலைமை நீதிபதியே தீர்ப்பு சரியில்லை என்கிறார். இது இந்திய நீதிமன்றத்தின் மூலம் வழங்கப்படும் தீர்ப்புகளைக் கேள்விக்குறியாக்கியுள்ளது.

 

சிபிஐ இன் அழுத்தங்களுக்குப் பணிந்தே இவ்வாறான தீர்ப்பு முன்னர் வழங்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

Edited February 24, 201312 yr by இசைக்கலைஞன்

பேரறிவாளன், முருகன், சாந்தனை தூக்கிலிடக் கூடாது! - தீர்ப்பு வழங்கிய நீதிபதி கோரிக்கை!!

                                            

                                        

இந்தியாவின் முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தூக்குத்

தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ள பேரறிவாளன், முருகன் மற்றும் சாந்தன் ஆகியோரை

தூக்கிலிடக் கூடாது என்று இத்தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதியான கே.டி.தாமஸ்

தெரிவித்துள்ளார்.

இவ்வழக்கில் பேரறிவாளன், முருகன், சாந்தன்

மற்றும் நளினி ஆகியோருக்கு தூக்குத் தண்டனை விதித்த உச்சநீதிமன்ற

நீதிபதிகள் குழுவுக்கு கே.டி.தாமஸ் தலைமை தாங்கியிருந்தார்.

அதேவேளை, நளினி தாக்கல் செய்திருந்த கருணை மனுவின் அடிப்படையில் அவரின் தூக்குத் தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்டது.

இந்நிலையில் இவ்வழக்கில் தூக்குத் தண்டனை விதித்து தீர்ப்பளித்த நீதிபதி கே.டி.தாமஸ்

கேரள மாநிலம் கோட்டயத்தில் இன்று செய்தியாளர்களுக்கு கருத்துத்

தெரிவிக்கையில், 'ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தூக்குத் தண்டனை

விதிக்கப்பட்ட மூவருமே 22 ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்துவிட்டனர்.

அவர்கள் ஆயுள் தண்டனைக் காலத்தைவிட கூடுதலான காலத்தை சிறையில்

கழித்திருக்கின்றனர். இதனால் ஒரே குற்றத்துக்காக ஆயுள் தண்டனை, தூக்குத்

தண்டனை என இருவித தண்டனை விதிக்க முடியாது.

அவர்கள் தங்களை தூக்கிலிடக் கூடாது என்று கோருவதற்கு அரசியல் சாசனத்தில் இடமிருக்கிறது.

இதனால் மூவரது கருணை மனு நிராகரிக்கப்பட்டதை ஜனாதிபதி பிரணாப் முகர்ஜி

மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்' என்று கேட்டுக் கொண்டார்.

ஏற்கெனவே உச்சநீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதியான வி.ஆர்.கிருஷ்ணய்யர், தூக்குத் தண்டனையை

இந்தியாவில் இருந்து முற்றாக ஒழிக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி வருகிறார்.

இந்நிலையில் தூக்குத் தண்டனை விதித்து தீர்ப்பளித்த ஓய்வு பெற்ற நீதிபதியான

கே.டி.தாமஸும் தூக்குத் தண்டனை கூடாது எனக் கூறியிருப்பது முக்கியத்துவம்

வாய்ந்ததாகக் கருதப்படுகிறது.

ராஜிவ் காந்தி கொலைக் குற்றவாளிகள் மூவரை தூக்கிலிடுவது அரசியல் சாசனப்படி சரியல்ல என அவர்களது தண்டனையை உறுதி செய்த உச்சநீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி கே.டி. தாமஸ் தெரிவித்துள்ளார்.

 

20 வருடங்களுக்கு மேலாக குற்றம் நிரூபிக்கப்படாமல் சிறையில் அடைத்து வைத்ததற்கு இந்திய அரசு நட்ட ஈடு வழங்க வேண்டும்.அத்தோடு ஜனநாயக நாடு என பீற்றிக் கொள்ளும் இந்தியா குற்றம் நிரூபிக்கப்படாமல் உலகில் எங்காவது 20 வருடங்கள் சிறையில் வைத்துள்ளார்களா என அறிய வேண்டும்.

நீதிபதி வைக்கும் காரணம் பலர் வைத்ததுதான். (யார் முதலில் வைத்தார்கள் என்பது எனக்கு தெரியாது. அதை இப்போ வலிந்து கண்டுபிடிக்கவேண்டிய அவசியமும் இல்லை- இது எல்லோரும் சுட்டிக்கட்டும் புள்ளி என்பது மட்டும் உண்மை). ஆனால் நீதிபதி அதை வைக்கும் பொது அதன் கருத்து இரண்டு தளங்களில் கணக்கெடுக்கபட வேண்டியதாகிறது.

 

ஒன்று அவரின் சட்டத்துறை அறிவு. அதை பாவித்து அவர் ஒருவருக்கு ஒரு குற்றத்திற்கு வழங்கப்படும் இரண்டு தண்டணைகளை  ஒன்றன் பின் ஒன்றாக வழங்க முடியாது என்கிறார். இந்தியாவில் கொலைக் குற்றத்திற்கு ஆயுள் தண்டணை அல்லது தூக்கு கிடைக்கிறது. நீதிபதி, குற்றவாளி ஒருவருக்கு கோடு ஆயுள் தண்ணையை வழங்கி அதை அவர் முடித்து வீடு திரும்ப்பிக்கொண்டிருக்கும் போது குற்றவாளியை கோடு திரும்ப அழைத்து உனக்கு தூக்குதான் சரி என்று தண்டணையை மாற்றமுடியாது என்கிறார்.

 

இதில் கவனிக்கப்படவேண்டியது என்ன வென்றால், காங்கிரஸ்சின் ஆசையான அப்பாவிகளை தண்டிப்பதை நீதிபதி மறுக்கவில்லை. சித்திரவதை செய்து பெற்ற ஒப்புதல்கள் என்றாலும், இப்போது ஒரு கோடு கொலை குற்றத்தீர்ப்பு செய்துவிட்டது. இது வரையில் நடந்த தில்லுமுல்லை கோடுக்கு வெளியில் மட்டும் நிறுத்தப் பார்க்கிறார் நீதிபதி. இனி கோடு வழங்கிய குற்றத்தீர்ப்பை  மதியுங்கள் என்பதுதான் நீதிபதி காங்கிரசுக்கு விடும் கோரிக்கை. உங்கள் ஆசையாக அவர்களுக்கு கொலைகுற்ற தண்டனை வேண்டுமாயின் அதை கோடு ஒரு தடவை வழங்கி விட்டது. கோட்டால் கொலை செய்தவர்கள் என்றவர்கள் தண்டிக்கப்பட்டுவிட்டார்கள். இப்போது அவர்களை வேரோடு அழித்துமுடிக்க வேண்டும் என்று கங்ககணம் கட்டுவது இந்த்திய நீதி துறைக்கே அவமானமாகப் போகிறது என்பது தான் அவர் சொல்வது. குற்றவாளி ஒருவரை இரண்டு தடவை ஒரே குற்றத்திற்கு தண்டித்துமுடிப்பது, ஆட்சிபீடம் நாட்டின் கோடுகளை கங்காரு கோடுகளாக மாற்ற நீதி துறையின் கைகளை முறுக்குவதாகிறது.  இவர்களை ஆயுள்தடணையாக  20 வருடங்களின் சிறை அனுபவித்த பின்னர் தூக்கில் போடும் செயல் கோடுகளை கங்காரு கோடுகளாக்கிவிடும் என்கிறார் நீதிபதி. காங்கிரஸ், நீதிபதின் விமர்சனத்தை ஏற்று  நீதித்துறையை அதன் பாட்டுக்குவிட்டுவிட வேண்டும். இல்லையேல் அது இலங்கையை முன்னுதாரணம் எடுப்பது போலாக போகிறது

 

மற்றயது அவர்தான் இந்த  வழக்கின் பிரதம நீதிபதி என்பது. ஆதாவது சம்பந்தப்பட்ட எந்த ஒரு தனி மனிதரையும்விட வழக்கின் தார்ப்பரியத்தை அறிந்து கொண்டிருந்த கூடிய ஒருவர். அவரின் பேச்சை தனக்கு வழங்க பட்ட ஆலோசனையாகத்தான் ஜனாதிபதி கொள்ள வேண்டும். இல்லையாயின் அவரை டெல்கிக்கு அழைத்து அவரின் சட்ட பொயின்றுக்களுக்கான விளக்கத்தை அவரிடம் கேட்க்கவேண்டும். தனது வஞ்சினை தீர்ப்பதற்காக அவரின் கருத்துகளையும் ஆயிரத்தில் ஆயிரத்தொன்றாவதாக தள்ளிவிடக்கூடாது.  அவர் தான் தீர்த்த வழக்கில் அதன் தீர்ப்பு பற்றி மனதை மாற்றியதாக கூறவில்லை. அதாவது  அன்று அவர் தீர்த்ததான "குற்றாவளிகள்" என்ற தீர்ப்பை சரியானது என்று ஏற்றுக்கொள்ளும் ஜனாதிபதி இன்று அவர் கோடுக்கு ஒருதடவைதான் குற்றவாளியை தண்டிக்க முடியும் என்று கூறும் தீர்ப்பில் மட்டும் எப்படி தவறு காண்டு தள்ளிவைக்கமுடியும்?

Edited February 25, 201312 yr by மல்லையூரான்

இவர்கள் விடுதலை செய்யப்படல் வேண்டும்.