( ஜெனீவாவில் நடைபெற்றுவரும் ஐநா மனித உரிமைகள் குழுவின் மாநாட்டில் 

இலங்கைக்கு எதிராக அமெரிக்கா சமர்ப்பிக்கவுள்ள தீர்மானத்தின்  வரைவு - http://www.srilankabrief.org/2013/02/first-draft-of-us-resolution-promoting.html?m=1 என்ற இணையதள முகவரியில் வெளியிடப்பட்டிருக்கும் ஆங்கில வரைவின் தமிழாக்கம்  ) 

 

 

 

ஐ.நா மனித உரிமைக் குழு 

 

ஐ.நா பேரவையின் அறிக்கையின் வழிகாட்டுதலின்படியும்,சர்வதேச மனித உரிமைகள் குறித்த அதன் பிரேரணைக்கு ஏற்பவும், அது தொடர்பிலான இன்னபிற சர்வதேச ஒப்பந்தங்களுக்கேற்பவும், 

 

இலங்கையில் நல்லிணக்கம் மற்றும் பொறுப்பேற்றலுக்கான ஐநா மனித உரிமைகள் குழுவின் தீர்மானம் 19/2 ஐ நினைவுகூர்ந்து , தனது குடிமக்களின் சுதந்திரம் மற்றும் மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதும் உத்தரவாதப்படுத்துவதும்  இலங்கை அரசாங்கத்தின் பொறுப்பு என்ற நிலைப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தி ,

 

இலங்கை அரசின் தேசிய செயல் திட்டம் மற்றும் எல்.எல்.ஆர்.சி பரிந்துரைகளை நடைமுறைப்படுத்துவது தொடர்பான அதன் வாக்குறுதிகளை கவனத்தில்கொண்டு, 

 

தேசிய செயல் திட்டம் என்பது எல்.எல்.ஆர்.சியின் எல்லாவிதமான பரிந்துரைகளையும் நடைமுறைப்படுத்துவதில் போதிய அக்கறைகாட்டவில்லை என்பதைக் கவலையோடு சுட்டிக்காட்டி, 

 

சட்டத்துக்கு விரோதமான கொலைகள், திட்டமிட்ட முறையிலான ஆள் கடத்தல்கள் முதலானவை குறித்த நம்பகமான விசாரணையை மேற்கொள்ளுதல்; இலங்கையின்  வடக்குப் பிரதேசத்திலிருந்து ராணுவத்தை முற்றாக விலக்கிக்கொள்வது; நிலங்கள் தொடர்பிலான புகார்கள் குறித்த நடுநிலையான விசாரணையை மேற்கொள்வது; தடுப்புக்காவல் சட்டங்கள் குறித்து மீளாய்வுசெய்வது; முன்னர் சுதந்திரமானவையாக இருந்த சிவில் நிர்வாக அமைப்புகளை பலப்படுத்துவது; மாகாணங்களுக்கு அதிகாஅரங்களைப் பகிர்ந்தளிப்பதற்கன அரசியல் தீர்வைக் காண்பது; அனைத்துத் தரப்பினருக்கும் பேச்சுரிமை உள்ளிட்ட அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளையும் பாதுகாப்பதற்கான சட்டங்களை வலுப்படுத்துவது உள்ளிட்ட எல்.எல்.ஆர்.சி அறிக்கையில் இடம்பெற்றிருக்கும்  உருப்படியான பரிந்துரைகளைக் கவனப்படுத்தி,  

 

அதேசமயத்தில் தேசிய செயல் திட்டமோ எல்.எல்.ஆர்.சி யோ இலங்கையில் சர்வதேச சட்டங்கள் மீறப்பட்டன என்ற குற்றச்சாட்டு குறித்துப் போதுமான அளவில் அக்கறைகாட்டவில்லை என்பதைக் கவலையோடு சுட்டிக்காட்டி, 

இலங்கையில்  மனித உரிமைகள் மீறப்படுவது தொடர்பாகவும், சட்டத்தின் ஆட்சிக்கும், நீதித்துறையின் சுதந்திரத்துக்கும் ஏற்பட்டிருக்கும் அச்சுறுத்தல் தொடர்பாகவும், மாகாணங்களுக்கு அதிகாரத்தைப் பகிர்ந்தளிப்பது உள்ளிட்ட வாக்குறுதிகளை இலங்கை அரசு தொடர்ந்து மீறிவருவது தொடர்பாகவும்  தொடர்ந்து முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகளைப் பற்றிக் கவலை தெரிவித்து,

 

1) ஐ.நா. மனிதவுரிமைகள் குழுவின் ஆனையர் அளித்திருக்கும் இலங்கை தொடர்பான அறிக்கையை இந்தத் தீர்மானம் வரவேற்கிறது.

 

2) எல்.எல்.ஆர்.சி யின் உருப்படியான பரிந்துரைகளை விரைவாகச் செயற்படுத்துதல், இலங்கையின் அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் நீதி, சமத்துவம், நல்லிணக்கம், பொறுப்பேற்பு ஆகியவற்றை உறுதிசெய்வதற்கான சட்டரீதியான நடைமுறைகளை ஏற்படுத்துதல் தொடர்பாக ஏற்கனவே தெரிவிக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்ட இத்தீர்மானம் மறுபடியும் வலியுறுத்துகிறது.  

 

3) மனிதவுரிமைச் செயற்பாட்டாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள், நீதிபதிகள்,பேச்சுரிமை,கூடுவதற்கான உரிமை,சட்டவிரோதமான தன்னிச்சையான கொலைகள், திட்டமிட்டமுறையிலான ஆள்கடத்தல்  ஆகியவை தொடர்பான ஐ. நா குழுக்களின் சிறப்பு அலுவலர்கள் இலங்கைக்குத் தடையின்றி  வந்து ஆய்வுகளை நடத்த இலங்கை அரசு அனுமதிக்கவேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது

 

4) மேற்சொன்ன பரிந்துரைகளை நிறைவேற்றுவதில் இலங்கை அரசோடு கலந்தாலோசனை செய்து அதன் ஒப்புதல் பெற்று ஐ.நா  மனித உரிமைகள் ஆணையர் மற்றும் அவரையொத்த அதிகாரம் கொண்ட பிற அமைப்பினர் இலங்கை அரசுக்கு உதவிட வேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது.   

 

5) ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழுவின் ஆணையர் மற்றும் அவரையொத்த அதிகாரம் கொண்ட பிற அமைப்பினர்,  இலங்கையில் சர்வதேச சட்டங்கள் மீறப்பட்டிருப்பது தொடர்பாகவும், நல்லிணக்கம், பொறுப்புக்கூறல் குறித்து இலங்கை அரசு எடுத்திருக்கும் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாகவும் ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழுவின் இருபத்தைந்தாவது கூட்டத்தில் அறிக்கை ஒன்றை சமர்ப்பிக்கவேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது. 

இது ஆரம்ப வரைவு  இந்தியவின் தலையீட்டால் சிறீலங்காவை காப்பாற்ற இதில் திருத்தங்கள் செய்ப்பட்டிருக்கலாம் என்று நம்பப்படுகிறது

இது ஆரம்ப வரைவு  இந்தியவின் தலையீட்டால் சிறீலங்காவை காப்பாற்ற இதில் திருத்தங்கள் செய்ப்பட்டிருக்கலாம் என்று நம்பப்படுகிறது

இதிலேயே, காத்திரமான எதையும் காணவில்லையே, நவம் ?

 

மீண்டும் சிறிலங்காவுக்கு.அவகாசமளிப்பது போலத்தானே இந்தத் தீர்மானம் அமைந்துள்ளது!

 

பகிர்வுக்கு நன்றிகள்!

இந்த உப்புச் சப்பில்லாத தீர்மானத்திற்கா இவ்வளவு "பில்டப்"?

 

இதில் இனப்படுகொலைகள் பற்றிய சுதந்திரமான விசாரணைக்கான முனைப்பை, முன் வரைவை எங்கும் காணவில்லையே? நவம் கூறியதுபோல தீர்மானம் நீர்த்துப்போக பின்னணியில் இந்தியாவின் கையாடல் இருக்கிறதென்றே தோன்றுகிறது.. முழு அறிக்கையும் எப்படி வருகிறதென பார்ப்போம்.

ஏமாற்றம்!!!!!இருந்தாலும் தீர்மானத்தை ஆதரிக்கிறேன்.

3வதும் 4வதும் இதிலே இருக்கின்ற முக்கியமான தீர்மானங்கள். இவற்றின் மூலம் மேற்குலகம் இன்னும் அதிகமாக இலங்கைக்குள் தலையீடு செய்யும் வாய்ப்பு உருவாகின்றது.

எங்களை அழித்த மேலாதிக்க சக்கதிகள் எங்களுக்கு நாங்கள் எதிர்பார்க்கும் நியாயத்தை வழங்குவார்கள் என்று எதிர்பார்ப்பது இலவு காத்த கிளியின் கதைக்கு ஒப்பானது.

மேற்கு சகாரா மக்களுக்கு சர்வசனவாக்கெடுப்பு நடத்தி அவர்களது விடுதலையை உறுதிப்படுத்துவதாக சொன் ஐநா 10 வருடங்களாக அதை கவனிக்காமல் கிடப்பில் போட்டுள்ளது.

இந்த உலக ஒழுங்கின் 90 மில்லியன் மக்கள் தொகையை கொண்ட தமிழ் மக்களை புறந்தள்ளிவிட்டு எந்த மேலாதிக்க சக்தியும் எதையும் செய்ய முடியாது என்ற நிலையை உருவாக்காதவரை நாங்கள் ஏமாற்றப்பட்டுக்கொண்டே இருப்போம்.

மனித உரிமைகள் விவகாரங்களில் இலங்கை போதிய கவனம் செலுத்தவில்லை என்ற காரணத்தை முன்வைத்து ஐரோப்பிய ஒன்றியம், தான் இலங்கைக்கு வழங்கி வந்த ஜி.பி.எஸ். பிளஸ் வரிச்சலுகையை நிறுத்திவிட்டது.

 

வழமையாகப் போர்க்குற்றங்கள், மனித உரிமைகள் என்பன தொடர்பான விடயங்களை முதன்மைப்படுத்தும் அமெரிக்கா, இம்முறை அதேயளவு முக்கியத்துவத்தை இனப்பிரச்சினைத் தீர்வுக்கும் கொடுத்திருப்பது ஒரு முக்கிய விடயமாகும்.

 

இலங்கையை அரவணைத்து வழிக்குக் கொண்டு வரும்  இந்தியாவின் ராஜ தந்திரம் தோல்வியடைந்து விட்டதாகவே தோன்றுகின்றது. எனவே இந்தியா மாற்று வழியில் இறங்க வேண்டிய தேவை எழுந்துவிட்டது என்பது மறுக்க முடியாத  உண்மை.

 

http://www.yarl.com/forum3/index.php?showtopic=118329

 

 

3வதும் 4வதும் இதிலே இருக்கின்ற முக்கியமான தீர்மானங்கள். இவற்றின் மூலம் மேற்குலகம் இன்னும் அதிகமாக இலங்கைக்குள் தலையீடு செய்யும் வாய்ப்பு உருவாகின்றது.

 

சபேசனின் கருத்துதான் என்னுடையதும்.. இலங்கையைக் கைக்குள் போடவே இந்தத் தீர்மானம். படிப்படியாக உள்ளே நுழைய முயற்சிக்கிறார்கள். இந்த நிகழ்வுகள் ஊடாக (இவர்களால் அல்ல.. ) எமக்கான தீர்வையும் பெற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

அமெரிக்காவின் பிரேரணைக்கு இலங்கையும் ஆதரவு?

ஐ.நா மனித உரிமைகள் பேரவையில் அமெரிக்கா கொண்டு வரவுள்ள தீர்மானத்தை எதிர்க்கப்போவதில்லை என இலங்கை அரசு அறிவித்துள்ளதாக கொழும்பு ஊடகம் ஒன்று செய்தி வெளியிட்டுள்ளது.
முன்னதாக, அமெரிக்கா கொண்டு வரும் தீர்மானத்தை எதிர்க்கப் போவதாக சிறிலங்கா பிரதிநிதி ஜெனிவாவில் அறிவித்திருந்தார்.

எனினும் நல்லிணக்கம் மற்றும் பொறுப்புக்கூறலுக்கு அமெரிக்கா உள்நாட்டுப் பொறிமுறை மூலம் தீர்வு காண வலியுறுத்தி வரும் நிலையில், அமெரிக்காவுடன் இணங்கிப்போக சிறிலங்கா முடிவு செய்துள்ளதாக கூறப்படுகிறது.

சிறிலங்காவுக்கு எதிரான இறுதியான நிலைப்பாட்டை மேற்குலகம் எடுப்பதற்கு முன்னர், அமெரிக்காவுடன் இணக்கப்பாட்டை ஏற்படுத்துவதற்காக  இலங்கைத் தூதுவர் ஒருவரை வொசிங்டனுக்கு இன்று அனுப்பவுள்ளதாகவும் தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன.

இந்த பிரதிநிதியிடம், அமெரிக்காவுக்கு தாம் சவால் விடுக்கவில்லை என்றும், தீர்மானத்தை எதிர்க்கும் அணுகுமுறையை கைவிடுவதாகவும், சிறிலங்கா தகவல் அனுப்பவுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது.

 

http://onlineuthayan.com/News_More.php?id=895961873704172812

இதில் உள்ள மூன்றாவதும் நான்காவதும் வழுவல் போக்குடனே காணப்படுகிறது.

 

இலங்கையுடன் கலந்தாலோசித்து அதன் அனுமதியைப் பெற்று... இது காத்திரமனதல்ல.

 

 

இன்னமொன்று.. மேற்கின் யோசனைப்படி ஆட்சிமாற்றம் அல்லது ஆட்சியாளர்களின் பிறழ்வுகள் போன்றவற்றால் இந்த தீர்மானம் நீர்த்துப்போக சந்தர்ப்பங்கள் அதிகம். 

 

இந்த தீர்மானத்தால் ஏதாவது நன்மை கிடைச்சால் நல்லதுதான், இருந்தாலும் இந்த இடைத்தங்க்கலை  நிரந்தமாக நினைப்பது சரியாபப்டவில்லை. 

 

 

இலங்கையின் தலதா மாளிகை ராஜதந்திரம் அமெரிக்க அதிகாரிகளை திரும்ப இலங்கை கொண்டுவந்து பிளேக்கை செய்தது போல அங்கு வைத்துக் கையாளுவதே.

 

ஆனால் ஒபாமவால் ஐ.நா வும் சம பங்கில் ஈடுபடுத்தப்பட்டிருப்பதால் அதி இலகுவாக இருக்க போவதில்லை. மேலும் மகிந்தா அரசு கதிர்காமரை தொலைத்து கட்டிவிட்டு அவரின் பங்கை குறைத்துக் காட்ட முயல்கிறது. கதிர்காமர் போனதின் பின்னர் இலங்கையின் தலதா மாளிகை ராஜதந்திரம் பெரிதாக எடுபடாததாத்ல்தான் இலங்கை நெருக்கடிகளை சந்திக்கிறது என்பதை அரச குடும்பம் எற்றுகொள்ள மறுக்கிறது.

 

மகிந்தா சமரசிங்கா, பீரிஸ், ரஜீவ விஜயசிங்கா, தாயான் ஜெயதிலகா, மங்கள சமரவீர, ரோகித பொலோகம எனப்பலரும் தமது தோல்விகளை இன்னமும் நாக்குகிறார்கள். ராஜதந்திரத்தில் வெற்றிநடை போட்ட ஒரு ஆள் கதிர்காமர்மட்டுமே. அதுதான் தமிழனின் சாபம்.

http://www.srilankabrief.org/2013/03/geneva-second-draf-tof-us-resolution-on.html

 

 

Geneva: Second draft of the US resolution on Sri Lanka at UNHRC

 

நாலாவது வசனம் சிங்களவனுக்கு கொஞ்சம் வில்லங்கமானது.. பார்ப்போம்..

Sri Lanka to adopt a non-confrontation approach on US sponsored procedural resolution

By K.T.Rajasingham

Colombo, 04 March, (Asiantribune.com):

The latest reports reveal that Sri Lanka Government has taken a u-turn to adopt a non-confrontation stance against the West on the proposed US procedural resolution. Also, US expected to water-down its resolution to encourage domestic reconciliation and accountability.

There is an addage in Tamil –

Sadchchikaranin Kalil Viluvathilum Paarkha Sandaikarananin Kalil Viluvathuthey Nallathu”

 – that means

“Better prostrate on the feet of a foe than the witness.”

Initially Asian Tribunewhispered to ‘compromise and not to confront’ in the ear of someone, who was able to put it across to the ‘shakers and movers,’ and now already the process is on.

It is learnt already concerned party (ies) have arrived, discussed and the message has been taken across for negotiation.

This arrangement should have been done long ago, but even now it is not late, though US has announced in the high Segment session of the UN Human Rights Council, that it will come up with a procedural resolution against Sri Lanka.

Asian Tribune learnt that many patriotic minded Sri Lankans have impressed on President Mahinda Rajapaksa to be pragmatic, not to adopt a confrontational stance, but to negotiate with US – a move which might deflect the gravity of the US stance in favor of Sri Lanka.

They also reminded that US has earlier openly came forward to encourage the adoption of a domestic mechanism on reconciliation and accountability.

It should be noted that international relationship is not premised on absolute logic or absolute certainty.

It should be noted that international relationship is not premised on absolute logic or absolute certainty.

Therefore in an international relationship mutual trust, respect and understandings are the most important factors.

Sri Lanka is not a greenhorn in negotiation and they can always impress on USA to adopt a mutually acceptable friendly stance.

Anyhow, the emissary (ies) who have flown to Washington DC with message from Sri Lanka is expected to start negotiation from Monday to come up with the final stance of US and the West against Sri Lanka.

It seems Sri Lanka has informed that it will not challenge USA, will adopt a non-confrontational approach, will not call for a division once the watered down version of the resolution is introduced and also indicated that they are willing to expedite the domestic process on reconciliation and accountability.

Therefore, it is learnt Sri Lankan negotiator and US might work out a watered down resolution, behind the scene, which might not affect the positions of either USA or Sri Lanka.

Asian Tribune further learnt that US is expected to present the amended version of its resolution today.

Anyhow, US might come up with a further watered down final version on 22nd March, when the resolution will be taken up for discussion and adoption at the UN Human Rights Council session

Footnote: We give below the available draft of the procedural resolution by US against Sri Lanka for our readers information:

“Promoting Reconciliation and Accountability in Sri Lanka “

The Human Rights Council

“Guided by the Charter of the United Nations, the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenants on Human Rights and other relevant instruments,

““Recalling Human Rights Council Resolution 19/2 on Promoting Reconciliation and Accountability in Sri Lanka,

“Reaffirming that it is the responsibility of the Government of Sri Lanka to ensure the full enjoyment of all human rights and fundamental freedoms of its entire population,

“Taking note of the Government of Sri Lanka’s National Plan of Action to Implement the Recommendations of the Lessons Learnt and Reconciliation Commission (LLRC) and its commitments as set forth in response to the findings and recommendations of the LLRC,

“Noting with concern that the National Plan of Action does not adequately address all of the findings and constructive recommendations of the LLRC,

“Recalling the constructive recommendations contained in the LLRC’s report, including the need to credibly investigate widespread allegations of extra-judicial killings and enforced disappearances, demilitarize the north of Sri Lanka, implement impartial land dispute resolution mechanisms, re-evaluate detention policies, strengthen formerly independent civil institutions, reach a political settlement on the devolution of power to the provinces, promote and protect the right of freedom of expression for all and enact rule of law reforms,

“Also noting with concern that the National Plan of Action and the LLRC’s report do not adequately address serious allegations of violations of international law,

“Expressing concern at the continuing reports of violations of human rights in Sri Lanka [--, including] threats to judicial independence and the rule of law, [such as the dismissal of Chief Justice Shirani Bandaranayake; enforced disappearances; extra-judicial killings; torture; repression of the freedoms of expression and assembly; and intimidation of and reprisals against human rights defenders--] and failure by the Government of Sri Lanka to fulfil its public commitments, including on devolution of political authority to provinces as called for in Sri Lanka’s constitution,

1. Welcomes the report of the High Commissioner for Human Rights on the human rights situation in Sri Lanka [and urges / calls upon the Government of Sri Lanka to implement its recommendations];

2.. Reiterates its call upon the Government of Sri Lanka to expeditiously implement the constructive recommendations made in the LLRC report and to take all necessary additional steps to fulfil its relevant legal obligations and commitment to initiate credible and independent actions to ensure justice, equity, accountability, [including investigations of violations of international law,] and reconciliation for all Sri Lankans;

3. Urges the Government of Sri Lanka to formally respond to outstanding requests, including by providing unfettered access, by special procedures mandate holders, in particular the Special Rapporteurs on independence of judges and lawyers; human rights defenders; freedom of expression; freedom of association and assembly; extrajudicial, summary or arbitrary executions; minority issues; and the Working Group on enforced or involuntary disappearances; and discrimination against women;

4. Encourages the Office of the High Commissioner for Human Rights andrelevant special procedures mandate holders to provide, in consultation with, and with the concurrence of, the Government of Sri Lanka, advice and technical assistance on implementing the above-mentioned steps;

5. Requests the Office of the High Commissioner for Human Rights, with input from relevant special procedures mandate holders, as appropriate, to present [to the Human Rights Council an interim report at its twenty-fourth session and] a report on the provision of such assistance and progress on reconciliation and accountability, including investigations of violations of international law, and the provision of technical assistance in Sri Lanka to the Human Rights Council [in an interactive dialogue] at its twenty-fifth session.”

Recalling Human Rights Council Resolution 19/2 on Promoting Reconciliation and Accountability in Sri Lanka

This version has not been so far officially confirmed

- Asian Tribune -

• http://www.srilankabrief.org/2013/02/first-draft-of-us-resolution-promoting.html?m=1

 

Edited March 7, 201312 yr by nunavilan

பிளேக் ஒரு தடவை கங்கிரசில் அமெரிக்கா ஏமாற்றப்பட்டுவிட்டதாக சாட்சியம் அளித்துவிட்டார். அமெரிக்கா தனது கொள்கைளில் மாறுதல் தேவை என்று அறிவித்துவிட்டது. சமாதனத்திற்கு தூதுவர்களை வாசிங்டன் அனுப்பிவிட்டு காணாமல் போனவர்களின் உறவினர்களுக்கு நடந்ததை அமெரிக்கா கண்டது. இனி என்ன நடக்கும் என்பதை பொறுத்திருந்து பார்க்கலாம்.

In this meeting Someone called Raj clearly has explained how US took decision to distrupt the peace process between govt and LTTE

 

 

 

 

http://youtu.be/pYh-FbuhNXs

Edited March 8, 201312 yr by nunavilan

ஜெனிவாவும் இலங்கைத்தீவின் வெளியுறவுக் கொள்கையும்

Add One

0

சேர். ஐவர் ஜென்னிஸ் ஒரு முறை இலங்கை மக்களைப் பற்றி பின்வரும் தொனிப்படக் கூறியிருந்தார். ‘’இலங்கை மக்களின் வாழ்க்கைத் தரம் உயர்வானது. எழுத்தறிவு உயர்வானது. சமூகச் சூழல் ரம்மியமானது. ஆனால், எப்பொழுதும் இந்தியா பொறுத்து ஒரு பனிப் பாறை உருகி தங்கள் மீது கவீழ்ந்துவிடுமோ என்ற அச்சத்துடன் வாழ்கின்றார்கள்”

அவர் இலங்கையர்கள் என்று குறிப்பாகக் கருதியது சிங்கள மக்களைத்தான். பனிப்பாறை பற்றிய அச்சத்தின் மீது கட்டியெழுப்பட்டதே இலங்கைத் தீவின் நவீன வெளியுறவுக் கொள்கையாகும். அதாவது, வெளி அச்சுறுத்தல்களுக்கு எதிராகத் தன்னை வெற்றிகரமாக நிலை நிறுத்திக் கொள்ள முற்படும் அல்லது தகவமைத்துக்கொள்ள முற்படும் ஒரு சிறிய அழகிய, கவர்ச்சி மிக்க தீவின் தற்காப்பு உத்திகளின் திரட்சியும், தொடர்ச்சியுமே இலங்கைத் தீவின் நவீன வெளியுறவுக் கொள்கையாகும்.

ஜெனிவாவில் இக்கொள்கையானது மறுபடியும் ஒரு முறை அடுத்த மாதம் சோதனைக்கு உள்ளாகப் போகிறது. இலங்கைத்தீவின் மூத்த சமூகச் செயற்பாட்டாளராகிய சுனிலா அபயசேகர அண்மையில் ஒரு பேட்டியில் கூறியது போல், ஜெனிவாவைப் பற்றிய ஒரு பயப் பிராந்திக்குள் கொழும்பு சிக்குண்டிருக்கிறது. இப்பயப் பிராந்தியை உருவாக்கியதிலும் பெருப்பிப்பதிலும் ஊடகங்களுக்கு கணிசமான பங்குண்டு. வெளியிலிருந்து வரும் இவ் அச்சுறுத்தலை கொழும்பானது எவ்விதம் எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்பது குறித்து மூத்த மற்றும் ஓய்வுபெற்ற இராஜதந்திரிகள் கொள்கை வகுப்பாளர்களும் அரசாங்கத்திற்கு கருத்துக்களைக் கூறவும் ஆலோசனை கூறவும் இடித்துரைக்கவும் முற்பட்டிருக்கும் ஒரு காலகட்டம் இது. ஆனால், இலங்கை தீவு பிரிட்ஷ்காரின் ஆதிக்கத்திலிருந்து விடுபட்டதன் பின் ஆட்சிக்கு வந்த எல்லா அரசாங்கங்களும் இவ் அச்சுறுத்தலை ஏதோவொரு விதத்தில் வெற்றிகரமாக எதிர்கொண்டதே இலங்கைத் தீவின் நவீன வரலாறாக உள்ளது.

உதாரணமாக 1971இல் ஜே.வி.பி.யின் முதலாவது கிளர்ச்சியின்போது அப்போது ஆட்சியிலிருந்த சிறிமாவோ அரசாங்கம் சீனாவிடமிருந்தும் உதவியைப் பெற்றது. இந்தியாவிடமிருந்தும் உதவியைப் பெற்றது. அதைப் போலவே, 4ஆம் கட்ட ஈழப்போரின்போது இப்போதுள்ள அரசாங்கமானது சீனவிடமிருந்தும் உதவியைப் பெற்றது. இந்தியாவிடமிருந்தும் உதவியைப் பெற்றது. மேற்கு நாடுகளிடமிருந்தும் உதவியைப் பெற்றது. அதாவது, உள்நாட்டில் அச்சுறுத்தல்கள் எழும்போதும் வெளியிலிருந்து அச்சுறுத்தல்கள் வரும்போதும் தங்களுக்கிடையில் பகை நிலையில் காணப்படும் வெளிச் சக்திகளை வெற்றிகரமாக கையாண்ட ஓர் அனுபவம் கொழும்பிற்கு உண்டு.

இதைப் போலவே, 1988இல் இந்தியா ‘‘ஓபரேஷன் பூமாலை” என்ற பெயரில் உணவுப் பொதிகளை வானிலிருந்து போட்டபோது ஏற்பட்ட அச்சுறுத்தலை ஓர் உடன்படிக்கையாக மாற்றிய வெற்றிகரமான அனுபவமும் கொழும்பிற்கு உண்டு. தமிழர்கள் இந்தியப் படை வரும் என்று காத்திருந்த ஓர் காலகட்டத்தில் வரவிருந்த படையை அமைதி காக்கும் படையாக மாற்றியதில் கொழும்பிற்கு கணிசமான பங்குண்டு. மேலும் மத்தியஸ்தராக வந்த இந்தியாவை விளையாட்டு வீரராக மாற்றியதும், தமிழர்களோடு மோதவிட்டதும் கொழும்பிற்கு கிடைத்த மிகப் பெரிய வெற்றிகள்தான். எனவே, வெளி அச்சுறுத்தல்களையும் வெளியாரின் பின்பலத்தோடு உள்ளிருந்து எழும் அச்சுறுத்தல்களையும் வெற்றிகரமாக கையாண்ட ஒரு பாரம்பரியம் இலங்கைத்தீவின் வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு உண்டு. இதன் பின்னணியில் வைத்தே இலங்கை அரசாங்கம் ஜெனிவாவை எப்படி எதிர்கொள்ளப்போகிறதென்பதையும் பார்க்க வேண்டும்.

கொழும்பிலுள்ள கே. கொடகே போன்ற ஓய்வு பெற்ற மற்றும் மூத்த கொள்கை வகுப்பாளர்களின் கருத்துப்படி கொழும்பானது தன்னுடைய சொந்த நலன்களை முன்நிறுத்தியே முடிவுகளை எடுக்கவேண்டும் என்ற அபிப்பிராயம் தூக்கலாகக் காணப்படுகிறது. பேரரசுகளிற்கிடையிலான மோதுகளத்தில் சிறிய இலங்கைத்தீவானது தனக்கிருக்கக்கூடிய ‘‘லக்ஸ்மன் ரேகையை”த் தாண்டிச்சென்று ஒதோவொரு பேரரசை ஆதரிப்பதன் மூலம் மற்றொரு பேரரசின் பொறிக்குள் வீழ்ந்துவிடக்கூடாது என்று அவர்கள் கவலைப்படுவது தெரிகிறது.

மூத்த ராஜதந்திரிகளான கொடகே போன்றோர் இந்திய – அமெரிக்க உறவின் நெருக்கத்தைச் சுட்டிக்காட்டுகிறார்கள். முன்னாள் அமெரிக்க இராஜங்கச் செயலாளரான பேர்ண்ஸ் கூறியது போல், இந்தியாவுக்கும், அமெரிக்காவுக்கும் இடையிலான உறவெனப்படுவது பூகோள பங்காளித்துவமாக வளர்ச்சி பெற்றிருப்பதை அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகிறார்கள்.

எனவே, அமெரிக்காவைக் கையாள்வது என்பது இப்பிராந்தியத்தைப் பொறுத்தவரை இந்தியாவை வெற்றிகரமாக் கையாள்வதுதான். அதாவது, பனிப் பாறையைக் கையாள்வதுதான் என்பதை அவர்கள் அரசாங்கத்திற்கு சூசகமாக உணர்த்த முற்படுகிறார்கள்.

அரசாங்கத்திற்கு இப்போதுள்ள அடிப்படைப் பிரச்சினையே நல்லிணக்க ஆணைக்குழுவின் பரிந்துரைகளை நிறைவேற்றுவதா அல்லது தமிழர்களுக்கு ஒரு அரசியல் தீர்வைப் பெற்றுக்கொடுப்பதா என்பதல்ல. மாறாக, சீனாவை கைவிடுதா? இல்லையா என்பதுதான். இதை இன்னும் யதார்த்த பூர்வமாக கூறின் சீனாவை எந்தவிற்கு அரவணைப்பது அல்லது எந்தளவிற்குக் கைவிடுவது என்பதே. சிங்கள வெகுசனங்களின் மத்தியில் சீனாவைக் குறித்து மதிப்பார்ந்த ஒர் மனப்பதிவே உண்டு. மங்கோலிய இன மக்களுக்கும் சிங்கள மக்களுக்கும் இடையில் எப்போதும் ஒரு கௌரவமான உறவு இருந்து வந்துள்ளது. இதற்கு பௌத்தமும் ஒரு காரணம். மேலும் சீனாவானது சிங்கள மக்களைப் பொறுத்தவரை என்றைக்குமே ஒரு பனிப்பாறையாக இருந்ததில்லை. தமிழர்களுக்கும் இது பொருந்தும் என்ற கருத்து இந்தியாவின் மீது சலிப்பும், கோபமும் அடைந்திருக்கும் சில மூத்த தமிழ் பிரஜைகள் மத்தியிலும் காணப்படுகிறது.

சீனாவானது இலங்கைதீவை வெளிப்படையான ஆக்கிரமிப்பு நோக்கத்தோடு அணுகத்தேவையில்லாத அளவிற்கு இப்பிராந்தியத்தில் இலங்கைத் தீவிலிருந்து கணிசமான அளவு தொலைவில் அமைந்திருக்கிறது. அதோடு, உலகளாவிய நிதி முலாதானத்தின் விரிவாகத்தைப்பொறுத்த வரை சீனாவானது சிறிய, வறிய மற்றும் நலிந்த ஆசிய, ஆபிரிக்க லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகளின் மத்தியில் நிகரற்ற ஒரு கொடையாளியாக எழுச்சிபெற்று வருகின்றது. கம்போடிய நாட்டின் உயர் மட்டத்தோடு நெருக்கமான உறவுடைய ஒருவர், தன் நண்பர் ஒருவருடன் உரையாடியபோது இதைச் சுட்டிக்காட்டியிருக்கிறார். உலகின் மிக நெகிழ்ச்சியான ஒரு கொடையாளி நாடாக சீனா உருவாகிவிட்டது.

மேற்கத்தையே நாடுகள் கொடை வழங்கும்போது அதற்குரிய முன்னேற்பாடுகள், கண்காணிப்பு ஏற்பாடுகள் என்று பல படிமுறைகளைக் கடந்து போகவேண்டியிருக்கும். குறிப்பாக, உதவி பொறும் நாடானது ஜனநாயகம், பண்மைத்துவம், நிதி நடவடிக்கைகைளில் வெளிப்படைத் தன்மை போன்ற முன் நிபந்தனைகளுக்கு உடன்படி வேண்டியிருக்கும். ஆனால், சீனா என்ற கொடையாளியைப் பொறுத்த வரை இப்படிப்பட்ட வரையறைகள், படிமுறைகள் ஒப்பிட்டளவில் குறைவு என்று நம்பப்படுகிறது. நேட்டோ விரிவாக்கமானது படைகளை நகர்த்துகிறது. சீனாவிரிவாக்கமானது சந்தையின் எல்லைகளைத்தான் நகர்த்துகிறது. எனவே, சீனாவிடம் கடன் பெறும் எந்தவொருசிறிய நாடும் இலகுவாக அந்த ராஜதந்திர கடப்பாட்டுக்குள் இருந்து வெளியில் வரமுடியாத ஒருநிலையே காணப்படுகிறது.இத்தகையதொரு பின்னணிக்குள் வைத்தே கொழும்பிற்கும், பீஜிங்கிற்கும் இடையிலான உறவை ஆராயவேண்டும்.

இப்போதுள்ள பொதுசன ஐக்கிய முன்னணி அரசாங்கத்தின் கடந்த எட்டு ஆண்டு கால ராஜிய நடவடிக்கைகளை கொகுத்தும், பகுத்தும் நோக்கின் அது அகவயமான முடிவுகளையும் புறவயமான முடிவுகளையும் கலந்து எடுக்கும் ஓர் அரசாங்கமாகவே காணப்படுகிறது. ஆசிய மையச் சிந்தனை அல்லது உள்நாட்டிலுள்ள தீவிர தேசிய வாத சக்திகளுக்குத் தலைமை தாங்குவது என்பவை எல்லாம் சிறிலங்காசுதந்திரக் கட்சியின் ஆட்சிப் பரம்பரியத்தின் ஏற்கனவே, இருந்து வந்த ஒருபோக்குத்தான். இந்த அரசாங்கம் தனது சொந்த வெற்றிகளின் கைதியாகவுள்ளது. இதற்கு முன்பிருந்த அரசாங்கங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் இது கட்டியொழுப்பியிருக்கும் வீரப் படிமம் நிகரற்றதும், பிரமாண்டமானதும், மிகத் தூலமானதுமாகும். எனவே, தனது வெற்றிச் சிறையிலிருந்து இறங்கி வருவதில் இந்த அரசாங்கத்திற்கு என்று சில அடிப்படையான நடைமுறை சார் வரையறைகள் உண்டு. அது அகவயமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு இதுவும் ஒரு காரணம்.

ஆனாலும், சிறிய இலங்கைத்தீவின் வெற்றிகரமான வெளியுறவுத்துறை பாரம்பரியத்திலிருந்து முற்றிலுமாக விலகி, தலைகீழான முடிவுகளைத் தொடர்ச்சியாக எடுக்கலாமா? என்பது சந்தேகமே. அப்படியொரு விலகலான முடிவை எடுக்க முற்பட்டதானால்தான், விடுதலைப்புலிகளைத் தோற்கடித்த பின் வந்த ஆண்டுகளில் ஜெனிவாவில் இந்த அரசாங்கம் கண்டங்களைக் கடக்கவேண்டியிருக்கிறது. கடந்த ஆண்டு வந்த கண்டத்தை ஓரளவிற்கு வெற்றிகரமாகக் கடக்க முடிந்தது. ஆனால், கடந்த ஆண்டைப் போலவே இந்த ஆண்டையும் இலகுவாக கடக்க முடியாதிருக்கும். ஏனெனில், இந்த ஆண்டில் வரப்போகும் கண்டமானது, கடந்த ஆண்டை விட கடினமானதாக இருக்கக்கூடிய வாய்ப்புக்களே அதிகம் தென்படுகின்றன. அதைக் கடப்பதென்றால் மேற்கு நாடுகளை அனுசரித்துப்போகும் சில முடிவுகளையாவது எடுக்க வேண்டி வரும்.

மேற்கு நாடுகளைத் திருப்திப்படுத்துவதென்றால் அதற்கு இரண்டு தளங்கள் உண்டு. முதலாவது அடிப்படையானது. அதாவது, சீனாவை ஏதோ ஒரு அளவிற்கு தள்ளிவைப்பது. இரண்டாவது தமிழர்கள் சம்பந்தப்பட்டது. அதாவது இச்சிறு தீவினுள் எந்த கதவினூடாக மேற்கு நாடுகள் நுழைய முற்படுகின்றனவோ அந்த வழியில் ஏதும் சுதாகரிப்புக்களைச் செய்வது. இதன்படி, நல்லிணக்க ஆணைக்குழுவின் பரிந்துரைகளை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கும், அதைக் கண்காணிப்பதற்குமான ஏதோ ஒரு பொறியமைப்பை ஏற்படுத்த வேண்டியிருக்கும். குறிப்பாக, அதில், மேற்கின் பங்களிப்பை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டியிருக்கும். ஏனெனில், அத்தகைய ஏதாவது ஒரு கண்காணிப்புப் பொறிமுறைக்கூடாகத்தான் மேற்குநாடுகள் இச்சிறு தீவினுள் தமது பிடியை மேலும் இறுக்க முடியும்.

இச்சிறிய அழகிய தீவை சக இனங்களுடன் கௌரவமான, நீதியான வழிகளில் பங்கிடத் தயாரில்லை என்றால் வெளியாரிடம் பணிவதைத்தவிர வேறு வழிகள் இல்லை. இனங்களுக்கிடையிலான நல்லிணக்கம் எனப்படுவது நீதியின் மீதே கட்டியெடுப்பப்படுகின்றது. நீதி இல்லாத இடத்தில் நல்லிணக்கம் இருப்பதில்லை. சமுகங்களுக்கிடையில் நல்லிணக்கத்தைப் பேண முடியாத நாடு எப்பொழுதும் வெளியாருக்கு திறந்துவிடப்பட்டே இருக்கும். வெளியாருக்குத் திறந்தவிடப்பட்ட ஒரு நாடு என்றைக்குமே சுதந்திரமான ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கையை வைத்துக்கொண்டிருக்க முடியாது.

http://www.nillanthan.net/?p=91

 

1) ஐ.நா. மனிதவுரிமைகள் குழுவின் ஆனையர் அளித்திருக்கும் இலங்கை தொடர்பான அறிக்கையை இந்தத் தீர்மானம் வரவேற்கிறது.

 

2) எல்.எல்.ஆர்.சி யின் உருப்படியான பரிந்துரைகளை விரைவாகச் செயற்படுத்துதல், இலங்கையின் அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் நீதி, சமத்துவம், நல்லிணக்கம், பொறுப்பேற்பு ஆகியவற்றை உறுதிசெய்வதற்கான சட்டரீதியான நடைமுறைகளை ஏற்படுத்துதல் தொடர்பாக ஏற்கனவே தெரிவிக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்ட இத்தீர்மானம் மறுபடியும் வலியுறுத்துகிறது.  

 

3) மனிதவுரிமைச் செயற்பாட்டாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள், நீதிபதிகள்,பேச்சுரிமை,கூடுவதற்கான உரிமை,சட்டவிரோதமான தன்னிச்சையான கொலைகள், திட்டமிட்டமுறையிலான ஆள்கடத்தல்  ஆகியவை தொடர்பான ஐ. நா குழுக்களின் சிறப்பு அலுவலர்கள் இலங்கைக்குத் தடையின்றி  வந்து ஆய்வுகளை நடத்த இலங்கை அரசு அனுமதிக்கவேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது

 

4) மேற்சொன்ன பரிந்துரைகளை நிறைவேற்றுவதில் இலங்கை அரசோடு கலந்தாலோசனை செய்து அதன் ஒப்புதல் பெற்று ஐ.நா  மனித உரிமைகள் ஆணையர் மற்றும் அவரையொத்த அதிகாரம் கொண்ட பிற அமைப்பினர் இலங்கை அரசுக்கு உதவிட வேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது.   

 

5) ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழுவின் ஆணையர் மற்றும் அவரையொத்த அதிகாரம் கொண்ட பிற அமைப்பினர்,  இலங்கையில் சர்வதேச சட்டங்கள் மீறப்பட்டிருப்பது தொடர்பாகவும், நல்லிணக்கம், பொறுப்புக்கூறல் குறித்து இலங்கை அரசு எடுத்திருக்கும் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாகவும் ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழுவின் இருபத்தைந்தாவது கூட்டத்தில் அறிக்கை ஒன்றை சமர்ப்பிக்கவேண்டும் என இத்தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது. 

 

 

இதுவரை காலமும் ஆயுத உதவி பொருளாதார உதவி தமிழர்களின் உரிமைப்போரை முடக்குவதற்கான உதவி என்று இலங்கையில் தலையீடு செய்த மேற்குலகம் இன்று மனித உரிமை என்ற விடயத்தினூடாக ஒரு தலையீட்டை தொடர முற்படுகின்றது. முன்னய தலையீட்டில் தமிழர்கள் அழித்தொழிப்புக்கு நேரடியாக துணை நின்றார்கள் இப்போது அவ்வாறு இல்லை. அந்த வகையிலேனும் இது தமிழர்களுக்கு சற்று சாதகமானது. எனினும் இந்த தீர்மானங்கள் சிங்களப் பேரினவாதத்தில் எந்த மாறுதலையும செய்யாது. இத்தீர்மானங்களுடன் கண்துடைப்புக்கு ஒத்துப்போவதே சிங்களத்திற்கு இருக்கும் புத்திசாலித்தனமான தெரிவு.

Dailymirror.lk

Edited March 8, 201312 yr by uthayam

http://www.srilankabrief.org/2013/03/geneva-sri-lanka-preparing-for-another.html#more

 

Geneva: Sri Lanka preparing for another international embarrassment

 

Participants at the consultative meeting on 08th March @ UNHRC

 

The 2nd draft resolution was taken up on the 8th afternoon for
discussion by the US. The preamble and the operational part were clearly
explained by the US Ambassador to the UN Ms.Eileen Chamberlain Donahoe,
who told the participants that US wanted to constructively engage Sri
Lanka, unfortunate Sri Lanka did not respond positively despite high
level delegation visits. She cited the visit of Mr.G.L.Pieris to
Washington to meet Ms.Hilary Clinton. Colombo has refused working on a
joint resolution. There were new elements in the text when compared to
resolution 19/2 brought in March 1012.


The preamble and the operational paragraph were
read out and the US ambassador stressing that the GoSL should implement
the recommendations of the Office of the UN High Commissioner for Human
Rights report along with the Lesson Learnt and Reconciliation Commission
and the National Action Plan.

In response Sri Lanka was given
the opportunity to make their point. Mr.Ravinatha Aryasinha, the Sri
Lankan Permanent Representative of Sri Lanka to the United Nations in
Geneva spoke from a written text. He stated that GoSL does not recognize
resolution 19/2 passed last march as it was unfair, unjust, against
genuine dialogue and politically motivated. It went against the spirit
of engagement as Sri Lanka always reciprocated with an open mind.

He
pointed out that the UN High Commissioner for Human Rights went beyond
her mandate and stated that the present resolution was misconceived and
arbitrary, far from being a procedural resolution.

There were no
appreciation of the positive contributions Sri Lanka had made towards
reconciliation including IDP resettlement, reduction of High Security
Zones, demilitarization, landmine clearance, infrastructural
development, creation of employment opportunities etc.

The first
country to respond before the para by para discussion was taken up was
Japan which stated that Sri Lanka was cooperating with the International
Community and were not like North Korea.

European Union (EU)
supported the resolution on the ground that it was important to give
justice to the victims along with fixing accountability.

China
opined that the resolution should have reflected the positive side of
reconciliation and it was unfair to single out Sri Lanka as they had
cooperated through the Universal Periodic Review (UPR). Russia supported
the Chinese claims and called the resolution as intrusive and
political.

Venezuela made it clear that it does not support any
country specific resolution and observed that the GoSL was working hard
on human rights!

Pakistan called the 19th session resolution as unwanted, unwarranted and imbalanced and proposed changes to the present draft.

Iran
felt that the mandate given in the 19/2 resolution was negated and
deviated. The US had turned a blind eye to the progress made by the GoSL
and the main approach should be constructive dialogue.

Canada
felt that the GoSL had sadly failed the victims. The present resolution
is a necessary initiative, the No Fire Zone of Channel 4 did not
convince any viewer of progress made by the GoSL.

Cuba was
against any country specific resolution and the best option was the UPR
where countries voluntarily agreed to work to enhance human rights. They
felt Sri Lanka needs space and time to implement the LLRC.

Thailand
felt that dialogue and cooperation were better than bringing country
specific resolutions. They were concerned that this year’s draft departs
from resolution 19/2 and the text was not balanced and the
reconciliation process will take time.

Indonesia supported Sri Lanka based on their own experiences dealing with such situations.

UK
supported the resolution in it full content and felt the new elements
introduced in this resolution was necessary. They shared their concern
on the ongoing violations, welcoming the resolution.

Germany was
for the resolution and stated that they have seen changes in
infrastructure but wanted to know the progress in accountability and
reconciliation.

France felt that the resolution was very important and appreciated the work of the US.

Austria
reminded that they had co-sponsored the 19/2 last year and felt there
was no substantial progress achieved on political power devolution, and
observed that the attack on judiciary was not addresses by the GoSL.
Norway too supported the resolution.

When the discussion came up
Pakistan wanted to redraft the resolution by praising the work done by
Sri Lanka welcoming and acknowledging the reconciliation process
including resettlement of IDPs, demining and devellopoing livelihood.

UK
felt that the situation was far from being normal. Austria stated that
nobody should be confused with infrastructure development and political
process. Canada observed that ‘High ways have come and facilitated the
influx of other people’.

Pakistan,Cuba,China,Russia,Indonesia
wanted the removal of Preamble para 9 and 10 to be removed but Germany,
Switzerland, Denmark,Austria, UK, France Sweden wanted the paras to be
kept as it is with Canada wanting to add that there should be freedom of
religion observing that the Muslim community had become the latest
target. Egypt wanted a change of word from failure to urge.

Moving
on from there European Union wanted to note the large number of
rejections of the UPR recommendations made to Sri Lanka, there was a
dispute here as most countries including many from Europe and Africa
felt that the UPR was a voluntary submission and countries had the right
to select and reject recommendations.

Coming to the Operational
para, Russia said that it would not welcome the report of the OHCHR as
International investigations would directly interfere into the
sovereignty of Sri Lanka and wanted the para to be deleted. China,
Thailand and Indonesia supported Russia with Indonesia stating that the
report of the OHCHR was not legally binding.

Austria wanted the
para to be as it was, UK stated that the report of the OHCHR was based
on the resolution passed last year. Chile welcomed the para. Switzerland
stated that it was well written. Canada felt it was an important
element and spoke of transitional justice and made a few recommendations
which included appointment of a special commissioner to Inquire
Enforced Disappearances and assimilation of minorities in decision
making. They also observed that the report of the Office of the High
Commissioner for Human Rights added value to the entire exercise.

As
time was running out it was clear that among those who participated in
the discussions that Pakistan, a great democracy was trying to speak on
behalf of Sri Lanka. Russia, China,Cuba,Iran had objections to
everything though they voted against the last resolution and do not have
a vote this time. Clearly Japan, Indonesia, Venezuela, Pakistan and
Thailand would not vote for the resolution.

On the other hand it
looked as though Angola, Sierra Leone, Austria, Botswana, Switzerland,
Germany among the voting members would surely vote for the US sponsored
resolution. Now the million dollar question in everyone’s mind was why
India had zipped its mouth without uttering a word during the entire
proceedings being the world’s largest democracy especially after its
former External Affairs minister Mr.Yeshwanth Sinha had reminded India
that “Foreign policy is not conducted out of fear, but with confidence
and elan.”

Dr.Paul Newman from the 22nd UNHRC, Geneva, Switzerland